SUR UN LIVRE DE M. LE PRINCE DE BROGIIB

laisse aller que pour vous montrer avec quelle facilité elles peuvent s'établir dans les esprits. En s'occupant de ces hautes matières, il est difficile d'en sortir avec une sécurité complète, sans la condition de posséder cette foi vive et sincère dont le prince de Broglie est doué si heureusement.

c( Il me semble reconnaître dans votre lettre que vous n'êtes pas encore arrivé à l'histoire du concile de Tyr. Là se rencontre dans son plein exercice toute la liberté d'esprit dont jouit le prince de Broglie; mais aussi à quel douloureux récit n'est-il pas conduit, en présence de cette réunion où tant d'hommes revêtus des plus hautes dignités dans l'Église se livrent avec une impudence sans égale aux mensonges les phis repoussants, aux accusations les plus odieuses contre le grand Âthanase ! Ils ne craignent même pas de le condamner, et la mort de Constantin peut seul lui rendre la liberté de parole et d'action dont il a fait, depuis, un usage si utile, si élevé, si chrétien tout à la fois.

c< Vous allez me demander maintenant à quelle conclusion }e veux arriver à la suite de ce long parcours dans un ouvrage que j'admire autant que vous? Hélas! ma conclusion, la voici :

c< Je crains fort que le moment ne vienne bientôt où, ayant eu le temps d*étudier cet ouvrage et sachant y prendre tout ce qui peut être à leur avantage, les esprits philosophiques et incrédules, qui ne man-

170 CORRESPONDAISGE

quent pas sur toute la surface du inonde européen, ne trouvent le moyen de porter à la religion et à la foi chrétienne des coups beaucoup trop dangereux; mon estime, mon admiration même pour l'ouvrage du prince de Broglie, comme ouvrage historique, est sans restriction et sans bornes ; mais en tant qu'ouvrage apologétique de la reh'gion chrétienne, je crains qu'il ne puisse amener plus d'inconvénients que d'avantages ! »

Puisque nous sommes sur le terrain des ouvrages ayant trait aux questions théologiques, voyons comment M. Pasquier les considérait sous un autre point de vue, et pour bien faire saisir le sens de ses écrits, citons d'abord la lettre de M. le baron de Barante, à laquelle il va répondre. Cette réponse de M. Pasquier est curieuse à plus d'un titre ; elle débute, on le remarquera, par un hommage rendu à M. de Pontécoulant, dont l'assistance a été si précieuse à M. Pasquier dans une des circonstances importantes de sa vie. Il remercie M. de Barante des pages consacrées dans son livre à M. de Pontécoulant; mais, impartial comme toujours, amide la vérité et de la justice, il veut cette justice complète et sans restriction.

c< Vous avez bien voulu , mon cher président, écrit M. de Barante, me faire espérer que vous me donneriez bien vite de vos nouvelles, je vous en demande. » Et après avoir parlé des santés, du temps, il arrive à un sujet plus sérieux :

AVEC M. DE BARAMTE. 171

« Je viens de lire Tarlicle de M. de Montalemberl sur les libertés de l'Église gallicane, je ne devrais pas dire sur mais à propos. Il ne dit pas en quoi elles consistaient autrefois , et ce qu'elles peuvent être dans l'état actuel de notre société et de notre gouvernement ; mais il y trouve l'occasion de flageller, avec la verve et la valeur qui ne lui font jamais défaut, ceux qui se sont rangés sous cette bannière....

a Vous avez dû recevoir les deux premiers volumes de mes études biographiques. Peut-être en connaissez-vous la plus grande partie, mais il y a quelques notices qui sont imprimées pour la première fois : Gouvion Saint-Cyr, M. de Pontécoulant, M. de Montlosier.

u Vous voyez que je suis un pauvre correspondant , je vis dans une solitude absolue. En Auvergne on se visite peu, et mes voisins viendraient me voir qu'ils ne m'apprendraient pas grand'chose.

« Vous connaissez ma vieille et invariable amitié, conservez-moi la vôtre, mon cher président. »

Celle lettre, datée du 28 avril 1857, touchait à une qncstion que M. Pasquier avait fort à cœur, celle des libertés de TÉglise gallicane. Il professait pour elle le même respect que pour les parlements, elles avaient même origine dans son esprit ; ses aïeux les avaient honoi*ées, défendues, il avait adopté cet héritage de familleet il se croyait en droit de s'en faire lechampion.

172 GORhESPOKDANCE

L'épilre qui va suivre montre comment il les comprenait :

« Paris, 50 avril 1857.

« Mon très-cher,

« Votre lettre d'avant-hier m'est arrivée tout à l'heure comme j'allais me mettre à table pour déjeuner ; le déjeuner fini, j'ai hâte de vous répondre! Gela dit assez que le besoin et le plaisir de causer avec vous ne s'éteignent pas dans mon vieil esprit, oblige cependant de jour en jour à renoncer à tant d'autres habitudes même des plus douces. La matière au reste ne manque pas pour cette réponse dont je suis si pressé ; et pour commencer, pour me metti*e sur le terrain où je n'ai rien que d'agréable à dire, je vous adresse de sincères remerctments pour les deux volumes qui me sont parvenus depuis votre départ. Gomme vous le dites fort bien, j'ai déjà lu une partie de ce qu'ils contiennent ; mais plus je vais, plus les vieilles connaissances sont de celles avec lesquelles j'aime le mieux à me retrouver. Le Journal des Débats m'avait fourni le plaisir de lire votre notice sur notre collègue Pontécoulant ; je suis bien aise que vous ayez rendu à sa mémoire ce témoignage de parfaite équité ; je regrette seulement que vous n'ayez pas dit quelques mots sur la part qu'il a prise à la conduite tenue dans le procès des ministres de