SUR UN LIVRE DE H. LE PRINCE DE BROGLIE

le plaisir de le retrouver dans la grande et difficile carrière qu'il doit encore parcourir.

Votre manière de mesurer la grandeur de Constantin, en la comparant à celle de son époque, et du service qu'il a rendu, en usant de l'immense étendue de son pouvoir pour faire admettre dans tout son empire la nécessité de la foi chrétienne et aussi pour faire reconnaître les droits et l'unité de son Église, cette manière, dis-je, est tout à fait de mon goût et je la crois d'une parfaite équité pour tout le monde, pour Constantin, pour son siècle et pour l'Église.

Quant à l'ensemble de votre œuvre, elle apprendra à un grand nombre de lecteurs ce qu'ils ignorent trop souvent, et elle procurera à ceux qui savent la satisfaction de repasser ce qu'ils ont appris dans leurs meilleurs jours.

«Tout à vous, etc., etc. »

Cette lettre envoyée, M. Pasquier veut connaître l'opinion de ses amis sur ledit ouvrage, il la leur demande. M. Germau, toujours grand liseur et correspondant infatigable, lui adresse sur ce sujet une lon- .gue épitre, et vite il prend la balle au bond et lui décoche à son tour les pages qu'on va lire.

« TrouYille, 24 juillet 1856.

« Mon très-cher, je viens de me régaler de voire longue lettre, et en ma qualité d'écrivassier je veux

166 GORKESPONDiNXE

VOUS dire aussi mon mot sur l'ouvrage du prince de Broglie. Je lui accorde autant d'admiration que vous, et il est sans nul doute un des meilleurs et des mieux écrits qui aient paru depuis longtemps. A la foi la plus entière, la plus nettement exprimée, l'auteur ajoute, ce qui est fort rare, le mérite d'une liberté d'esprit très-complète, à l'aide de laquelle il juge les hommes et les événements. Cette liberté n'épargne même pas quelquefois les personnages qui sont l'objet de son estime et de son admiration. Je ne mets pas en doute l'excellent effet que peut avoir la lecture de cet ouvrage sur tous ceux qui ont déjà la foi ; mais, comment agira-t-elle sur ceux qui en manquent, ou qui ne l'ont pas aussi complète qu'on pourrait le désirer? Tous les doutes qui pourraient s'élever par la voie du raisonnement ou d'un examen critique sur les faits principaux qui sont la base du christianisme, M. de Broglie les repousse au nom de la foi, le meilleur et le plus irrésistible des arguments. Mais, si cet argument satisfait sa raison chrétienne, est-il sûr qu'elle produira le même effet sur les hommes moins bien doués que lui ? Là se trouve l'inconvénient qui se rencontre dans presque tous les sermonnaires ; on prêche la foi à ceux qui l'ont déjà, on prêche la charité aux êlres les plus charitables. Pour la charité, les exemples qu'on invoque sont d'une contagion puissante; pour la foi, il n'en est pas de même, et on risque beaucoup, lorsqu'on place, à

SUR m LIVRE DE M. LE PRLNGE DE BROGLIE. 167

côté des professions de cette foi, Tbistorique des faits qu'elle a dû traverser pour arriverjusqu'à nous. Certains de ces faits, et ils sont nombreux, ne font-ils pas naître dans les esprits de grandes hésitations, quelquefois même des préoccupations entièrement contraires au but qu'on doit se proposer? Je vais

prendre pour exemple un des morceaux les plus remarquables dans l'ouvrage du prince de Broglie, celui sur le concile de Nicée.

« A ne considérer que les arguments employés de part et d'autre, ceux des ariens paraissent de beaucoup les plus séduisants, quelquefois même les plus convaincants, et l'incident qui dicte la décision du concile rend cette opinion très-évidente.

(c Ce n'est pas, en effet, un orateur qui entraine rassemblée par la puissance de ses raisonnemeats, c'est un martyr dont l'ortbodoxie jusqu'à ce moment n'était pas bien assui^. 11- s'avance et s'écrie : « Je crois tout ce que nous croyons depuis les apôtres, là est pour moi la solution de toutes les questions ! » Et le concile rédige et adopte le symbole objet de cette solennelle discussion, avec une telle majorité que les ariens eux-mêmes se croient obligés d*y souscrire. Ils maintiennent pourtant une légère restriction, mais elle passe presque inaperçue.

a Voilà, en abrégé, l'histoire de ce concile où le grand Âthanase, très-peu élevé alors dans la hiérarchie des dignités ecclésiastiques, exerça la plus grande

influence. Quels furent maintenant les motifs de la résolution qu'il prit et fît adopter ? L'étude de ses œuvres permet de le reconnaître : Tunîté de Dieu, sans la trinité qui y fut jointe alors, n'aurait guère donnéqu'une religion en quelque sorte platonicienne, insuffisante pour remplacer cette foule de croyances ou plutôt de crédulités païennes qui alors encore avaient plus de racines qu'on ne le suppose de nos jours, même parmi les populations dont on célébrait la conversion. Ces crédulités cédèrent et devaient céder la place aux idées plus grandes, plus salutaires, qui s'appuyaient sur ces qualités de Père, de Fils, de Saint-Esprit dont l'unité de Dieu a fait une sorte de faisceau et qui, réunies plus tard au culte de la Vierge et à l'invocation des saints, ont fourni aux âmes pieuses un aliment dont elles ne pouvaient se passer.

« Vous allez me dire peut-être que me voilà déjà loin de la foi pure et simple, de la foi naïve et primitive, de la foi du charbonnier? Vous allez me dire que j'appuie sur des considérations beaucoup trop humaines les sublimes décisions du concile de Nicée. Vous pouvez avoir raison , et votre reproche n*est pas sans une espèce de fondement. Mais ne voyezvous pas que je n'ai été amené à le mériter que par le récit parfaitement sincère, et je serais tenté de dire un peu trop naïf, des actes de ce fameux concile ! Toutes ces déductions, remarquez-le bien, je ne m'y