ET l'horreur des responsabilités

Cour de cassation et la façon dont il a été rédigé, qu'elle le sera.

Et la Cour de cassation par son dernier arrêt a condamné M. Dreyfus. Oui, certainement ; car par son arrêt, contraire ài'esprit et à la lettre de laloietimposépar la seule volonté que M. Dreyfus ne passât point devant un troisième Conseil de guerre ; d'une part elle a déclaré que la cassation sans renvoi ne pouvait être faite que par une altération de la loi, ce qui est une condamnation morale très précise ; d'autre part elle a déclaré qu'à quelque Conseil de guerre que fût renvoyé M. Dreyfus, elle estimait qu'infailliblement il serait condamné de nouveau, ce qui est une condamnation morale assez précise encore.

Par son arrêt la Cour de cassation dit très nettement : « La loi veut que M. Dreyfus soit encore jugé par un Conseil de guerre ;mais comme il serait condamné encore par tous les Conseils de guerre, je l'acquitte moi, contre la loi. » C'est une condamnation éclatante.

Si éclatante, remarquez-le, que M. Dreyfus n'a été condamné que par deux Conseils de guerre et que par son arrêt la Cour de cassation le donne comme devant être condamné par tous les Conseils

de guerre possibles, puisque, pour ne pas le renvoyer devant quelque Conseil de guerre que ce soit, elle l'acquitte. Elle aurait voulu dire : « Je proclame que M. Dreyfus sera toujours condamné» qu'elle ne s'y serait pas prise autrement. Un humoriste dirait : « La Cour de cassation était animée des plus mauvaises intentions du monde contre M. Dreyfus ; car elle a crié à Tunivers par son arrêt qu'il n'était pas possible que M. Dreyfus fût acquitté. >

Ce n'est pas cela; et la Cour n'avait pas de mauvaises dispositions à l'endroit de M. Dreyfus; mais il faut avouer qu'on pourrait le croire. Toujours est-il qu'elle l'a moralement condamné autant qu'il pouvait l'être.

Cela est si vrai que, comme on sait, les gens pacifiques ont été contents de l'arrêt ; mais les Dreyfusistes purs en ont été très choqués. Ils ont bien senti ce que je viens de dire et que l'affaire n'était que rouverte, sans désormais pouvoir être close ; et que l'acquittement avec de pareils artifices et un pareil aveu qu'il n'était possible qu'ainsi procuré, était une condamnation assez cruelle. L'arrêt du 12 juillet 1906 est une presti-