ET l'horheur des responsabilités

disait : « Le président de la République américaine est incomparablement plus roi que le Roi de la Grande-Bretagne et beaucoup plus emperem? que l'Empereur allemand. »

Il n'y a donc jamais eu et il n'y a pas dans l'univers de démocratie pure, si ce n'est la démocratie française. Voilà pourquoi nous qui l'étudions, nous sommes forcés pour prévoir ce qu'elle deviendra et pour la critiquer et conseiller en considération de son avenir, de raisonner presque dans l'abstrait. On nous le reproche assez ; mais nous ne pouvons pas faire autrement, ou nous ne pouvons guère faire autrement. Nous raisonnons avec quelques souvenirs de la démocratie athénienne, qui, elle, a existé, mais environ un demi-siècle; ainsi faisait déjà Rousseau quand, ce qui lui arrivait en dépit du Contrat social, il attaquait la démocratie pure. Nous raisonnons un peu, aussi, avec la Révolution française que nous considérons, dans la carrière qu'elle a fournie, dans la courbe qu'elle a tracée de Mirabeau à Babeuf comme le schéma de l'histoire de la démocratie, comme la figuration prophétique de l'évolution de la démocratie pure. Nous raisonnons aussi, un peu, avec l'histoire de la troisième République française, avec les ten-

dances qu'elle a montrées, la direction qu'elle a prise et nous annonçons la démocratie de demain comme le prolongement de la démocratie de 1871 à 1911, comme la radicalisation progressive de la démocratie d'aujourd'hui. — Mais enfin, nous raisonnons surtout dans l'abstrait, considérant l'essence même de la démocratie, c'est-àdire l'égalité absolue et affirmant que la démocratie française Se rapprochera de plus en plus de son essence, se rapprochera de plus en plus de la démocratie pure.

— Est-il légitime de raisonner ainsi et est-il donc impossible que la démocratie se corrige ellemême en se développant, s'amende en s'atïermissant et crée elle-même les contrepoids dont elle a besoin ?

— Oui; je crois qu'il est légitime de raisonner ainsi et je ne crois pas que la démocratie française se corrige elle-même en se développant parce que — oh 1 que l'américain Barrett-Wendell, dans sa France d'aujourd'hui, a. bien vu celai — parce que le propre du Français est d'être radical, le propre du Français est d'être idéologue, le propre du Français est d'aller jusqu'au bout de ses idées et de n'avoir pas peur, et tout au contraire.