ET l'horreur des responsabilités

sénateur ; qu'il fut bien plus facile à Turgot d'être ministre en 1774 qu'il ne le serait de nos jours; que, de nos jours, sa modestie, sa gaucherie, son manque de talent comme orateur l'eussent arrêté dès les premiers pas et même avant le premier pas « qu'en 1774 pour arriver il lui suffit d'être compris et apprécié de Tabbé de Viry, prêtre philosophe très écouté deM°" de Maurepas. » Rien de plus juste ; mais on oublie d'ajouter que Turgotjs'il arriva très facilement, s'en alla plus facilement encore et qu'il ne resta que deux ans au pouvoir pour n'y remonter jamais, renversé par une intrigue.

Ceux qui font valoir le mérite de la royauté supposent toujours un roi très intelligent et très obsliné qui sait choisir ses ministres et qui sait les garder, se tenant au-dessus des partis autant qu'il peut s'y tenir, c'est-à-dire absolument. Ce n'est pas tout à fait une supposition ; car cela est arrivé; tels ont été Louis XIII, peut-être dominé, mais mettant tant de fermeté à être dominé toujours par le même homme, qui était de génie, que je le considère comme le plus intelligent et le plus énergique de tous nos rois ; et Louis XIV, tout au moins pendant cette première moitié de son

DANS LES MœURS POLITIQUES 179

règne où il soutint Golbert et Louvois contre tous leurs ennemis et même l'un contre Tautre. La théorie du roi très intelligent, très ferme et audessus de tous les partis n'est donc pas une simple supposition; mais encore elle vise une exception et ce n'est pas sur une exception qu'il faut bâtir une théorie.

La vérité est que, n'y ayant rien de plus rare qu'un roi intelligent et ferme, il y a lutte des partis et succession des partis au pouvoir et par conséquent instabilité, autant sous un roi qu'en République.

Ajoutez, ce que j'ai dit quelquefois, mais le devoir du théoricien politique est de se répéter, que pour ce qui est de la France, la République existant depuis quatre-vingts anSj c'est avoir la première vertu de l'homme politique à savoir le respect des faits considérables et des traditions enracinées que d'accepter la République et d'essayer seulement d'en tirer le meilleur parti. Je dis que la République existe en France depuis 1830 parce que, quand dans une nation trois monarchies se disputent le pouvoir, la nation tend vers la République comme vers la solution nécessaire, et virtuellement y est déjà et même maté-