Même ouvrage. Pages

aqpwCBig» r i ".r ' Ju ii M-Tariu w

Jumeaux (1) ». Il était bon de remettre ces paroles de Mgr Bougaud sous les yeux de M. le Curé de Vauxbons, en terminant Texamen de sa brochure.

3^ « Que Ton remonte, à son gré, de siècle en siècle, à (( quelle époque trouvera-t-on le commencement de cette « croyance » (à rétablissement du siège épiscopal de Langres au quatrième siècle)? Ma réponse à cette question sera précise : le commencement do cette croyance remonte à Vannée 1644, parce que c'est, cette année là, qu'Ismaël BouUiau, astronome, lut, dans une des séances de l'espèce d'académie, fondée par le fameux Launoy, sa dissertation latine intitulée: Diatriba in sanctxim Benignum, dans laquelle il attaquait violemment Taposlolat et la mission de saint Bénigne et essayait de renverser la tradition des Eglises de Bourgogne. Cette dissertation a été imprimée, en lGo7, dans le quatrième volume des Mémoires de Desmolets (2).

4° « Nos adversaires prétendront-ils que cette croyance a été introduite parmi nous par les Jansénistes? Mais nos auteurs langrois la possédaient avant l'apparition de ces sectaires. On est obligé d'en convenir : cette croyance de la fondation du siège au quatrième siècle remonte au quatrième siècle ; autrement elle n'aurait jamais pu s'établir ». D'abord, toutes les doctrines, enseignées actuellement par l'Eglise catholique aux fidèles de l'univers entier, existent, depuis rétablissement du christianisme lui-même. Cependant, des centaines et même des milliers d'hérésies, toutes opposées aux véritées apportées au monde par Jésus-Christ et propagées, en tous lieux, par ses apùtres et par ses disciples, ont parfaitement pu s'établir dans différents pays. Le grand schisme grec, dont Photius, Patriarche de Gonstantinople, est l'auteur, ne date que du milieu du neuvième siècle ; les erreurs de Luther, de Calvin, d'IIenii VIII ne remontent pas au-delà du seizième siècle. Néanmoins toutes ces croyances schismatiques ot hérétiques se sont très facilement implantées, dans tuutes les parties du monde, où elles ont (;ncore

1. Mgr nougaud, Ev<>que de Laval : Etude histori'/ue .. sur Saint- Bénigne, Introduction, pages 1 et L».

2. Dictionnaire de Bibliographie catholique^ par Fr. Pérennès Migne. Tome IV, colonne 69.

malheureusement aujourd'hui un nombre considérable de sectateurs. M. l'Abbé Roussel ne connaît encore guère l'esprit humain avec toutes ses infirmités, créées par la chute originelle. L'erreur a toujours eu et aura toujours pour l'homme beaucoup plus d'attrait que la vérité.

Ensuite, jamais les défenseurs de la fondation de Tévêché de Langres et de Dijon, à la fin du second siècle, n'ont reconnu que l'opinion opposée à la leur remontait jusqu'au quatrième siècle ; tout au contraire, ils l'ont constamment nié. Toujours ils ont soutenu que la dite croyance était postérieure à Jansénius, évoque d'Ypres, mort en 1638 ; mais qu'elle avait été acclamée, à son apparition, par les disciples de Jansénius et par tous les Protestants. Claude Sarreau, conseiller au Parlement de Paris, ami de Launoy, de Grotius et de Godefroy, protestant très zélé, assistait, chez Launoy, à la séance, dans laquelle Boulliaud lut sa Diatriba in sanclum Benigmim. Il écrivit immédiatement à Saumaise une lettre, dans laquelle il applaudissait à Launoy, qui venait de jeter bas, disait-il, l'histoire menteuse de la retraite de saint Bruno, au désert; qui avait arraché sainte Madeleine aux Provençaux et détruit l'Aréopagitisme de saint Denis. Il ajoutait : « Ita « olim Bulialdus noster ausus quoque est adversum Béni- € gnum vestrum aliquid commentari, sed eâ de re sibi « meditata eder^e veritus est (1) : C'est ainsi que naguère (( notre Boulliaud a osé faire une dissertation contre votre « compatriote saint Bénigne, mais il n'a pas ou la hardiesse <( de rimprimer ». Ces paroles sont très remarquables; elles prouvent, qu'en 1G44, Boulliaud, le premier détracteur de saint Bénigne, apôtre de la Bourgogne, savait parfaitement que le sentiment, qu'il défendait, était absolument opposé à la tradition universellement admise, jusqu'à cette époque, puisque, de l'aveu môme d'un de ses admirateurs passionnés, il n'osait pas publier son travail longuement préparé.

5"* « Assurément la croyance, que le diocèse de Langres avait été établi au quatrième siècle, était pleinement admise parmi nous au sixième siècle, à l'époque où écrivait saint Grégoire de Tours, qui, sans parler spécialement de l'église

1. Claudii Sarravii, senatoris ParUiensis, épistolœ, Arattsioni, 1644. Page 199.

de Langres, émettait ouvertement l'opinion que la plupart des sièges épiscopaux des Gaules avaient été établis au quatrième siècle, après Tédit de paix de Constantin ». J'ai fait voir que le texte de saint Grégoire de Tours, que rappelle ici M. le curé de Vauxbons, est manifestement erroné dans sa date consulaire, qui est en contradiction évidente avec le contexte, et que l'iiistorien des Francs est beaucoup plus fîîvorable, en réalité, aux origines apostoliques de la Gaule qu'à son évangélisation au troisième et au quatrième siècles.

J'ai montré également que les principaux défenseurs de VEcole traditionnelle ou Grégoriennej à l'heure actuelle, font une exception formelle pour les Eglises ou diocèses de Lyon, d'Autun, de Langres et de Dijon, qui ont été fondés dans la seconde moitié du deuxième siècle. Sur ce point, M. Tabbé de Meissas et M. Paul Allard, pour ne citer que ces deux écrivains contemporains, sont d'une clarté et d'une précision frappantes. Aujourd'hui, Topinion, soutenue avec tant d'acharnement par M. l'abbé Roussel, est abandonnée de tout le monde.

6^ « En supposant fausse l'opinion des auteurs, qui fixent, au quatrième siècle, l'origine du siège épiscopal de Langres, et vraie l'opinion de ceux, qui placent cette origine, vers l'an 200, cette dernière opinion eut été nécessairement admise, dans les commencements, par tous ceux, qui avaient des yeux pour voir et des oi^eilles pour entendre ; car le fait était alors visible, tangible, palpable ». Je suis, sur ce point, entièrement de l'avis de M. le curé de Vauxbons ; une fois n'est pas coutume, dit l'adage ancien. Le fait de l'établissement du siège épiscopal de Langres et de Dijon, à la fin du second siècle, était tellement visible, tangible, palpable, qu'il a été reconnu pour véritable, jusqu'au temps des Boulliaud, des Launoy et de leurs amis les dénicheurs de saints, qui vivaient, il y a environ deux cent cinquante ans. L'opinion opposée date de cette époque seulement, et par conséquent, elle est peu ancienne et très peu e7iracinée, contrairement aux multiples assertions de M. l'abbé Roussel. Du reste, elle n'a vécu que cent cinquante ans seulement et ses traces ont disparu avec le commencement du dix-neuvième siècle. Les

efforts, tentés par Roget de Belloguet, pour lui rendre la vie, ont été vains ; ceux de M. le curé de Vauxbons n'auront pas plus de succès.

T « Donc, en fin de compte, Thypothèse du Père Vignier et de ses adhérents est une pure illusion ». Cette injure finale, adressée au Père Vignier et à tous les auteurs savants et illustres, qui font remonter l'établissement du diocèse de Langres et de Dijon à la seconde moitié du second siècle, est très regrettable. Il n'est pas permis de qualifier ainsi l'opinion d'un homme, que M. Emile Jolibois appelle « le premier « et le seul historien sérieux de nos contrées ; un homme, « dont la vie entière fut consacrée à l'étude, et dont les (( immenses travaux, restés manuscrits, sont encore la meil- <( leure source à laquelle on puisse recourir » (1). Il n'est pas permis de traiter aussi dédaigneusement des écrivains qui se nomment Mgr Devoucoux, évêque d'Evreux, ancien président de la société éduenne des lettres et des sciences d'Autun; Mgr Bougaud, évêque de Laval, auteur d'un si grand nombre d'ouvrages splendides, justement célèbres dans l'univers entier, etc., etc.

M. l'abbé Roussel et le R. P. Van Hooff emploient la même méthode. Quand ils ne peuvent pas renverser un argument inattaquable, ce qui leur arrive fréquemment, ils insultent les auteurs, qui s'en servent. Ce procédé est facile, mais éminemment mauvais et dangereux, surtout lorsqu'on s'en sert aussi souvent.

M. le curé de Vauxbons a consacré les quarante-deux dernières pages de sa brochure à une soi-disant Réfutation du livre de Dom Chamard intitulé : Les Eglises dumonde romaiîiy notamment celles des Gaules^ pendant les trois premiers siècles. Je copie textuellement quelques-unes des aménités qui émaillent les dites pages. « Eh quoi! savant bénédictin, vous prétendez que les Gaules, avant l'an 250, possédaient des évêques, dans toutes les villes et jusque dans les bourgs et les villages, et, au lieu de nous donner les noms de ces milliers de villes, bourgs ou villages, qui, dans notre pays, possédaient des évéques, vous nous dites sérieusement