XVI. — LA PRESCRIPTION

« Pour dernier argument, nous invoquerons la prescription. C'est un fait admis et reconnu de tous les historiens langrois et de tous ceux qui sont au courant de notre histoire locale, qu'à l'époque où parut Jacques Vignier, au dixseptième siècle, on admettait unanimement que le siège épiscopal de Langres avait été fondé dans le courant du quatrième siècle. Or, je le demande, d'où pouvait provenir cette croyance unanime, sinon de la vérité du fait ? Que l'on remonte, à son gré, de siècle en siècle, à quelle époque trouvera-t-on le commencement de cette croyance uniforme. Assurément, si elle est fausse, elle n'a été introduite que postérieurement aux événements et ne remonte pas à l'origine du siège, mais n'a dû s'introduire que plus tard. Or, à quel siècle remonte-t-elle ? Que nos adversaires nous le disent. Prétendront-ils que cette croyance a été introduite parmi nous par les Jansénistes ? Mais nos auteurs langrois la possédaient avant l'apparition de ces sectaires. On est obligé d'en convenir ; cette croyance de la fondation du siège, au quatrième siècle, remonte au quatrième siècle lui-même ; autrement elle n'aurait jamais pu s'établir. Démontrons ces deux parties de notre proposition.

« Nous disons, premièrement, que cette croyance remonte au quatrième siècle lui-même, c'est-à-dire à l'origine du fait en question. La preuve en est que nos adversaires sont dans

l'impossibilité d'assigner à cette croyance, qu'ils taxent de fausseté et d'erreur, une date quelconque, postérieure à l'établissement du sit^ge. Or, si celte croyance remonte effectivement à rétablissement du siège, c'est-à-dire à la source, il faut nécessairement en conclure qu'elle est vraie. Assurément, cette croyance était pleinement admise parmi nous, au sixième siècle, à l'époque où écrivait saint Grégoire de Tours, qui, sans parler spécialement de TEglise de Langres, émettait ouvertement Topinion que la plupart des sièges épiscopaux des Gaules avaient été établis, au quatrième siècle, après Tédit de paix do l'empereur Constantin.

<f Nous disons, en second lieu, que si cette croyance n était pas fondée sur la vérité, elle n'aurait jamais pu s'établir, et que, par conséquent, supposé qu'elle s'établisse, elle porte en elle-même un cachet de vérité ! En ellet, en supposant fausse Topinion des auteurs qui fixent, au quatrième siècle, l'origine du siège épiscopal de Langres, et vraie l'opinion de ceux, qui placent cette origine à l'an 200, cette dernière opinion eut été nécessairement admise, dans les commencements, par tous ceux, qui avaient des yeux pour voir et des oreilles pour entendre ; car le fait était alors visible, tangible, palpable. Or, si les Langrois, dans le principe, ont cru, sur le témoignage de leurs yeux et de leurs oreilles, que le siège épiscopal avait été fondé, en Tan 200, comment, par la suite des temps, leurs descendants ont-ils pu renoncer à cette croyance, glorieuse pour leur église et pour euxmêmes, rejeter le témoignage de leurs ancêtres et embrasser une croyance nouvelle et moins honorable, savoir que leur siège épiscopal, malgré Tupinion de leurs ancêtres, n'avait été fondé qu'au quatrième siècle? Nous le savons, dans Téloignement des tmips, on peut se faire illusion, et, guidé par l'instinct de Tamour-propre, un peut finir par admettre comme une vérité (juc telle église, qui nous intéresse, a été fondée, vers Tan 200, tandis que, par le fait, elle ne la été que vers l'an 320. Gela se voit et s'explique : c'est tout bonnement une affaire d'amour-propre. Or, Tamour-propre , connue toutes les passions, aime à se faire illusion et à s'entourer de ténèbres. Mais le contraire n'arrivera jamais. Par conséquent, si Thypothèse du Père Vignier était admise

comme contenant la vérité, on ne pourrait en aucune façon expliquer la croyance ancienne et si enracinée, touchant la fondation du siège épiscepal do Langres, au quatrième siècle seulement, croyance ancienne, que nos adversaires euxmêmes sont obligés de reconnaître, en la taxant de croyance erronée. Donc, en fin de compte, Thypotlièse du Père Vignier et de ses adhérents est une pure illusion (1) ».

r L'erreur ne peut pas prescrire contre la vérité. Une erreur, bien qu'elle ait été répétée vingt fois et plus, reste toujours une erreur, quoiqu'en dise M. l'abbé Roussel.

2* « C'est un fait admis et reconnu de tous les historiens « langrois et de tous ceux qui sont au courant de notre his- <( toire locale, qu'à l'époque où parut Jacques Vignier, au <( dix-septième siècle, on admettait unanimement que le (( siège épiscopal de Langres avait été fondé » à la fin du second siècle de l'ère chrétienne et que saint Sénateur, successeur de saint Bénigne y était évêque du pays des LingonSy en Van 200. En efi*et, « c'était une tradition immémoriale et non encore contestée, il y a deux cents ans, qu'un certain nombre des Eglises des Gaules avaient reçu la foi au premier et au deuxième siècle. Toute la Provence, Marseille, Aix, Avignon, Tarascon se glorifiaient d'avoir été évangélisées par saint Lazare, saint Maximin, sainte Marie- Madeleine, et plusieurs autres venus de Palestine, où ils avaient vécu avec le Sauveur. Arles, Vienne, Limoges, Narbonne, Périgueux tenaient que leurs premiers Apôtres avaient été disciples de saint Pierre et de saint Paul, qui les avaient

envoyés dans les Gaules Les origines de la foi à Lyon, à

Autun, à Dijon, à Langres^ étaient moins anciennes ; mais en revanche ces Eglises avaient eu, dès leur berceau, un éclat et une fécondité extraordinaires. On croyait que c'étaient des disciples de saint Jean, qui les avaient fondées, vers le milieu du second siècle, que saint Polycarpe, du fond de l'Asie, leur avait envoyé des Apôtres.... ; que saint Bénigne, accompagné de saint Andoche et de saint Thyrse, avait fondé les antiques Eglises d' Autun et de Langres, en baptisant saint Symphorien et en convertissant les saints