Guizot, 1. c, 31, S

Ce que les républicains voulaient sous le régime de Juillet, ils le voulurent au jour de leur triomphe. En 1848, ils rendirent à la nation le pouvoir constituant que la royauté restaurée lui avait repris. Seulement, et ce fut ici le résultat des circonstances, la consultation du peuple s'identifia pour eux avec celle d'une assemblée , élue par tous, sans distinction de fortune ou de capacités. Le décret du 24 février qui pose le principe de cette nouveauté, le suffrage universel, nouveauté à laquelle n'avaient nullement songé la grande majorité de ceux qui venaient de renverser la monarchie, naquit de cette confusion. C'est ici un point d'histoire constitutionnelle fort important et auquel on n'a pas accordé, nous semble-t-il, toute l'attention qu'il méritait. On nous permettra de nous y arrêter. D en vaut la peine.

Lamartine fut l'auteur de la première proclamation du gouvernement provisoire, réuni à l'Hôtel de Ville après l'abdication de Louis-Philippe.Le projet qu'il rédigea fut approuvé dans son ensemble, lorsqu'il le présenta à ses collègues. On y lisait :

« Le gouvernement provisoire déclare que la « forme républicaine est adoptée provisoirement « par le peuple de Paris et par lui ; mais que le peu- « pie de Paris, ni le gouvernement provisoire ne « prétendent substituer leur opinion à l'opinion des « citoyens consultés en assemblées primaires sur la « forme définitive de leur gouvernement. »

Une seule modification fut d'abord apportée à

cette proclamation. Aux mots, forme républicaine, Ledni-Rollin fit substituer celui de République * . Le manuscrit fut envoyé à rimprimerie du Moniteur, puis retiré, sur les sollicitations de MM. Pagnerre et Bixio, pour être soumis à une nouvelle discussion. L'argument invoqué, auquel accédèrent formellement Dupont de TEure, Arago et Marie et dont Lamartine et Garnier-Pagès reconnurent la gravité, était que le gouvernement ne pouvait ainsi décréter la République : « Ne craignait-on pas de substituer la vo- « lonté de quelques individus, d'une fraction du peu- « pie, si l'on veut, à la souveraineté réelle, légitime, du « peuple entier ? Ne craignait-on pas d'usurper cette « souveraineté? Voulait-on enlever à la Révolution

« de 1848 le prestige et la force des principes? » « Je suis républicain comme vous », disait M. Pagnerre aux membres du gouvernement; « mais ne « voyez vous pas que vous allez compromettre, par << une précipitation intempestive, l'avenir de cette « République que nous voulons fonder? Laissez la « nation se prononcer. Ne commettez pas la faute « que vos prédécesseurs ont commise en Juillet! » Le texte de la proclamation fut donc remis en délibération. MM. Louis Blanc, Flocon et Armand Marrast, qui étaient arrivés, assistèrent à ce second débat. Lamartine présenta, pour le paragraphe cidessus, la rédaction suivante :

« Bien que le gouvernement provisoire agisse uni-

1. Voir Gamier-Pagès, Histoire de la révolution de 1848. V, 3(77 88. (ch. X).

« quementau nom du peuple français et qu'il adopte « la fonne républicaine, ni le peuple de Paris, ni le « gouvernement provisoire ne prétendent substituer « leur opinion à l'opinion des citoyens qui seront con- « suites sur la forme définitive de gouvernement que « proclamera la souveraineté du peuple. »

Trois opinions se firent jour : — l'institution d'un gouvernement provisoire, sans préjuger en aucune façon la question de la forme définitive du gouvernement, cette question étant réservée à la décision libre de la nation, — la proclamation inmiédiate et sans appel de la République, — la proclamation de la République de fait, sous réserve pleine et entière des droits souverains du peuple. Pour la première tenaient Dupont, Arago et Marie, pour la seconde, Ledru-Rollin, Flocon et Louis Blanc, pour la dernière Lamartine, Crémieux et Garnier-Pagès. Marrast ne se prononça pas. Le moyen terme prévalut et trouva sa formule dans une phrase de Crémieux, modifiée par Lamartine, et enfin adoptée à l'unanimité :

« Le gouvernement provisoire veut la République « sauf ratification par le peuple, qui sera immédiatece ment consulté. »

Au lieu de : « Le gouvernement provisoire veut la République », Crémieux avait écrit « proclame la République ». Ce terme ayant soulevé une vive opposition, Lamartine avait trouvé le mot veut, qui rallia tous les suffrages *.

1. L. c, V. 348. Daniel Stern raconte un peu différemment l'élaboration de cette proclamation. Nous suivons le rapport de Gar-

Dans la pensée du gouvernement, avons-nous dit, la ratification du peuple devait être demandée à une assemblée nationale, nommée par le suffrage universel; en conséquence, il décréta séance tenante la dissolution de la Chambre en annonçant qu'une assemblée nationale serait convoquée, aussitôt qu'il aurait réglé « les mesures d'ordre et de police néces- « saires pour le vote de tous les citoyens » * . Garnier-Pagès ne dit pas pourquoi l'idée première de Lamartine fut écartée et pourquoi les mots, citoyens consultés en assemblées primaires, furent supprimés lors du second débat. Le poète lui-même, dans son récit, a oublié les termes de son premier manifeste. U ne cite que le second et donne à la consultation du. peuple le sens de consultation d'une assemblée nationale élue par lui, ce qui est l'interprétation officielle.

D'où vient cette double lacune? Un aveu de Louis Blanc permet de se l'expliquer. « A quoi bon en « faire un mystère? » écrit-il dans ses Révélations historiques. « La plupart des départements, en

nier-Pagès qui a pour lui, outre la qualité du témoignage direct, d'être très détaillé et de s'accorder en substance, quant au sujet qui nous occupe^ avec les dépositions de Lamartine, de Louis Blanc et de Grémieux. Au reste, le commentaire dont Tancien membre du gouvernement provisoire fait suivre les détails que nous lui empruntons, nous parait une sérieuse garantie d'authenticité, étant donné le caractère que tout le monde reconnaît à Garnier- Pages : « Telle fut », dit-il, en terminant son exposé, « cette déU- « bération mémorable. Je Tai scrupuleusement recueillie dans « mes notes, dans mes souvenirs, dans les souvenirs et dans les « notes de mes collègues. » i^. c, V, 347.