TIERS-ÉTAT, VILLES ET VILLAGES

Commîmes et municipalités. — Tiers-état et bourgeoisie. — Municipalités rurales. — Vénalité des offices municipaux. — Composition des corps municipaux. — Corps des notables. — Budgets des villes. — Municipalité de Paris.

La noblesse et le clergé, 400,000 individus, c'était toute la nation pour les héraldistes, pour les feudistes, pour les évoques, pour les gentilshommes de la cour et souvent aussi pour le roi. Si quelque part des affaires publiques étaient laissées au tiers-état dans les pays d'États et dans les nouvelles assemblées provinciales, les quelques bourgeois privilégiés qu'on y admettait étaient des anoblis ou des aspirants à la noblesse. Si dans les intendances, dans les bureaux des ministres, au ministère même, le pouvoir était coniié à des roturiers, ceuxlà aussi allaient bientôt faire souche de seigneurs, et l'exception que la nécessité de l'expédition des affaires avait fait admettre en leur faveur confirmait encore, dans la personne de leurs descendants, la grande règle féodale qui voulait que l'État appartint aux gentilshommes. Pour rappeler le mot célèbre de Sieyès,le tiers-état qui était tout n'était rien encore en 1789.

Les communes sans doute et les municipalités avaient joué à diverses époques de notre histoire nationale un rôle considérable; et ce n'est pas sans raison qu'on a voulu étudier dans les anciennes franchises des villes et des bourgs l'origine de la liberté moderne, mais que l'on se garde de penser qu'au

224 COMMUNES ET MUNICIPALITES.

dix-huitième siècle la bourgeoisie fût maîtresse chez elle, comme elle l'avait été au treizième siècle. Les rois soutinrent les communes tant qu'elles eurent à lutter pour leur compte contre les mille tyrannies de la féodalité; ils leur laissèrent ceindre leurs villes de murailles et de tours crénelées; ils leur permirent de porter les armes et de mettre des canons surleurs remparts; mais quand la royauté, aidée par les communes, eut vaincu les seigneurs militaires, quand elle se sentit souveraine du territoire, elle cessa de donner la main à une bourgeoisie qui lui eût bientôt imposé des conditions, e1 qui eût d'elle-même saisi sa part de l'autorité générale. Le temps héroïque de la bourgeoisie, c'est la comte régence d'Etienne Marcel, alors qu'il gouverna non seulement Paris, mais la France, en 135(5, au nom du dauphin Charles, fils de Jean II. Les communes furent alors sur le point de cou -limer elles-mêmes un gouvernement national; mais les idées féodales n'avaientpas encore été assez bas abattues, et il était (lifticile aussi qu'aune époque si mal éclairée, si péniblement soumise encore à l'ignorance et aux passions de l'ignorance, le génie d'un homme comme Etienne Marcel et le courage de quelques citoyens fondât un gouvernement qui pût longtemps vivre. Ces hommes eussent-ils réussi, dans l'état où • ■tait la France, nous n'aurions eu que le système des municipalités, qui a perdu l'Italie jusqu'à nos jours. Nous n'aurions pas eu de patrie. Lne fois les états généraux de 1356 détruits et leur chef privé de vie, les communes de France, et celle de Paris la première, virent s'atl'aibUr leur puissance et leur espoir s'évanouir. Plus de rêves de fédération, et seulement, de loin en loin, des révoltes. La Ligue et la Fronde sont les dernières grandes agitations du tiers-état. La démocratie ne peut regretter (pie leurs efforts aient échoué. Les âmes étaient assez vigoureuses, mais les esprits n'étaient pas assez nourris de raison pour que leur triomphe eût la valeur et 1 influence de la Révolution définitive qu'ont faite nos pères. La Ligue était trop dans les mains des catholiques, et la Fronde trop dans celles de la noblesse.

TIERS-ÉTAT ET BOURGEOISIE. 22b

Après la Fronde, il n'y eut plus en France que des formes de municipalités. Les communes avaient depuis longtemps disparu. Contre-poids nécessaire de la féodalité, elles étaient mortes avec elle.

Si le tiers état a vécu un instant au sens où nous entendons aujourd'hui la vie d'un peuple, c'est dans les communes. Les municipalités, alors même qu'elles avaient des pouvoirs administratifs, ne ressemblèrent jamais aux communes; et l'une des erreurs dans lesquelles on tombe le plus souvent, c'est lorsque l'on confond ces deux mots et ces deux institutions d'autrefois1. La commune, c'est l'association armée de tous les roturiers d'une ville ou d'un bourg. Le pauvre comme le riche y a son rôle et sa part d'orgueil comme de péril. La municipalité, c'est le corps de l'administration d'une ville qui n'a pas besoin de se défendre. Le tiers état tout entier forma la commune ; la bourgeoisie seule fut une puissance dans la municipalité.

Les communes ont paru au nord; elles n'ont duré qu'un temps, et qu'un temps aussi l'apparition du tiers état, de la nation, sur la scène politique, tandis que, depuis la conquête romaine, il y a toujours eu des municipalités dans le midi de la France. Quand les communes disparurent, les municipalités partout les remplacèrent.

Ne disons donc pas que le tiers état et la bourgeoisie sont une même chose. Le tiers état est la nation roturière, le peuple pauvre des champs et des ateliers ; la bourgeoisie n'est que le petit nombre de roturiers qui ont acquis des richesses et de l'instruction, et qui, dans les villes, et même dans l'État, ont été chargés de l'administration. Ils n'aspirent la plupart qu'à partager le sort de la noblesse, qu'ils méprisent et qu'ils envient. Pendant que d'une main ils s'attachent à l'échelle qui peut les élever en dignité et en puissance, de l'autre ils repoussent dans son incapacité l'immense majorité du peuple qui ne sait pas lire, qui n'a pas de propriétés, qui ne jouit

1. M. Louis Blanc, dans son éloquente Histoire de la Révolution française, a jeté déjà quelque lumière sur celte partie de notre histoire.