RENNAIS

DES DEUX INDES. 75 prises faites par des corsaires français dans ces mêmes parages portérent un coup fatal au commerce anglais, et exercérent une influence fâcheusesur touteslestransactions qui en dépendent.

Il fut dès-lors aisé au cabinet britannique et aux puissances continentales de voir que le système de représailles imaginé par le redoutable empereur n'était ni aussi absurde, ni aussi impraticable qu’on s'était plu d’abord à le supposer, et qu'il était possible que la France tint bloqué le commerce britannique en l’expulsant de tous les ports , quoique toutes les forces anglaises fussent occupées à tenir fermés ceux de France.

On a estimé que les pertes qu'éprouva l'Angleterre par suite du blocus continental s'étaient élevées à plus de 200,000,000 sterling, évaluation visiblement exagérée, mais qui montre à quel point il nuisit au commerce britannique et à toutes les branches de son industrie et de ses entreprises.

L’Angleterre s'est tirée de cette crise pur la force de sa constitution , par l'esprit public qui ÿ règne , et l’art avec lequel chaque individu y sait employer son travail et ses capitaux ; mais elle n’en à pas moins donné le secret de sa faiblesse, et fait connaître son côté vulnérable. Aussi depuis ce moment s’est-elle appliquée à s'assurer en Europe, et à sa portée, des places de sûreté pour son commerce , et d’où elle puisse approvisionner le continent de ses marchandises, et établir une

concurrence victorieuse sur celles des fabriques continentales. Ainsi elle a Bornholm dans la Baltique. Héligoland , Jersey et Guernesey, Gibraltar, Tarifa et Malte. Dans le traité de Paris ‘et au congrès de Vienne elle a soutenu dans ses intérèts ceux des villes anséatiques; enfin elle s'est réservé Corfou et la suprématie des îles Ilonniennes. Ces possessions lui permettent de ne point craindre les résultats &'u:1 blocus continental, ou du moins la mettent à l'abri de suites aussi fâcheuses que celles du dernier. ’

Celui-ci n'avait pas seulement porté un coup funeste au commerce des manufactures anglaises. La prohibition de l’introduction des denrées coloniales venant de la même nation excitait de vives alarmes chez les colons et chez les propriétaires de denrées coloniales, qui étaient obligés de donner leurs sucres à un prix bien inférieur aux frais de confection. L'Angleterre eut dabord à remédier à cet inconvénient, qui était une véritable calamité ; les colonies anglaises, et surtout celles qui avaient été cédées par les traités ou conquises, et dès-lors peu alfectionnées, se plaignaient, et pouvaient donner de l'inquiétude. Pour les calmer, on modéra les droits sur les sucres destinés aux distilleries d’esprits ardens etaux brasseries de grains. Mais cette mesure, applicable seulement à la consommation intérieure de | Angleterre , était insuffisante ; elle n’allégeait en

5 3o mait8i4.

que ses,

Am en | gun hab soIr seul lon:

met de 1 ter

ques Balral- Let s ins'est ien- Joint ,ou i fâ-

coup ises.

s COt de priéligés

rien la détresse du commerce extérieur ; et bien qu’elle eût produit un emploi plus considérable de sucres bruts anglais , une très-grande quantité de sucres étrangers pourrissaient dans les magasins des ports francs. On finit plus tard par en faire consommer des parties considérables pour l’engraissement des bestiaux. La liste des banqueroutes, toujours croissante, montrait que déjà déclinait cette prospérité du commerce de l’Angleterre qui s'était élevée si haut depuis le commencement de la guerre de la révolution.

Le commerce français, et par contre-coup celui de l’Europe , était soumis à des gênes excessives pour maintenir l'exécution du blocus. Comme il ne pouvait arriver dans les ports du continent aucune denrée du produit de l’Angleterre ou de ses colonies, il fallait, pour y en introduire, être munis de certificats d’origine qui constatassent que ces denrées provenaient des colonies françaises, quelque peu nombreuses qu'elles fussent. Les Américains recevaient d'elles tous leurs produits en paiement des farines, salaisons, bestiaux, legurnes, fruits et bois de toutes sortes qu'ils étaient habitués à leur fournir, et d’autres objets de consommation dont la guerre les avait rendus les seuls pourvoyeurs. Les administrateurs de ces colonies , d’après l'autorisation de leur gouvernement, avaient été obligés, en raison de la guerre, de rendre le commerce libre, et de ne plus limiter les exportations des Américains en sirop de

mélasse. Les colonies françaises n'avaient plus même depuis long-temps de communications suivies avec la métropole.

Ce fut dans ces circonstances que le conseil du roi d'Angleterre, afin de diminuer les effets désastreux du blocus , fit rendre une ordonnance en forme de proclamation ', qui interdisait aux bâtimens neutres le commerce d’un port à un autre , tous les deux français ou sous la domination des alliés de la France, ou enfin dans lesquels ne seraient pas admis les bâtimens anglais.

Les Américains sentirent vivement le tort que leur faisait une pareille disposition, et s'en plaignirent amérement ; elle forçait leurs armateurs à vendre dans le premier port où ils arriveraient la totalité de leur cargaison, et dès-lors très-souvent à perte, ou à retourner en Amérique. Aussi furent-ils soutenus dans leurs représentations par les conseils de la couronne en Angleterre, qui, par l'organe de l’avocat-général, déclarèrent qu'il était illicite de défendre à un bâtiment américain qui aurait encore sa cargaison entière de la porter dans un autre port. On annonça donc au ministre des États-Unis, à Londres, qu’on apporterait à l'ordonnance des modifications qui satisferaient ou du moins blesseraient peu les intérêts de la république.

Mais le ministère qui succéda à MM. Greenville

‘ 7 janvier 1807.

# Li:

Fa &

et Grey, loin d'adopter des mesures de douceur, accrut encore la rigneur et étendit davantage les représailles du blocus continental.

Le roi Georges, en conseil, rendit donc trois ordonnances plus sévères que la précédente 1. Ces nouveaux ordres du conseil, c'est ainsi que ces actes furent appelés, étendirent le système de blocus, par déclaration, aux ports de l'Italie et de la mer Adriatique qui avaient passé sous la domination française ou dans son alliance; défendirent aux neutres d'entrer dans un port non bloqué de la France ou de ses alliés, s’ils n'avaient pas relâché en Angleterre et payé un droit sur les denrées de la cargaison. Tout bâtiment porteur de certificats d’origine rencontré à la mer fut déclaré de bonne prise, et le commerce d’un port français ou d’un allié de la France à un port de la même espèce fut interdit.

Les choses furent portées plus loin encore. En soumettant les ordres du conseil à la sanction du parlement, dans la session de 1808, les ministres proposèrent que l'exportation de l’Angleterre pour le continent, du coton, du quinquina et autres drogues , fût interdite.

Mais ils trouvèrent une violente opposition dans le parlement. Les nouveaux ordres du conseil y furent attaqués sous le rapport de l'injustice et de l'inhumanité. Ils étaient, à la vérité, des actes de représailles ; mais la prohibition de l’exporta-

1 Les 11, 18 et 26 novembre 1807.

78 ÉTAT ACTUEL DU COMMERCÉ tion du quinquina, médicament indispensable à tous les peuples, était odieuse, et rappelait les siè-

cles de barbarie. Les mesures indiquées par les -

ordres du conseil étaient-elles d’ailleurs conformes aux intérêts de l'Angleterre ? Ces questions furent discutées avec une liberté, une profondeur et une impartialité qui font également honneur et aux membres de l'opposition qui parlèrent contre la proposition, et aux ministres, qui ne chercherent pas, par de sourdes manœuvres et de basses poursuites, à se venger de leurs honorables adversaires.

Les ministres annonçaient que le but des ordres du conseil et des lois demandées au parlement était de priver la France d'objets de consommation qu’on devait regarder comme de premiére nécessité , de remèdes pour les maux de ses habitans, des drogues les plus essentielles à l’art

de guérir, et d'une multitude de commodités de.

la vie devenues presque indispensables, pour forcer ainsi le peuple français à secouer le joug de l'homme qu'ils appelaient le tyran de l’Europe et l’implacable ennemi de l’Angleterre. L’opposition releva avec beaucoup de force l'horreur que de tels motifs inspiraient à l'Angleterre, et la flétrissure qu'ils devaient imprimer à sa politique ; il y eut une protestation des pairs sur la loi de prohibition de la sortie du quinquina.

Plusieurs membres du parlement établirent, dans le cours de la discussion, que la France et le continent étaient approvisionnés de denrées co-

se

ca ms Sera 0 TA re”

1 L terre, lution le qui onces | vité de sucre , En 18 lions d conson maritir

popula

À œ ui À

et

loniales pour long - temps ; que le premier effet des ordres du conseil serait d'en hausser les prix, et dès - lors d’en diminuer la consommation ; que, dans le long intervalle qui s’écoulerait du moment actuel à celui de l'épuisement des magasins, on s’habituerait à la privation de quelques-unes de ces denrées, du sucre et du café, et qu'on trouverait le moyen de suppléer à celle des autres, comme le quinquina, l'indigo, et certaines drogues; que, dans tous les cas, la culture des vignobles de la France, la consommation de ses vins et de ses eaux - de - vie, qui souffraient de l'état de guerre, seraient relevées de leur détresse et prendraient même des accroissemens utiles à l’agriculture, par l'emploi qu’on en ferait pour remplacer, en un grand nombre de cas, l'usage des denrées coloniales.

Napoléon n'avait pas attendu les débats du parlement pour répondre par de nouveaux décrets aux ordres du conseil. À peine ces ordres lui étaient-ils

1 Le savant auteur de l'Histoire critique et raisonnée de L’Angteterre, M. de Montveran, a établi dans son ouvrage qu'avant la révolution la consommation du sucre , au moment où il était à 70 ou #5 fr. le quintal, poids de marc, s'élevait à un peu plus d’une livre deux onces par tête. Elle a été en 1811 et 1812 , en tenant compte de l’activité de la contrebande, à peu près d’une livre six onces par tête, le sucre , à la vérité, étant de 35u à 400 francs le quintal , poids de marc. En 1814, la consommation du sucre a été de soixante-quinze millions de livres pesant, ce qui donnerait, en déduisant du calcul de la consommation ce que la France fournit aux états limitrophes non maritimes , environ une livre douze onczs par tête de la masse de la population de ce royaume.

connus , qu'il rendit en quelque sorte, ab trato, le décret de Milan 7.

« Vu les dispositions arrêtées par le gouvernement anglais , en date du 11 novembre dernier, qui assujettissent les bâtimens des puissances neutres, amies et même alliées de l’Angleterre, nonseulement à une visite par les croiseurs anglais, mais encore à une station obligée en Angleterre , et une imposition arbitraire de tant pour cent sur leur chargement qui doit être réglée par la législation anglaise ;

. « Considérant que par ces actes le gouverne-

ment anglais a dénationalisé les bâtimens de toutes les nations de l’Europe ; qu'il n’est au pouvoir d’aucun gouvernement de transiger sur son indépendance et sur ses droits, tous les souverains de l'Europe étant solidaires de la souveraineté et de l'indépendance de leurs pavillons ; que si, par une faiblesse inexcusable , et qui serait une tache ineffaçable aux yeux de la postérité, on laissait passer en principe et consacrer par l'usage une pareille tyrannie, les Anglais en prendraient acte pour l'établir en droit, comme ils ont profité de la tolérance des gouvernemens pour établir l'infâme principe que le pavillon ne couvre pas les marchandises , et pour donner à leur droit de blocus une extension arbitraire et attentatoire à la souveraineté de tous les états :

« Nous décretons que tout bâtiment, de quelque

‘ 17 décembre 1807.

seau au ce juste par 1 gislal effet

le go qu'el tout pas à relati

), le

rne= ier , neunonais ; Ire »

tsur égis-

erne= touuvoir indéns de et de r une inefasser reille pour la tofâme marlocus puve-

elque

DES DEUX INDES. Bi

nation qu'il soit, qui aura souffert la visite d’un vaisseau anglais , ou se sera soumis à un voyage en Angleterre, ou aura payé une imposition quelconque au gouvernement anglais, est, par cela seul, déclaré dénationalisé , a perdu la garantie de son pavillon, et est devenu propriété anglaise ; que, soit que lesdits bâtimens ainsi dénationalisés par les mesures arbitraires du gouvernement anglais entrent dans un port de France ou dans ceux de nos alliés, soit qu’ils tombent au pouvoir de nos vaisseaux de guerre ou de nos corsaires. sont déclarés de bonne et valable prise ; que les îles britanniques sont déclarées en état de blocus sur mer comme sur terre ; que tout bâtiment, de quelque nature qu'il soit, quel que soit son chargement expédié des ports d'Angleterre ou des colonies anglaises , ou des pays occupés par des troupes anglaises, est de bonne prise, comme contrevenant au présent décret ; il sera capturé par nos vaisseaux de guerre ou par nos ‘corsaires , et adjugé au capteur ; que ces mesures, qui ne sont qu’une juste réciprocité pour le système barbare adopté par le gouvernement anglais, qui assimile sa législation à celle d’Alger, cesseront d’avoir leur effet pour toutes les nations qui sauraient obliger le gouvernement anglais à respecter leur pavillon ; qu'elles continueront d’être en vigueur pendant tout le temps que ce gouvernement ne reviendra pas aux principes du droit des gens qui règle les relations des états civilisés dans l'etat de guerre ;

‘ qu’enfin les dispositions du présent décret seront abrogées par le fait dès que le gouvernement anglais sera revenu aux principes du droit des gens, qui sont aussi ceux dela justice et de l'honneur. »

Il est évident que Napoléon voulait , par une aussi violente mesure , forcer les États-Unis à déclarer la guerre à l'Angleterre ; mais cette république, plus fidèle à ses intérêts qu'empressée à épouser des ressentimens étrangers à sa position, se borna à mettre un embargo sur ses ports , et à interdire aux sujets de l'état de faire commerce avec les puissances du continent.

Cependant, malgré l'apparente égalité des pertes que ces représailles réciproques causaient à chaque état, en examinant bien attentivement la situation des deux nations , on s'aperçoit que l'avantage restait du côté de l'Angleterre. Mais ce serait trop nous éloigner de notre but que d’entrer dans l'examen des causes qui opérèrent cette différence. Nous ne nous arrêterons pas non plus à suivre les effets du système continental sur le commerce du monde, et en particulier des colonies : quelque intéressante que soit une pareille étude pour quiconque désire connaître l'influence des mesures politiques sur l’état des nations, et les causes de leur décadence ou de leur prospérité, nous nous hâtons de montrer les résultats qu’eut ici l'ambition de Napoléon sur le Portugal, et comment la crainte qu'elle inspirait y opéra le grand changement dont il s'agit.

re mean

ront ‘anens, ar. »

une \ déépuée à tion, et à 1erce

ertes chant la que is ce d’encette plus ur le coloreille ience et les rile , u’eut , et ra le

Depuis la rupture du traité d'Amiens, cette puissance avait fait de grands sacrifices pour conserver la paix et sa neutralité; mais, un mois après la signature du traité de Tilsit : , Napoléon demanda au prince régent de Portugal qu'il adhérât au système continental, fermât ses ports aux Anglais,

empéchät les négocians anglais établis en Portu-

gal d'en sortir, confisquât toutes les propriétés anglaises ; et réunît ses vaisseaux de guerre aux escadres de France : il avait donné au prince trois semaines pour prendre une détermination. décisive.

Le prince régent de Portugal pouvait sans doute faire approuver à l'Angleterre la fermeture de ses ports exigée par l'empereur Napoléon ; cette mesure pouvait n'être que temporaire ; elle était d’ailleurs évidemment forcée. Napoléon, maître de l'Espagne, tenait das ses fers la cour de Lisbonne. Le Portugal laissait aux négocians anglais le temps de soustraire leurs personnes et leurs propriétés à l'arrestation et au séquest#e : ainsi l'Angleterre pouvait ne voir dans l’obéissamce du Portugal aux mesures du système continental qu'une dure nécessité.

Le ministère portugais avait donné ces assurances au ministre anglais à Lisbonne , et remerciait le cabinet de Saint-James d'avoir acquiescé à la clôture des ports ; mais il demandait qu’une escadre anglaise , si la cour passait au Brésil, vint

® Signé le 7 juillet 1807.