INCLUSION

Si les idées que je viens d'exposer au sujet

f: mesures à prendre, pour replacer le sol forestie:

p pastoral de notre pays dans des conditions norma

|, tombent sous les yeux des sénateurs et des dépi

% qui ont voté la loi du 4 avril 1882 sur la restai

ç lion et la conservation des terrains en montagne

'; reconaaltront qu'elles ne sont que le développen

*■ de celles qui les ont inspirés eux-mêmes.

' ' \. Les forfits commiiDales rapportent aujourd'hui eu produits

'. cipaiix au moius 40 iniltious du Traucs. Elles contienuent 2 mi

d'hectares, et, cependant le chilTro total de leurs contributions ■■ les frais de régie n'est que d'environ 1,100,000 francs I 11 faut

ï qu'il y ail des forêts où la limite de t franc par hectare eœpéc

i coDbritiuUoD de s'élever jusqu'au 1/20 des produits.

Leur loi admet effectivement que rexproprialion, pour cause d'utilité publique, soit applicable aux travaux de restauration à faire dans les montagnes.

Elle reconnaît, en outre, qu'il est indispensable que le gouvernement intervienne et supplée à Tinitiative individuelle ou communale, pour prévenir la ruine complète des pâturages dégradés.

Elle reconnaît aussi la nécessité de soumettre les pâturages non encore dégradés à une réglementation.

Elle met à la charge de TÉtat les frais de la surveillance, non seulement des pâturages, mais des forêts communales situées dans les hautes montagnes.

Enfin, en dispensant d'une nouvelle déclaration d'utilité publique, et en rendant susceptibles d'être expropriés immédiatement par l'administration forestière tous les terrains compris dans les périmètres de reboisement ou de gazonnement créés conformément aux prescriptions des lois antérieures, celle dont je m'occcupe aujourd'hui a proclamé l'utilité qu'il y aurait à ce que l'Etat possédât tous les terrains dont la conservation serait d'intérêt général.

A en juger parles apparences, les auteurs de cette dernière loi ont donc compris, de la même façon que celui qui écrit ces lignes, la solution à donner à la question forestière et pastorale, si importante en tout pays, et surtout dans le nôtre. Mais je montrerai, hélas! tout à l'heure, que ces messieurs ont compromis le bon effet de leurs principes par les

dispositions qu'ils ont arrêtées pour en régler plication.

Il y a d'ailleurs un point sur lequel, mèn théorie, je ne partage pas leur manière de voir est fort grave : c'est celui qui est relatif aux ei rageraents à donner aux propriétaires, afin qut initiative dans les travaux à entreprendre, dis] l'administration publique de se servir de la sii

La loi du 4 avril 18S2, suivant les erremeni celles qu'elle a abrogées, a maintenu les pria les subventions, comme un bon moyen d'ament propriétaires à restaurer eux-mêmes leurs ter en montagne.

Ce maintien a une importance considérable ; d'une part, s'il était vrai que, par de simples su lions temporaires, on pût décider les propriét de terrains en montagne à les remettre en bon tous les autres articles de la loi deviendr superflus; et, d'une autre part, si on s'était tr( en attribuant auxdifes subventions une vertu i en réalité, elles seraient privées, la faculté lais l'administration forestière d'y recourir, pourrî faire négliger les autres moyens d'atteindre b poursuivi par la loi; et ce, au grand préjudi* Trésor.

Je crois, quant à moi, que ces subventioi sauraient avoir aucun résultat sérieux, et voie quoi se fonde mon opinion :

En thèse générale, lorsqu'une industrie n'est | engendrée par le libre jeu des intérêts individ par la spontanéité et l'initiative privées, il est in

ÉTAT DES FORfn^S EN FRANCE

dent, hasardeux pour le moins, de l'encourager au moyen d'un appât extraordinaire, anormal, factice, et qui peut, dès lors, être trompeur. C'est lui donner un mobile, un fondement fort incertain, et par conséquent exposer à des mécomptes les gens qui y consacreraient leurs soins et leurs capitaux. On pourrait assurément, en y affectant les encouragements nécessaires, introduire en France la culture de Tananas. Serait-ce une conquête utile, désirable? Non évidemment, puisqu'elle ne saurait se maintenir qu'à la condition de jouir éternellement de la subvention qui lui aurait été primitivement accordée. On ne doit recourir aux primes, aux subventions, qu'avec beaucoup de réserve et dans des cas exceptionnels. On comprend ces moyens de provoquer, de développer l'industrie au début d'une civilisation, lorsque l'intérêt privé n'est point encore éclairé sur les ressources qu'il pourrait avantageusement exploiter; lorsqu'il manque des épargnes, des capitaux indispensables pour fonder une entreprise; lorsqu'il n'y a pas d'institutions de crédit. Au temps où nous vivons, ils ne sont plus admissibles.

S'il n'y avait jamais eu de bois dans les contrées où il s'agit d'en établir ; si l'on était dans l'ignorance ou dans le doute sur les avantages des biens-fonds de cette nature pour ceux qui les possèdent; si l'on pouvait enfin espérer qu'une fois les frais de premier établissement faits, une fois la propriété constituée, elle durerait par sa propre force, à cause du profit qu'elle procurerait au détenteur, j'admettrais les subventions et les primes ; mais il y a eu et il y a même

encore des bois dans les monlagnes; on sait parfailement que ceux-là ont disparu et que ceux-ci sont en train d'en faire autant, parce que leur conservalion ne s'accorde pas avec l'intérêt actuel des propriétaires, et que, dans l'échelle des cultures lucratives, la culture forestière occupe souvent le dernier rang; alors, à quoi bon imposer à l'État de grands sacrifices pour reconstruire un édifice qui serait destiné à s'écrouler infailliblement de nouveau, dès que la main du gouvernement ne serait plus là pour le soutenir?

Je nC dis rien d'exagéré : ce qui se passe aujourd'hui, l'impuissance des efforts que fait l'administration pour sauver le peu de forêts qui existent encore dans les Alpes, dans la Lozère, dans l'Ardèche, dans les Pyrénées, montre jusqu'à l'évidence que ce genre de propriété ne se concilie pas toujours avec les exigences de l'intérêt privé, et qu'il n'y a ni loi, ni contrainte qui puisse en empêcherla ruine, lorsque cette ruine n'est pas susceptible d'appauvrir le propriétaire actuel. Malgré la prohibition du défrichement, malgré la tutelle que le gouvernement exerce sur les communes, les bois des particuliers et ceux des communes elles-mêmes disparaissent rapidement — c'est un fait constaté.

Les bois des communes disparaîtront un peu moinsvite peut-être, si on adopte les mesures que j'ai proposées pour renforcer la tutelle que l'État exerce sur eux. Cependant, on aurait tort, je l'ai dit, de compter entièrement sur ces mesures.

Ainsi, toute la force d'une grande adminislratioa

ÉTAT DES KOKKTS EN FHANCE 40fi

ne parvient pas à sauvegarder les bois des particuliers et ceux des communes existant encore ! E^t-il sage, est-il raisonnable, dès lors, de songer à en créer de nouveaux^ pour les placer dans les mêmes mains et les soumettre, en conséquence, aux mêmes causes de destruction? Oui, sans doute, les particuliers et les communes consentiront à reboiser leurs terrains vagues, si on leur donne, sous forme de primes, d'exemptions d'impôts, de subventions, des subsides qui les indemnisent à la fois et des frais du reboisement et de la perte qu'on leur occasionnera par la suppression des pâturages; mais quand les bois auront été formés, comment fera-t-on pour en assurer la conservation? L'Etat prendra-l-il à sa charge les frais degestion et continuera-t-il les mêmes subsides? Ce serait le seul moyen. Mieux vaudrait cent fois recourir immédiatement à l'expropriation pour cause d'utilité publique.

On est donc forcé de reconnaître que les fonds employés en subventions et en primes, non seulement pour les particuliers, mais encore pour les communes, sont des fonds fort mal employés, et que l'on peut considérer d'avance comme à peu près perdus. On comprend d'ailleurs que les travaux de consolidation des terres, de reboisement et de gazonnement, exécutés d'après ee système, n'étant assujettis à aucun plan d'ensemble, à aucune direction, n'ayant entre eux aucune solidarité, ne sauraient produire que des résultats insignifiants.

Mais la loi du 4 avril 1882, sur la restauration des montagnes, ne me paraît pas critiquable seule-

104 hrrAT KES KdHÉTS F,\ KHANCE

meiit à cause de l'importance non justifiée, selon moi, qu'elle attribue aux primes et aux subventions, pour atteindre le but qu'elle a en vue ; elle l'est surtout h cause de la timidité avec laquelle, après avoir reconnu hautement la nécessité de l'intervention de l'État en la matière dont elle s'occupe, elle a réglé cette intervention; limidilé telle que, par les restrictions, les formalités, les excessifs ménagements pour les populations pastorales, qui en ont été la conséquence, la loi dont il s'agit, bien loin d'ouvrir à cette grande opération de la restauration des montagnes une voie plus large et plus sûre que celle où l'avaient mise les lois du 28 juillet 1860 et du 8 juin I86i, lui a créé, au contraire, des entraves dont on ne parviendra peut-être pas k la dégager.

Ainsi, d'abord, elle autorise, elle invite même l'admioistration forestière à acquérir les terrains enmontagnej qui auront besoin d'être restaurés, et k se servir, s'il le faut, pour cette acquisition, de la loi d'exproprialion pour cause d'utilité publique, mais à condition : 1 ° que l'utilité publique ne pourra être déclarée que par le parlement, k qui il appartiendra mêmede fixer le périmètre des terrains à exproprier ; 2° que celte déclaration du parlement ne pouri'a être rendue que sur l'avis d'une commission d'enquête, composée en grande partie de membres représentant-les, intérêts particuliers de la région où les travaux devront se faire; 3° que l'expropriation des terrains pourra être arrêtée par l'engagement des propriétaires d'exécuter eux-mêmes lesdits travaux ;

KTAT DES KORIÏIS KN KIUNCE lOS

que l'exproprialion ne sera applicable rrains tellemenl instables el dégradés, nt sous le coup d'une ruine, d'une démoliue, complète, ai exposé longuement dans une brochure

mloir l'impossible que de vouloir qu'un

, composé de plusieurs centaines de per-

précie avec compétence quelle étendue et

lationdevront avoirles parcelles, dont l'ac-

erait nécessitée par l'exécution de travaux

ublique.

1er contre le but qu'on se propose, que de

les moyens de l'atteiodre, à des gens inté- ! que ce but ne soit point atteint.

: mettre également en contradiction avec que de laisser à un propriétaire que la loi amné à subir l'expropriation, la faculté de aire en s'engageant à faire les travaux qui itivé cette loi.

lettant, au surplus, que ces considérations 3pourvues de fondement et qu'il n'y eût

lors, à s'y arrêter, est-ce que le parlement rendu compte de la situation de nos mon- Drsqu'il a restreint les travaux nécessaires

de restauration qu'elles réclament, aux léjà ébranlés, disloqués, aux lèvrea des

ation des lerraiits en monlaijne, par Tass;, 18S3. RoUi'

106 ÉTAT DES FORh"rrS EN KHANCE

Nos législateurs n'ont donc jamais fait le voyag si facile, en chemin de fer, de Marseille à GrenobI ou de Gap à Briançon? Ils n'ont jamaiii vu se dérot 1er devant eux ces montagnes presque désertes, sac cultures, aux trois quarts pelées, fendillées par d( milliers de ravins, éventrées en certains endroits d haut en bas, qui constituent, en grande partie, U départements des Hautes et des Basses-Alpes.

Quand on est en présence de ce spectacle, ce r sont pas les trouées béantes et livides faites par li eaux torrentielles aux flancs des montagnes qui voi atfristenlleplus; c'est l'aspect général delà contré" l'état misérable des bois qui la garnissent encore, silence qui l'enveloppe, la lassitude qui y règn l'impression que tout cela donne d'un pays qui i meurt.

Nos législateurs n'ont songé qu'à éteindre les to renls ; mais le torrent n'est pas le mal principal doi souffrent nos montagnes ; le torrent n'est qu'i accident dans leur état. Est-ce que lorsqu'un pauvi diable est rongé par un ulcère, on se borne à caut riser cet ulcère? — Non : on essaye d'agir sur ; constitution tout entière. C'est là ce qu'il faudra faire pour les Alpes ; c'est leur constitution to entière qu'il faudrait soumettre à un traiteme sévère, énergique, et la loi dont je m'occupe ne 1 soumet pas, quand elle n'impose l'expropriatio pour cause d'utilité publique, qu'au lit et aux berg des torrents.

.Te ne pense pas, en effet, que la faculté accord à l'administration forestière de mettre en défends 1

pâturages qui ne seront pas assez dégradés pour pouvoir faire Tobjel d'une expropriation, soit susceptible des mêmes avantages que celle-ci. Sans compter que la mise en défends ne devra être autorisée qu'après une enquête, sur le résultat de laquelle les représentants des populations pastorales auront encore une influence prépondérante, la loi lui a fixé une durée maximum de dix ans, à l'expiration desquels, ou bien les terrains seront rendus à leurs propriétaires, ou bien ils seront, si ces propriétaires le désirent, acquis par rÉtat, ou bien ils resteront en déîends, si les propriétaires ne veulent pas les vendre. Or, supposons qu'après dix ans de mise en défends, les terrains ne soient pas restaurés; les rendre à leurs propriétaires, ce serait renoncer à retirer aucun profit des dépenses qui auront été faites pour les régénérer. Il conviendra donc ou que l'État les achète, s'il a le consentement des propriétaires, ou, dans le cas contraire, qu'il en conserve la gestion.

S'il les achète, il les payera certainement plus cher qu'il ne les aurait payés avant la mise en défends, et il aura à regretter que la loi ne les ait pas classés dans la catégorie des terrains susceptibles d'expropriation immédiate. S'il ne les achète pas, il continuera de payer aux propriétaires, pour avoir le droit d'améliorer leurs biens, une indemnité plus ou moins considérable, et il se placera ainsi dans une situation tellement extraordinaire, qu'assurément nos ministres des finances ne sauraient longtemps la tolérer.

Maintenant, supposons que, grâce aux efforts plus ou moins onéreux de l'administration forestière, les

ÉTAT HES TOIth"TSEN FnANCE

terrains mis en défends pendant dix ans soient à fait restaurés ; les remet Ira- t-on dans les maii propriétaires? La loi le veut; mais quelle gai aura-t-on que ces propriétaires n'en abuseror de nouveau ; et s'ils en abusent effectivemeni les épuisent, s'ils en compromettent la conserva l'Étal les r éprend ra-l-il pour les restaurer deuxième fois les rendre au bout de dix ans, ( reprendre, et ainsi de suite jusqu'àla consomm des siècles 1 Serait-il rien de plus absurde?

Pour échapper à ce travail de Pénélope < nature si singulière et si coûteuse, l'État n comme moyen que la régie m entai ion des turages, qui fait l'objet du chapitre II de lai discussion, de sorte quec'est, en vérité, de cette i mentation que dépend désormais le sort de montagnes. Or, la verlu de cette réglementî elle est appréciable d'après le misérable état lequel se trouvent nos montagnes, puisque le r€ auquel la nouvelle loi les soumet ne diffère j de celui auquel elles ont toujours été soumisi puisque l'administration forestière y restera é gère, comme elle l'a toujours été, à la gestioi biens communaux non soumis au régime fore 11 est vrai que ses gardes seront substitués aux des champêtres, pour constater les contraven aux règlements de pâturage ; mais comme n'aura absolument rien à voir dans la suite à jier aux procès-verbaux qui auront été dressés, évident que la mission imposée à ses pré n'augmentera nullement son action sur les pàtur

e pourra que compromellre sa responsabilité el 'er inulilemenl son budget, a loi du 4 avril 1882 pèche donc, on peut le dire, la bas 6.

îlte loi contient cependant certaines disposi- $ qui, si elles n'étaient pas de nature, plus que autres, à sauvegarder l'avenir, auraient pu au [is sauvegarder le passé. Ce sont celles qui conraient les terrains compris, en exécution des ennes lois, dans les périmètres de reboisement le gazonnemenl obligatoires, comme étant susibles, sans l'intervention d'une nouvelle déclarad'utilité publique, de la part du parlement, d'être "opriés par l'administration forestière, et qui laient à cette administration la faculté de s'en emr, ou, pour mieux dire, de ne pas s'en dessaisir, ndition de notiBer à qui de droit, dans un délai rois ans, son intention de les acheter, sauf à les !r ensuite en dix annuités. Grâce à ces disposii, l'administration forestière aurait pu mettre lain sur 140.000 hectares.de terrains en mone, si elle avait ou à sa disposition tout l'argent issaire pour cela; mais elle ne l'a pas eu et, si uis bien informé, elle n'a pu acquérir que 00 hectares !

aiià comment s'est liquidée la dépense d'efforts 'argent que cette administration a faite depuis ), pour la restauration des montagnes, et, actueljnt, voici quelle est sa situation :

lie pourra être autorisée, par une loi, a expror et à restaurer les terrains des hautes monta-

gnes ravagés par les torrents, à moins que les pi priétairesde ces terrains ne s'engagent à les restaui eux-mêmes !

Elle pourra également être autorisée par conseil d'État à mettre en défends les pâturages ép ses, mais à condition de les surveiller ef de les r taurer à ses frais, de payer aux propriétaires i indemnité annuelle équivalente au revenu qu'ils r( raient de ces pâturages, et de leur en rendre la lil jouissance dans un délai maximum de dix ans!

Elle est chargée de faire surveiller, par ses préj ses, les pâturages communaux des hautes montagi non mis en défends, sans qu'elle ait d'ailleurs à s'i miscer, ni dans l'établissement des règlements pâturage, ni dans la poursuite et la répression < contraventions qui auront été constatées, lesquej contraventions seront passibles d'une amende 1 franc !

Elle est chargée, en outre, de la constatation de la poursuite des délits et contraventions, n seulemeni pour les terrains mis en défends, m encore pour toutes les forêts communales deshau montagnes !

Telle est la situation dans laquelle l'administ tion des forêts se trouve aujourd'hui, au point vue de la part qu'il lui est permis de prendre à restauration et à la conservation des terrains montagne. Avant la loi du 4 avril 1882, elle a\ devant elle un champ d'action d'une certaine et' due, qui pouvait l'occuper encore pendant longlem A l'heure présente, elle n'ena plus. Tout esta recc

mencer. La restauration des montagnes est retombée dans les futurs contingents.

Je suis, pour mon compte, convaincu que si la loi en question n'est pas modifiée, il ne sera plus, dans dix ans, question du reboisement des montagnes. L'État aura ajouté à son domaine quelques milliers d'hectares qui ne lui auront pas coûté moins d'une quarantaine de millions, et tout sera dit.

J'ai entendu un jour un ministre déclarer à des agents forestiers réunis en grand nombre autour de lui, qu'il y allait de leur réputation, de leur considération, de leur honneur, de mener à bien la restauration des montagnes. Peut-être avait-il raison; car nous vivons en un temps où le déplacement des responsabilités n'est pas rare ; mais il n'en serait pas moins souverainement injuste — on doit le voir maintenant — d'accuser les agents forestiers de négligence ou d'incapacité, si l'entreprise dont il s'agit avait le triste sort que je viens de pronostiquer. On ne saurait en vouloir aux gens de ne pas marcher quand on leur a lié les pieds. Les agents forestiers ont prouvé, par d'admirables travaux, qu'ils étaient capables de consolider et de restaurer les montagnes, et s'ils n'y parviennent pas, ce ne sera pas leur faute ; ce sera celle de nos sénateurs, de nos députés, et celle aussi, hélas! de l'indifférence publique.

Je parlais tout à l'heure des impressions dont on était saisi, quand on avait sous les yeux le spectacle des montagnes qui réclament des travaux de restauration. Parmi ces impressions, il y en a une dont je n'ai point parlé et à laquelle cependant on n'échappe

rir-.-

pas : c'est une sorle de stupéfaction que vous cause le contraste qui existe entre Ténormité des maux que Tadministration des forêts est chargée de guérir, et la petitesse des ressources qu'on met pour cela à sa disposition.

On voit, en définitive, que je ne me trompais pas, en disant que la loi du 4 avril 1882, tout en proclamant d'excellents principes, les avait rendus illusoires, par la manière d'en régler l'application.

Mais cette loi n'en justifie pas moins les diverses propositions que j'ai développées au cours de cette étude, et dont voici les points les plus saillants :

r Mettre entièrement entre les mains de l'Etat, pour être gérés par les soins de l'administration forestière, tous les terrains dont la conservation serait d'intérêt général et ne pourrait être assurée que par le boisement ou le gazonnement.

L'administration des forêts serait investie, pour constituer et gérer ce domaine, de toutes les prérogatives qu'accorde à l'État la loi sur l'expropriation pour cause d'utilité publique.

2° Etendre les attributions des agents forestiers, en les faisant participer à l'exécution de la loi du 28 juillet 1860, sur la mise en valeur des terres incultes, et en les chargeant de l'utilisation des cours d'eau, dans les hautes régions, soit pour les irrigations, soit pour la pisciculture.

3"* Maintenir les bois des particuliers qui n'auraient pas été acquis par l'Etat en conformité de l'article l"**" ci-dessus, sous l'empire de la prohibition, toutes les fois que leur conservation, sans être d'in-

ÉTAT DES FORÊTS EN FRANCE na

térêt général, se rattacherait à des intérêts locaux d'une réelle importance, et faire de ces bois Tobjet d'un cadastre spécial; mais, pour dédommager les propriétaires de la restriction apportée à leur jouissance, leur accorder une indemnité sous la forme que j'ai indiquée pages 76 et suivantes (suppression ou diminution des droits d'octroi, diminution de l'impôt foncier, amélioration des chemins vicinaux et ruraux, meilleure appropriation des cours d'eau au transport des bois).

4'' Soumettre les forêts des communes et leurs pâturages en hautes montagnes, qui ne seraient pas compris dans le domaine prévu par ma première proposition, ou qui n'y auraient pas encore été rattachés, à la tutelle administrative organisée par le Code forestier et par l'ordonnance rendue pour son exécution, mais modifiée en ce sens :

Qu'elle donnerait à l'administration forestière sur les bois non susceptibles d'exploitation régulière, et sur les pâturages, tous les droits qu'elle a déjà sur les bois susceptibles d'exploitation régulière et sur l'exercice du pâturage, par les usagers, dans les forêts domaniales; qu'elle lui fournirait tous les moyens nécessaires pour assurer la surveillance, l'entretien et l'exploitation de ces biens, au mieux des intérêts des communes propriétaires; que les fonds indispensables, à cet effet, seraient avancés par l'État; que les gardes communaux seraient par conséquent, en tout, assimilés auxgardes domaniaux ; et, enfin, que des prêts pourraient être faits aux communes, quand elles en auraient besoin pour les

Mi ÉTAT DES FORÊTS EN FRANCE

grands travaux neufs d'amélioration, tels que les routes, les reboisements d'une certaine étendue.

Énergique intervention de l'État : telle est, en définitive, la nécessité qui s'impose, quand on étudie les moyens d'améliorer les parties de notre territoire, qui ne peuvent être cultivées qu'en prés ou en bois.

Cette nécessité sera contredite par ceux de nos représentants, et ils sont nombreux, qui, malgré la divergence de leurs opinions sur les questions politiques, se trouvent d'accord lorsqu'il s'agit de porter atteinte aux prérogatives de l'État.^

Mais que ces messieurs me permettent de le leur dire : parmi tous les dangers qui menacent encore notre malheureuse patrie déjà si éprouvée, je n'en vois pas de plus grand que celui auquel l'exposent leurs théories gouvernementales. Si la France entrait dans la voie où ils veulent l'engager, avec les meilleures intentions du monde, je n'en doute pas, son heure aurait sonné; il ne resterait bientôt d'elle que quelques individualités plus ou moins remarquables; comme corps de nation, elle descendrait au dernier rang, elle n'aurait plus de mission à remplir. J'espère donc qu'elle finira par voir le néant des chimériques espérances que les décentralisateurs font briller à ses yeux, et qu'après avoir été la première à proclamer dans le monde, non plus seulement au nom de la charité chrétienne, mais au nom de la raison et de la science, le principe de la solidarité, elle ne voudra pas se démentir . il y va de sa gloiref

de sa sécurité et de Tavenir même de la civilisation.

Les hommes sont unis par certains intérêts qui leur sont communs, et qui ne sauraient être sauvegardés que par une autorité assez puissante pour vaincre toutes les résistances. Cette autorité, TÉtat seul peut ravoir, et, puisque la conservation des bois et dés pâturages est au nombre de ces intérêts; puisque, d'ailleurs, elle entraîne des exigences auxquelles Tinitiative individuelle ne saurait satisfaire, il n'y a que l'État qui soit capable de l'assurer.

Je sais bien que, dans ces derniers temps, il s'est élevé des protestations au sujet de l'utilité que l'on avait jusqu'alors, d'une voix unanime, attribuée aux forêts. Ces protestations viennent d'un malentendu : ainsi, nous avons vu des savants s'efforcer d'établir que les forêts n'ont pas d'influence appréciable sur les grands phénomènes cosmologiques, et nous en avons vu d'autres conclure de là que l'État n'avait pas plus à s'en préoccuper qu'il ne se préoccupe des autres cultures. Or, est-il nécessaire de le faire remarquer, en posant le problème de cette manière, on l'a fort mal posé.

Que les forêts n'aient aucune influence sur la masse d'eau que le soleil pompe chaque année dans les mers, pour la laisser retomber sur les continents ; qu'elles n'en aient pas davantage sur la distribution générale de la chaleur à la surface du globe et sur les grands courants qui traversent l'atmosphère, c'est possible; mais qu'est-ce que cela prouvé? Estil vrai que les forêts peuvent modifier les circonstan-

H6 ÉTAT DES FORKTS EN FHANCE

ces particulières par lesquelles ces grands phénomènes se manifestent aux hommes? Voilà la question, et personne ne conteste qu'elle ne doive être résolue par Taffirmative.

11 importe peu, au point de vue des conditions de la vie humaine, que la température moyenne annuelle d'une région ne change pas, si les variations de cette température sur un point donné deviennent telles, que ce point soit rendu inhabitable. De même, il est indifférent que la quantité d'eau qui tombe chaque année sur une partie du globe reste la même, si la distribution et l'écoulement de cette eau éprouvent des perturbations. Ce ne sont pas les moyennes, ce sont les chiffres sur lesquels reposent ces moyennes qui touchent les hommes; ce ne sont pas les phénomènes généraux, ce sont les phénomènes locaux; ce n'est pas l'ensemble des choses, ce sont les détails, car l'humanité elle-même n'est qu'un détail dans la vie universelle. C'est un détail aussi que quatre de nos départements se dépeuplent, et que leurs habitants aillent en Amérique continuer, dans les montagnes Rocheuses, ces défrichements insensés qui ont stérilisé leur sol natal; mais pour la France, et même pour l'humanité tout entière, ce détail est un événement lamentable.

Paris. — Imprimerie G. Rougier et G'', rue Cassette, 1.

Si

A LA MÊIHE LIBRAIRIE

TASSY (L.), ancien inspeetear général des Forâts, ancien professeor à l'Institat national agronomiqne. membre de la Société nationale d'agriculture de France. L'Aménagement des Forôts, 3* édition, revue et augmentée. Prix 8 fr.

LORENTZ ET PARADE. — Cours élémentaire de Culture des Bois, 6* édition publiée par MM. A. Lorbktz, directeur des forêts au ministère de l'Agriculture, et L. Tassy. 1 beau vol. in-8* de 750 pages, avec une planche hors texte 9 fr.

NOËL (Arthur), inspecteur des forêts. Essai sur les repeuplements artificiels et la restauration des vides et clairières des forôts. Un vol. in-8 do 335 pages, avec 3 planches hors texte 6 fr.

Atlas des champignons comestibles et vénéneux de la France et des pays circonvoisins, contenant 73 planches en couleur où sont représentées les figures de 21(1 types des principales espèces de champignons recherchées pour l'alimentation et des espèces similaires suspectes ou dangereuses avec lesquelles elles peuvent être confondues, dessinées d'après nature avec leurs organes reproducteurs amplifiés par Charles RiCRon, docteur en médecine, membre de la Société botanique de France. Accompa<;né d'une monographie de ces 210 espèces et d'une histoire générale des champignons comestibles et vénéneux, par Ernest Rozb, lauréat de l'Institut, membre de la Société botanique de France, etc. Texte illustré de 45 photogravures des dessins primitifs des anciens auteurs, d'après des reproductions exécutées par Charles Rollet. l/ouvrage Sera publié en 9 fascicules »n-4. Chaque fascicule contient 8 planches et 32 pages de texte. Prix

de chaque fascicule 10 fr.

Les cinq premiers fascicules sont parus. — Le 6^ paraîtra le 15 avril 1887 et les suivants de deux en deux mois. On peut souscrire dès maintenant à l'ouvrage complet au prix de 75 fr. — Les souscriptions à ce prix de 75 francs ne seront plus acceptées à partir de l'apparition du 6» fascicule. — L'ouvrage, dont nous avons tout le manuscrit et les planches entre les mains, sera publié avant la fin de 18S7.

BAILLON (H.). — Iconographie de la Flore firançaise, paraissant par séries de 10 planches chromolithographiées (10 couleurs), d'après les aquarelles faites d'après nature sous les yeux de l'auteur. — Le texte explicatif, très complet, est imprimé au verso môme des planches. — Chaque planche porte un numéro qui n'indique que l'ordre de publication. — Un index méthodique et des clefs dichotomiques établissant les séries naturelles suivant lesquelles les espèces doivent être dispusées, seront publiés ultérieurement. — Le nom des plantes qui appartiennent à la Flore parisienne est accompagné d'un signe particulier (*). Les principales localités des environs de Paris sont indiquées à la fin du paragraphe relatif à l'habitat.

Prix de chaque série de 10 planches avec couverture 1 fr. 25

L'ouvrage Sfra publié en 40 ou 50 séries. Les seize premières séries sont en vente {février 1887). // parait en moyenne une série par mois.

BAILLON (H.). — Guide élémentaire d'herborisations et de botanique pratique, petit volume avec figures dans le texte 1 fr.

FORQUIGNON (L.), professeur à la Faculté des sciences do Dijon. — Les Cb.ampig'nons SUpéf leurs. Physiologie. — Obganographie. — Classification. — Avec un vocabulaire des termes techniques. 1 vol. in-18, cartonné diamant, avec 100 figures ,. , 5 fr.

LANESSAN (J,-L. de). — Flore de Paris (phanérogameR et cryptogames), contenant la description de toutes les espèces utiles ou nuisibles, avec l'indication de leurs propriétés médicales, industrielles et économiques et dos tableaux dichotomiques très détaillés, permettant d'arriver facilement à la détermination des familles, des tribus, des genres et des espèces de toutes les phanérogames et cryptogames do la régiou parisienne ; augmentée d'un tableau donnant les synonymes latins, les noms vulgaires, l'époque de floraison, l'habitat et les localités de toutes les espèces, d'un vocabulaire des termes techniques et d'un mémento des principales herborisations. 1 beau volume in-i8 Jésus de 950 pages, avec 702 figures dans le texte.

Prix : broché 8 fr .

Cartonné diamant g fj.^

PORTES (L.), chimiste expert à l'Entrepôt, pharmacien on chef de Lourcine, et F. RUYS- SEN. — Traité de la Vigne et de ses produits, précédé d'une préface de M. A. Chatin, membre de l'Iustitut, 2 forts vol. de plus de 700 pages chacun avec de nombreuses figures dans le texte. Prix do l'ouvrage complet 24 fr.

Le tome 1" seul est en vente; le 1" fascicule du tome II, qui se paye d'avance, sera remis aux souscripteurs au mois de mars 1887.

"WUNSCHE (Otto), professeur au Gymnasium de Zwickau. — Flore générale des Champignons. Organisation, propriétés et caractères des familles, des genres et des espèces, traduit de l'allemand et annoté par J.-L. de Lanessan, professeur agrégé à la

Faculté de médecine de Paris. 1 vol. in-18 do plus de 550 pages 8 fr.

Cartonné diamant 9 f r .

FORET (La), revue forestière indépendante, paraissant le 6 de chaque mois, et envoyant en outre, à ses abonnés, chaque semaine lorsqu'il y a lieu, un bulletin do mutations et nominations du personnel forestier.

ABONIŒMENT POOR Ult IX

France 10 fr. | Etranger 12 fr .

Les abonnements partent du \." janvier et ne sont reçus que pour un an.

Paris. — Imprimerie G. RODGIER et G'«, rue Cassette, 1.