VII. Cabinet des titres

Ces cadres présentaient de telles anomalies et de telles irrégularités qu’il était indispensable de les réformer, en suivant l'exemple donné par nos prédécesseurs quand ils ont constitué les fonds orientaux, le fonds grec et le fonds latin, et publié ces quatre gros volumes de catalogues qui, malgré de graves imperfections, rendent tant de services au monde savant depuis plus de cent trente ans.

Avant tout, les manuscrits de l’ancien fonds français réclamaient l'application des mesures qui avaient si bien réussi pour les manuscrits latins : il fallait en former une série particulière, non-seulement parce qu'il était bizarre de faire commencer au n° 6701 les cotes d'un tel fonds, et de conserver la dernière partie (n°6701-10557) d'un inventaire dont les autres cotes (n°° 1-6700) étaient annulées depuis 1740, mais encore et surtout parce que les cotes de l’ancien inventaire étaient tellement compliquées et même fautives qu'un récolement présentait d’inextricables difficultes, que souvent les volumes n'étaient point replacés sur les rayons à leur place véritable, et que plus souvent encore les savants même les plus soigneux étaient exposés à commettre les plus graves erreurs dans leurs citations. Pour n'être pas accusé d’exagération, je donnerai quelques exemples de l'extravagance des cotes de l’ancien inventaire.

A la suite du n° 9350 avaient été intercalés environ 140 volumes, provenant les uns du château de Versailles, les autres du cabinet de Louvois. Ils avaient recu des cotes hérissées de lettres et de chiffres, qui se succedaient dans un ordre très-irrégulier et très-arbitraire. Ainsi, le volume 9350. AA venait après 9350.

AB, dont il était séparé par plus de vingt numéros. Entre les volumes 9350. À. 42, 9350. A. 43, et les volumes 9350. A. 44, 9350. A. 45, se plaçaient les volumes 9350. B. 42, 9350. C. 42, 9350. D. 42.

Après le n° 8027 on avait, à diverses reprises, inséré quatre manuscrits, et comme on n'avait pas vérifié les cotes déjà employées, on avait par mégarde assigné des cotes identiques à des volumes différents : deux manuscrits d'Alain Chartier (aujourd'hui n* 2264 et 2265 du fonds français), provenus l'un de Colbert, l’autre de Lancelot, portaient l’un et l’autre le n° 8027. 3. ;

L'abbé de Targny avait inscrit la cote 7498.3 sur un manuscrit de Colbert (aujourd'hui français 1374), qui renferme le roman de Parise la duchesse, et sur un manuscrit de Cangé (aujourd'hui français 1375), qui contient le roman d'Alexandre.

La cote 7937.2 était commune à deux manuscrits : l’un provenu de la famille de Mesmes (aujourd'hui français 2051) contepait un traité de métaphysique; l’autre, provenu de la bibliothèque de Philibert de La Mare (aujourd’hui français 2053) était un manuel de déchiffrement par Gilbert Anfert.

Aussi est-il arrivé plus d’une fois que le lecteur qui avait étudié un manuscrit et qui en avait exactement noté la cote, obtenait communication d'un tout autre manuscrit quand il avait besoin de revoir le texte qu’il avait précédemment consulté.

On comprend qu'avec de pareilles cotes il était à peu près impossible de maintenir sur les rayons de la Bibliothèque l’ordre rigoureux qui seul assure l’exactitude et la rapidité des communications. Il n’était guere plus facile d'éviter des erreurs en copiant et en faisant imprimer ces cotes, et Je pourrais relever, même dans les ouvrages des auteurs qui ont protesté contre le changement des anciennes cotes, beaucoup de faux renvois qui tiennent à l’omission ou à l’altération des lettres et des souschiffres dont les anciennes cotes étaient presque toujours accompagnées. |

L'irrégularité et la complication des cotes était une première raison pour ne plus conserver la dernière section de l'inventaire de 1682. Mais elle n'était pas la seule. Avec les manuscrits français, au nombre de 6170, qui formaient la majorité dans cette section, se trouvaient mêlés, d'une part, 108 manuscrits latins, qui étaient tout à fait déplacés dans le fonds français, et,