XY

d'autre part, 735 manuscrits italiens, 179 espagnols, 34 portugais, 20 allemands, 14 néerlandais, 6 scandinaves, 15 anglais et 4 celtes ou basques, qu'on ne pouvait guère laisser confondus avec les manuscrits français du moment où la distinction par langues était adoptée comme premier principe de classement. De là nécessité de rattacher au fonds latin les 108 manuscrits latins de la dernière section de l'inventaire de 1682, et d'établir des séries spéciales pour les manuscrits italiens et en différentes langues modernes. Mais cette double opération, si bien justifiée, ouvrait dans la dernière section de l'inventaire de 1682 des vides nombreux qui auraient rendu encore plus graves les irrégularités signalées plus haut.

C’est donc sans aucune hésitation qu’on a soumis à un nouveau numérotage les manuscrits de l’ancien fonds français et qu'on leur a appliqué en 1860 le bénéfice de la mesure adoptée vers 1740 pour les manuscrits orientaux, les manuscrits grecs et les manuscrits latins. Seulement, pour ménager de vieilles habitudes et par un excès de scrupule, on a, sauf de rares exceptions, conservé l’ordre dans lequel les manuscrits français avaient été inscrits sur l'inventaire de 1682. Ainsi a été constituée en 1860 la première série du fonds français, qui embrasse les manuscrits de l’ancien fonds, sous les n° 1-6170.

Après la réforme de l’ancien fonds français, il fallait s’occuper du supplément français et du supplément latin. Dans l’un et dans l’autre, la complication et l'irrégularité des cotes occasionnait journellement des méprises et des lenteurs préjudiciables à la science. De plus, le supplément français renfermait beaucoup de manuscrits italiens et en diverses langues modernes, qui avaient leur place marquée à côté des manuscrits pareils fournis par la dernière section de l'inventaire général de 1682. Enfin, le fonds des cartulaires, appendice du supplément latin, n’avait aucune raison d'exister et de se développer à part; autrement, on aurait dû ouvrir des séries analogues pour les coutumes, pour les chroniques, pour les livres d'heures, pour les romans, etc. Par là se justifient les remaniements qu'ont subis le supplément français, le supplément latin et le fonds des cartulaires.

Le principe général de classement adopté depuis 1740 ne permettait guère de maintenir les fonds divers dans lesquels la distinction par langues n’était pas observée. D'ailleurs la question était tranchee d'avance. Puisque nos prédécesseurs du xvnr siècle

XYij

n'avaient pas trouvé à propos de laisser à part les manuscrits de Colbert, de Bigot, de Baluze, de Saïint-Martial etc., il eût été difficile de ne pas appliquer le même système aux manuscrits de Notre-Dame, à ceux du duc de La Vallière, à ceux de l’abbaye de Saint-Germain etc. De plus, ces fonds n'étaient pas intacts : dans la première moitié du xiIx° siècle on en avait distrait les manuscrits orientaux et les manuscrits grecs pour les insérer aux fonds orientaux et au fonds grec. Il s’y trouvait beaucoup de cotes irrégulières, la composition en était souvent très-défectueuse et plusieurs des dénominations par lesquelles on les désignait étaient de nature à induire en erreur sur l'origine de beaucoup de manuscrits. Ici encore je dois citer des exemples à l'appui de mes assertions.

Aux fonds spéciaux formés avec les manuscrits de différentes communautés de Paris appartenaient légitimement beaucoup de volumes qui avaient éte insérés par mégarde dans le supplément latin et dans le supplément français. Ainsi, les principaux manuscrits de la Sainte-Chapelle occupaient les n° 466, 663, 665 et 667 du supplément latin, alors qu’il existait un fonds de la Sainte-Chapelle composé de trois volumes à peu près insignifiants. On aurait vainement cherché dans le fonds des Récollets les papiers du P. Arthur du Monstier, qui étaient les plus précieux manuscrits du fonds des Récollets de Paris : ils avaient été insérés au supplément latin sous le n° 966. Un bel exemplaire de Valère Maxime (aujourd'hui ms. français 6445), venu du couvent des Récollets, portait le n° 1550 du supplément français. On avait ainsi mis au supplément français, n° 5149, un exemplaire des Maximes des saints (aujourd’hui ms. français 13241), corrigé de la main de Fénelon, que la marquise de Crequi avait donné à la Sorbonne en 1785, et qui, par ce motif, aurait dû se trouver dans le fonds de la Sorbonne. Le fonds des Jacobins Saint-Honoré aurait dù comprendre un exemplaire des Grandes chroniques, aujourd’hui n° 6468 et 6469 du fonds français, qui formait le n° 1541 du supplément français.

Les fonds spéciaux ne comprenaient donc pas tous les manuscrits qui auraient dû en faire partie. En revanche, on y avait englobé des volumes qui s’y trouvaient tout à fait déplacés. Le n° 266 bis du fonds de Saint-Victor (aujourd'hui ms. latin 17326) n'avait jamais appartenu à l’abbaye de Saint-Victor : c'était un évangéliaire de la Sainte-Chapelle. Le n° 28 du fonds des Feuil-

XVii)

lants (aujourd'hui ms. latin 17988) venait non du couvent des Feuillants, mais du couvent des Jacobins de la rue Saint-Honoré. Le n° 26 bis du fonds de Navarre (aujourd'hui ms. latin 17636) avait appartenu non pas au collège de Navarre, mais à la maison de l’Oratoire. Le n° 75 du fonds des Minimes (aujourd'hui ms. latin 17955) était autrefvis chez les Cordeliers et non chez les Minimes.

Sous le titre de fonds Bouhier étaient conservés environ 209 manuscrits, dont la plupart avaient appartenu à la famille Bouhier, de Dijon, mais dont un certain nombre avaient une origine toute différente : plusieurs venaient de l’abbaye de Clairvaux, d'autres du collège fondé à Troyes par François Pithou, un du chapitre de Saint-Étienne de Troyes, etc.

Il existait un fonds de Mortemart, et un autre appelé suite de Mortemart. Le premier avait été formé de manuscrits cédés à la Bibliothèque en 1819 par le duc Casimir de Mortemart; mais le second n'avait aucun rapport avec la famille de ce nom : il consistait en volumes de diverses provenances, et dont le plus grand nombre était un dernier reste de la bibliothèque et du cabinet de Colbert; le hasard avait voulu qu'à un certain moment ils fussent placés dans les armoires de la galerie Mazarine, à la suite des mss. de Mortemart, d'où la dénomination de Suite de Mortemart.

En voilà assez pour prouver que les fonds spéciaux étaient mal constitués, et qu'il y avait grand avantage à les supprimer pour mettre ensemble tous les manuscrits d’une même langue et pour leur assigner des cotes régulières qui simplifient le service et permettent de faire de fréquents et rapides récolements. La suppression des fonds spéciaux n’a d’ailleurs jamais été accomplie sans qu'on n’ait préalablement dressé des tableaux de concordance à l’aide desquels on obtient sans aucun tâtonnement la cote nouvelle qui répond à chacune des anciennes cotes.

Par suite de ces réformes, les collections que les savants ont à consulter au département des manuscrits sont aujourd’hui divisées de la manière suivante :