REVENUS DU CLERGÉ DE FRANCE

Dîmes ecclésiastiques à 900 livres pai- paroisse i, 1,700,000 marcs 91,000,000 francs.

'Culte. Casuel à 600 livres par paroisse,

1,200,000 marcs 04,800,000

Aumônes, legs, fondations pieuses, 1 million 800,000 marcs 97,200,000

Total des revenus du clergé, moins ceux donnés par ses biens fonciers, 4,700,000 marcs'. 253,000,000 francs.

Revenu de l'État. . . 182,250,000 ... 46 p. 100. — du clergé. . . 253,000,000 . . . 5i p. 100.

Total des impôts, moins ceux levés par la noblesse à titre de droits seigneuriaux 435,250,000 francs. 100 p. 100.

Si 1 on évalue la production agricole par les dîmes, elle valait 900 millions. Le revenu net estimé à moitié devait monter à 450 ; il ne restait donc qu'une quinzaine de millions, somme insuffisante pour payer les droits et péages féodaux levés pour la noblesse par ses baillis et procureurs. Ainsi le pays devait être en perte chaque année et vivre en partie sur son capital. Ce furent probablement des calculs analogues qui déterminèrent Sully à diminuer les tailles afin d'alléger le poids des taxes supportées par le peuple.

Eu Italie, dès le xiii" siècle, on avait eu recours à

1. L'énumération do Sully no les |inrio qu'il 32 millions, fixation défectueuse?, qui sera expliquée ailleurs.

un tout autre expédient. Lorsque la domination des nobles était devenue intolérable, le peuple des villes prenait les armes, faisait le siège de chacun des palais fortifiés des seigneurs, les battait en brèche et chassait leurs maîtres de barricade en barricade. Après les avoir mis hors de la cité, il les déclarait incapables de remplir aucune fonction publique , et les plébéiens qui n'avaient pas fait leur devoir étaient déclarés nobles et traités comme tels. C'est ainsi qu'en 1253, Brancaléoné, sénateur ou chef du peuple de Rome, fit démolir dans cette ville l-/iO tours ou forteresses d'où les nobles sortaient la nuit pour piller les magasins des marchandises et faire des prisonniers dans les rues afin d'en obtenir de grosses rançons. C'est encore ainsi qu'à Florence, en 1248, le peuple rasa 34 palais flanqués de tours qui avaient jusqu'à trois cents pieds d'élévation. Les matériaux qui en provinrent suffirent pour bâtir les murailles de la ville et le palais de la commune (podesta) .

La construction de ces palais fortifiés prouve que les nobles de l'Italie étaient riches, puissants et avisés; leur compression témoigne que le peuple ne l'était pas moins. Dans ce temps, le recours à la force était de droit commun, et l'on est surpris que Henri IV ne s'en soit pas prévalu, comme Louis le Gros, pour reprendre ses villes de guerre au lieu de les acheter. Il semble étrange de voir les marchands de Florence se conduire en soldats et le vainqueur d'Ivry agir en marchand. C'est un événement de notre histoire qui mériterait d'être éclairci. Quoi qu'il en soit, les vieux châteaux féodaux, dont la destruction cause à quelques auteurs con-

temporains de si amers regrets, continuèrent, en France, de menacer les rois et les communes ; et, sous Louis XI IL aux Etats généraux de I6I/1, le tiers état était réduit, dans ses doléances, à demander à la couronne qu'il fût interdit aux seigneurs d'avoir des manoirs bastionnés à l'épreuve du canon. Richelieu fit droit à cette réclamation, soit par la démolition de ces châteaux, soit en faisant décapiter leurs nobles hôtes, ou bien en les forçant à l'expatriation par la terreur des tribunaux révolutionnaires de ce temps, appelés les Grands Jours.

Les contemporains de Sully ne jugeaient pas ce ministre avec les sympathies que nous inspirent les grands et difficiles travaux qu'il a exécutés. Ils l'accusaient, non sans quelque apparence de vérité, d'être vain, brusque, opiniâtre, intéressé, et. qui. pis est, d'avoir toujours des habits qui n'étaient plus de mode. C'était bien déjà au xvi" siècle la même race de courtisans qui, deux cents ans après, se raillaient agréablement des cordons de souliers du ministre Roland.

Nous devons faire à Sully un reproche plus sérieux, c'est celui d'avoir été un mauvais statisticien. Il semble qu'un tel défaut est bien peu de chose dans la vie d'un homme illustre; mais il faut remarquer que, cet homme étant ministre des finances, ses erreurs ne sont pas demeurées sans influence sur les affaires de l'Etat, et, de plus, qu'en léguant des calculs défectueux à la postérité, il lui a donné de fausses notions sur des faits importants d'économie sociale. Nous ne pouvons donc nous dispenser de rétablir, en les rectifiant, quelques données historiques que ses chiffres ont altérées.