CHAPITRE V. — ÉTAT SOCIAL

Dans son tableau des dépenses générales de la France, Sally offre le premier exemple de deux défectuosités capitales qui n'ont cependant pas été remarquées : l'une est l'adoption de la méthode d'inductions; l'autre est l'incorrection des calculs : celle-ci est vraiment sans excuse, [.a somme totale s'élève à 254 millions d'écus; les sommes partiellesne montent qu'à 239; il y aune erreur de 15 millions d'écus ou 121 millions 1/2 de francs. C'est un seizième.

L'usage, qu'il suit volontiers, de poser un chiffre arbitraire et d'en faire immédiatement la base d'une supputation, est manifeste dans plusieurs parties de ce document. Par exemple, il évalue, dans son dernier article, à J08 millions de francs les sommes employées en festins, ivrognerie, amourettes, mascarades, brelans, bombance et dissolution. Ce serait sans doute une statistique fort curieuse que celle qui nous montrerait combien -nos aïeux, qui manquaient si souvent du nécessaire, dépensaient en superflu; mais personne n'en a fait le compte, et les dissipateurs, qui suivaient si bien l'exemple de leur contemporain Pantagruel, ignoraient eux-mêmes, assurément, combien de convives s'asseyaient à leurs banquets et combien chacun d'eux avait à payer pour des plaisirs aussi nombreux et aussi variés. Depuis Athénée, qui nous a laissé, article par article, la carte et le tarif des orgies d'Athènes, aucun statisticien n'a entrepris un pareil travail, et ce n'était pas un puritain comme Sully qui pouvait posséder l'expérience qu'il exigeait.

Le siècle, il faut le dire, n'était pas favorable à la

rectitude de la statistique. A une cour florentine où tout était trompeur, même les chiffres exprimant les choses les plus vulgaires, avait succédé un roi béarnais qui rappelait souvent, par la verve de ses saillies et par ses exagérations, que la Garonne arrosait le domaine de ses pères, et que ce fleuve célèbre ne montre guère la vérité dans le miroir de ses eaux sans en agrandir les proportions. Sully, qui vivait dans l'intimité de son maître, en subit l'influence, et ses calculs en portent témoignage. Ainsi, dans le tableau des revenus de la France, il élève à 20 millions tournois l'impôt de la taille, tandis que les comptes du trésor de 1609 ne le portent qu'à l/i,295,000 livres. Il estvrai qu'une réduction de 2 millions avait été faite, mais en l'admettant, l'exagération est encore de 185,000 marcs d'argent, ou près de 10 millions de francs, qui ne faisaient pas moins de 25 p. 100 de plus. Par compensation, il y a dans le même compte une erreur en moins qui est encore plus grande. Sully n'y porte la valeur des dîmes du clergé qu'à o2, 400,000 francs; elle était au moins triple et devait être, en J598, de 91 millions. Mais, comme nous l'avons dit ailleurs, c'était une erreur volontaire pour ne pas irriter les protestants contre l'Église romaine, (pii percevait par un seul impôt un revenu égal aux deux tiers du revenu de l'Etat.

C'était sans doute prendre une liberté très-grande avec ce grave sujet ; mais alors on était fort peu scrupuleux en expédients, et l'on se permettait d'autant plus volontiers des supercheries que l'ignorance du public et môme des historiens en garantissait le succès. L'exemple