II. HISTOIRE DE MÉLÉAGRE

(Voir le tome II, pages 33 à 35.)

Lorsqu’en 1816 le Ministre de la maison du Roi eut fait savoir au public que le Roi consacrerait une somme importante à l’achat d’œuvres d’art pour réparer les pertes que le Musée royal avait subies du fait des revendications étrangères pendant le séjour des Alliés à Paris, des offres de vente surgirent de tous côtés. L’une d’elles fut faite par un ancien inspecteur de la Manufacture, destitué récemment, Augustin Belle. Il proposait deux tableaux, la Chasse et la Mort de Mèléagre, qu’il avait reçus pour tout héritage, disait-il, de Clément-Louis Belle, son père, auquel il avait succédé dans l’Inspectorat de la Manufacture. Consulté par le comte de Pradel, directeur du Ministère de la maison du Roi, le directeur des Musées royaux, le comte de Forbin, commit deux experts qui lui rendirent un avis favorable. Leur estimation, faite au taux le plus modéré dévaluait à 10,000 francs chacun des deux tableaux, dont ils recommandaient l’acquisition qui, suivant eux, présentait le plus grand intérêt pour le Musée royal. Cet avis fut transmis le 22 octobre 1 8 1 6 , et, pour atténuer l’effet que pourrait produire la déclaration trop brutale du prix, de Forbin laissa flotter ce prix entre 8,000 et 10,000 francs; il obtint l’adhésion du comte de Pradel qui consentit à l’acquisition des tableaux, mais sous cette réserve qu’elle serait remise à 1817, tous les fonds du

budget spécial de 1816 étant employés. La réponse favorable avait été donnée par le comte de Pradel le 2 novembre 1816, si bien qu’au cours des premiers mois de 1817 il eut tout le temps de perdre l’affaire de vue. De Forbin dut la lui rappeler en avril. Augustin Belle sollicitait une avance de 6,000 francs, les tableaux ayant été affectés par lui comme garantie d’une dette montant à la même somme, impérieusement exigée pour le icr mai. Engagé dans une suite d’achats du même genre souvent imposés à son administration par la politique, le comte de Pradel non seulement refusa l’avance des 6,000 francs, mais annonça que, vu l’état des fonds, l’achat devait être retardé jusqu’au début de l’année 1818. En fait, la proposition de payement en fut établie le 1 2 décembre 1 8 1 7, et, le 3o du même mois, Augustin Belle toucha 1 6,920 francs, soit 8,000 francs par tableau, moins la retenue pour la Caisse des vétérans. Il ne fut pas sans se plaindre de ce que la valeur marchande des tableaux, estimés au dire d’experts 20,000 francs les deux, ait été abaissée de h, 000 francs, et, de ce fait, Belle prétendit s’être trouvé dans une position extrêmement difficile. Pourtant, si l’Administration avait accordé le prix, c’est que la Chasse et la Mort de Méléagre passaient pour être «de la main même de l’illustre Le Brun». D’après une note de Jans le fils, qu’a publiée M. Fenaille, «les pensées» seules des six sujets composant l’Histoire de Méléagre auraient été de Le Brun; le graveur Jean Valdor, qui fournit à la Manufacture les tableaux pour leur exécution en tapisserie, en reprit possession après leur achèvement. Deux de ces six tableaux, la Chasse et la Mort de Méléagre, devinrent la propriété du peintre Alexis-Simon Belle, dont le fils Clément-Louis occupa, depuis 1755 jusqu’à 1806, la place d’inspecteur et même de surinspecteur des Gobelins; puis, Clément-Louis en ayant hérité de son père Alexis-Simon, ils sg trouvaient à la Manufacture en 1792 quand fut fondé le Musée central; le directeur Audran les y fit porter. A cette époque, Clément-Louis Belle n’était plus surinspecteur, sa place ayant été supprimée par le ministre Roland; mais il était autorisé par le Comité d’Agriculture et des Arts à jouir de son logement aux Gobelins, et nous ne' savons comment Audran put faire sortir de la Manufacture, sans qu’il protestât, les tableaux qui lui appartenaient. Quoi qu’il en soit, la Chasse et la Mort de Méléagre figurèrent dans les galeries du Musée jusqu’en 180A C’est à cette époque que Clément-Louis Belle introduisit à leur sujet une réclamation, qu’il justifia en prouvant qu’ils faisaient partie de la succession de son père. Les deux tableaux lui furent restitués en 1806; onze ans plus lard, ils rentraient au Louvre par suite de la cession qu’en fit à Louis XVIII le petit-fils d’Alexis-Simon, Augustin Belle, fils de Clément-Louis. Deux ans après, l’administrateur des Rotours, ayant eu l’idée de constituer une série neuve de tapisseries pour les solennités religieuses, avait sollicité des fabriques de plusieurs églises le prêt de quelques tableaux faisant partie des commandes que le comte de Chabrol avait fait exécuter pour les principales paroisses de Paris. Ces commandes montaient à plus de vingt ouvrages, que des Rotours voulait tous ou presque tous copier afin d’en faire un grand ensemble textile. Je dis ailleurs comment des divers tableaux, dont il sollicita tout d’abord l’emprunt, il ne put en obtenir qu’un, dont il n’acheva même pas l’exécution en tapisserie. Découragé dans son projet de grande tenture religieuse et ses métiers risquant de rester vides, il se rejeta sur les sujets qu’il lui serait moins malaisé de se procurer. Le curé et les marguilliers venaient de lui refuser la Mort de Saphira, peinte par Picot, et le Saint Pierre de Pallière. Afin de remplacer sur les métiers ces deux œuvres sur la reproduction desquelles il avait compté, des Rotours se souvint que le Musée venait d’acquérir la Chasse et la Mort de Méléagre. Il demanda, le 7 avril 1820, que ces deux compositions fussent mises à sa disposition; il se trompait en affirmant qu’elles n’avaient jamais été traduites en tapisserie; mais il obtint gain de de cause, et, sur un ordre du comte de Pradel, le vicomte de Senonnes, secrétaire général du Musée, les fit livrer à la Manufacture (iâ-18 avril 1820). Trop hâtivement mises sur les métiers, les premières copies nouvelles qui furent faites de chacun d’eux durent être suspendues, puis recommencées.