ET EUGÈNE LAMBERT

C’est au début de 1861 qu’avaient été mis à l’étude les projets relatifs à la Salle à manger, au Salon des Glaces, au Premier Salon, dépendant du plan général de décoration pour le premier étage du Palais de l’Elysée. Ce plan général comportait encore l’exécution d’un ensemble textile particulièrement important, destiné au Grand Salon et comprenant i3 tapisseries à tisser pour cinq grands panneaux, six panneaux plus étroits et deux dessus de porte. Il fallait harmoniser par le style et par le caractère de l’ornementation ce grand ensemble décoratif, pour lequel allait être demandé le concours de plusieurs peintres, les plus estimés chacun dans leur genre, et qui pourtant devait présenter une parfaite unité d’effet. Une telle entreprise exigeait une sérieuse préparation, et l’année 1861 ayant été occupée par la mise en train de la Salle à manger, du Premier Salon et du Salon des Glaces, ce fut seulement à la fin de septembre 1862 que Badin se trouva prêt à donner une suite active à la décoration du Grand Salon. A cette date, il avait achevé l’élaboration du projet spécial dont il s’était occupé sur l’ordre de l’Empereur. Le nombre des panneaux principaux étant de cinq, l’idée d’y faire figurer les Cinq Sens s’était assez naturellement présentée; les Souverains l’avaient adoptée, et, pour assurer à l’exécution de l’ensemble la plus grande perfection, Badin avait proposé de charger Jules Diéterle de la composition des sujets, Paul Baudry de la peinture des figures, et d’associer à ces deux artistes deux spécaîistes, Eugène Lambert pour les animaux et Pierre-Adrien Chabal-Dussurgey pour les fleurs, ce qui fut accepté. Puis, afin de tâter en quelque sorte les intentions des Souverains, il leur soumit une première esquisse, qu’ils agréèrent sauf quelques modifications; enfin, dans l’espoir assez vain d’ailleurs d’éviter pour le Grand Salon les changements que lui laissait supposer la connaissance qu’il avait

désormais des façons d’agir de l’Impératrice., il avait fait exécuter de grandeur nature les dessins des compositions. Quelques jours avant son départ de Saint-Cloud, l’Impératrice avait vu ces dessins, qu’on lui avait portés et quelle accueillit favorablement en donnant son adhésion définitive au projet. La dépense, dont elle ne s’embarrassait pas, fut soumise au maréchal Vaillant; il ne s’agissait pour le moment que de commander l’exécution en peinture d’un premier panneau, qui servirait de base pour l’établissement des prix. Diéterle non seulement avait composé, dessiné, remanié ce premier panneau, mais il devait le peindre, ce qui lui demandait quatre mois de travail ; Badin estimait ces diverses opérations à 5,ooo francs; quant à la part de Baudrv, qui n’avait pu fixer un prix, une telle collaboration étant trop nouvelle pour lui, les prévisions de Badin pour la peinture des figures dans ce panneau montaient à 2,000 ou 3, 000 francs. Le i3 octobre 1862, le maréchal Vaillant autorisa dans ces conditions la peinture du premier panneau, que Baudrv retarda quelque peu et qui ne put être soumis à l’Impératrice qu’au milieu de juin 1 8 6 3 . Nécessairement l’Impératrice exigea d’importants changements; et, cette circonstance aidant, Baudrv réclama le prix maximum prévu par Badin, soit 3, 000 francs. Il prétendit d’ailleurs, pour soutenir sa demande, se baser sur le prix des travaux qu’il avait précédemment exécutés pour Achille Fould et pour le duc de Galbera. C’est d’après cette base que fut établi le marché qu’il passa le 3 novembre 1 863. Le prix de 3,ooo francs lui était accordé pour chacun des trois grands panneaux, et celui de 1 ,5 00 francs pour les deux dessus de porte, dont il avait d’abord fixé le taux à 2,000 francs et qu’il consentit à réduire de 5 00 francs sur les observations que lui présenta Badin. Quant aux petites figures , demi-figures et mascarons qui devaient entrer dans la composition des six panneaux étroits, les prix en furent réservés, faute de pouvoir les préciser avec certitude. Les compositions qu’en avait dessinées Diéterle avaient été, il est vrai, acceptées depuis longtemps par l’Impératrice; mais elles risquaient fort d’être modifiées en cours d’exécution. Comme cela se fit avec Baudry, des marchés furent passés le même jour avec Diéterle et Chabal-Dussurgey. Le premier des cinq grands panneaux avait été payé 5, 000 francs à Diéterle, ce prix comprenant le règlement des travaux préparatoires faits par cet artiste, et notamment des dessins spécimens de l’ensemble de la décoration; mais, pour les quatre autres grands panneaux, chacun de ceux-ci ne lui fut plus payé que 3, 000 francs, moyennant quoi Diéterle s’engageait à peindre la partie décorative et les ornements de ces panneaux. Pour la peinture des fleurs, Chabal-Dussurgey, qui avait présenté et fait accepter ses compositions, passa marché à 1,600 francs par panneau, soit en tout 8,000 francs; quant à Lambert dont la part de collaboration était beaucoup moindre et qui n’exécuta sa partie qu’en dernier lieu, lorsque les autres artistes eurent achevé la leur, il accepta, pour la somme fixe de 1,800 francs, de peindre les animaux figurant sur les socles et sur les rinceaux des grands panneaux. Au total, la peinture des modèles pour ces cinq grands panneaux devait coûter ê4,ooo francs. Le maréchal Vaillant n’avait pas cru pouvoir assumer la responsabilité d’une telle dépense; il avait donc pris les ordres de l’Empereur, qui autorisa l’ouverture d’un crédit spécial, non seulement pour payer les modèles des grands panneaux, mais ceux des dessus de porte et des six moindres panneaux. Lorsque l’Empereur lui eut ainsi confirmé sa volonté, le Maréchal consentit à se laisser présenter les marchés à passer avec les différents artistes; et, comme les finances du Ministère de la Maison de l’Empereur étaient alors assez obérées, il ne se pressa nullement pour approuver. Les marchés avaient été signés parles artistes le 3 novembre 186 3, et ce fut seulement le 2.3 mars 1 864 que Vaillant, cherchant toujours à gagner du temps sur les nouvelles dépenses, les rendit contresignés. Il corrigeait ainsi par des lenteurs calculées les entraînements de son subordonné. La question des cinq grands panneaux étant réglée, celle des six panneaux plus étroits dut être décidée. Ces panneaux, destinés à être placés de chaque côté des glaces et des fenêtres, comportaient surtout des ornements et des arabesques avec demifigures; nous ne savons pas exactement ce que les modèles furent payés; quant aux deux dessus de porte, Diéterle, qui pourtant en avait indiqué le tracé général, resta étranger à leur exécution, et ce fut Chabal qui peignit les entourages décoratifs servant d’encadrement aux sujets d’enfants peints par Baudry. Chabal- Dussurgey ne s’occupa d’ailleurs de ces entourages qu’après avoir terminé l’exécution des fleurs sur les cinq grands panneaux; et seulement le 7 avril 1 8 6 5 , il passa le marché relatif aux entourages, pour la peinture desquels il demanda le prix, approuvé parle maréchal Vaillant, de 1,100 francs chaque. Les deux dessus de porte et les six panneaux étroits avaient été prévus pour être lissés à la Manufacture de Beauvais; on verra que cette disposition ne fut pas respectée. La décoration du Grand Salon de l’Klysée devait à la participation de Baudry un lustre tout particulier ; elle a toujours été considérée 'comme un ensemble à part, d’un intérêt faisant exception dans le concert des médiocrités textiles, qui rendent si pauvre et si morne toute la fabrication du xixe siècle. A vrai dire, certains critiques l’ont accusée de n’être, au point de vue ornemental, qu’une œuvre de réminiscence, une contrefaçon trop manifeste d’une Suite célèbre du xvin* siècle. Sans prendre parti entre les admirateurs et les détracteurs, 011 peut du moins exprimer le regret que cette décoration ait presque entièrement disparu, modèles et tapisseries, lors de l’incendie du 2 4 mai 1871. Seuls, deux tapisseries et trois modèles furent sauvés, du moins pour la Manufacture. Ce furent, pour les tapisseries, celle de l’un des grands panneaux, le Toucher, et celle d’un dessus de porte, le Printemps et Y Été;

pour les modèles, ceux du Toucherai des deux dessus de porte. On a dit qu’après la reprise de la fabrication à la Manufacture, en 1871, des avances, accompagnées d’offres pécuniaires très rémunératrices, furent faites à Baudry pour obtenir de lui qu’il consentît à peindre à nouveau les modèles disparus. Baudry se serait refusé à cette tâche, qui lui paraissait trop ingrate. Il ne restait plus, pour sauvegarder ce qui n’avait pas péri du grand ensemble décoratif illustré par la collaboration de Baudry, qu’à conserver pieusement dans les collections de la Manufacture les deux tapisseries non brûlées. Dans le meme esprit de déférence à l’égard des restes d’une œuvre regrettée, on utilisa les trois modèles pour des reproductions dont le détail est consigné ci-après à la suite des relevés de la première fabrication.