D’APRÈS LE TABLEAU PEINT PAR RENÉ-THÉODORE BERTHON

La Réception de la Reine de Prusse était l’un des douze sujets dits de la campagne d’Autriche, mais dont dix seulement se référaient aux événements militaires de 1809. Deux, rappelant des faits antérieurs,

évoquaient des souvenirs de Tilsit. Dans la séance du Conseil de la Maison Impériale, le 2 5 décembre i8o9(1), les douze sujets proposés par le directeur des Musées Denon et par l’intendant général Daru avaient été agréés par l’Empereur; ils furent un mois plus tard ordonnés aux artistes dont l’Empereur avait remarqué les œuvres au Salon de 1808. Berthon avait exposé à ce Salon l’ Empereur recevant au Palais royal de Berlin, après la bataille d’Iéna, les députés du Sénat. On sait que l’Empereur remit à la députation du Sénat trois centquarante drapeaux et étendards pris à l’ennemi au cours de la campagne de Prusse, et qui devaient être confiés à la garde du Sénat en attendant qu’un monument destiné à les recevoir fût édifié; de plus, l’Empereur avait remis à la Députation l’épée, l’écharpe, le hausse-col et le cordon du grand Frédéric, qui devaient être déposés aux Invalides à Paris. Ce souvenir était donc tout particulièrement flatteur pour la vanité de l’Empereur, qui avait ordonné l’acquisition du tableau, payé 8,000 francs sur le budget de 1 808. Désormais Berthon était classé parmi les peintres empressés à donner des preuves de leur zèle et y ayant réussi; c’est pourquoi il eut part à la distribution des commandes, au mois de janvier 1810. Ces commandes devaient comporter cinq grands tableaux (Hr 3 m. a5; Lr 3 m. 90) et sept petits (Hr 1 m. 65; Lr 2 m. 64); mais on fit le partage égal; l’un des grands, du prix de 12,000 francs, fut attribué à Berthon avec la désignation d’un sujet qui pouvait prêter à l’effet d’apparat. Exposée au Salon de 1 8 1 0 , la Réception de la Reine de Prusse fut honorée de l’approbation impériale; Daru, dans un rapport à l’Empereur sur les tableaux ordonnés du Salon de 1810, en parle ainsi : «Le sujet est agréable et serait susceptible cl’être traduit en tapisserie ». S’inspirant de la même considération , l’administrateur de la Manufacture Lemonnier présenta, le 1 0 décembre 1810, le sujet avec cinq autres pour l’exécution en tapisserie. Ce sujet fut même envoyé à la Manufacture avec la Clémence envers la princesse de Hatzfeld, lorsque le Salon de 1810 eut pris fin; mais on dut attendre, pour préparer les calques, que l’Empereur eût approuvé la reproduction en tapisserie. Cette approbation ne fut donnée que le 21 juin 1 8 1 1 ; la mise en mains, c’est-à-dire la prise des calques, se fit sans retard. Deux mois après, l’exécution textile était commencée.

La Reine de Prusse était arrivée à Tilsit le 6 juillet à midi; l’Empereur, après lui avoir fait une visite, la reçut à dîner avec le grand-duc Constantin, le prince Henri de Prusse, lè grand-duc de Berg et le prince royal de Bavière. Accompagné du grand-duc de Berg, de Talleyrand, ministre des affaires étrangères, des maréchaux Berthier et Ney, du général Duroç, ff l’Empereur alla au-devant de la Reine jusque dans la rue et la reçut au bas des degrés de l’escalier». La garde impériale était sous les armes.

Haute lisse. Tapissiers : Michel, Laforest père, Rançon, Létourneaux, Pierre Duruy, Ravot, Colleron, Folliau.

Commencée le 18 août 1811; suspendue le 3o juin 181 4 et remplacée sur le métier par le Repas de Henri IV chez Michaud (un autre état indique la pièce comme étant démontée depuis le 1e1' avril 1 81 4). Remise sur le métier le i3 avril 1 8 1 5 ; suspendue définitivement le 3o juin i8i5.

H1' 3 111. 24; L' 3 111. 88, dimensions du modèle. Le carré de l’ouvrage fait, lors de la suspension en 181 4, était de 4 m. 48; il atteignit, en 181 5, 5 m. i5. Il avait alors été tissé i rn. 58 sur la largeur, c’est-à-dire un peu moins du tiers de cette largeur. La valeur, montant à 1 o,4o 2 francs en 181 4, s’était élevée à i3,4oo francs lors de la suspension définitive. — Estimée i5o francs dans l’inventaire de prise de possession en 1862.

La Réception de la Reine de Prusse, remise inachevée au mobilier de la Couronne ( 19-26 juillet 1816) , eut le même sort que la plupart des fragments napoléoniens; elle fut rapportée à la Manufacture en i833 et disparut lors de l’incendie du ik mai 1871. — Le tableau fut rendu à l’Administration des Musées royaux en 1816.

(!) En cette année 1809, l’Empereur s’était plus particulièrement intéressé aux commandes de sujets napoléoniens , ainsi qu’à la décoration de ses palais. Le i3 mars, il avait commandé huit tableaux pour la Galerie de Diane; ce même mois, il avait ordonné de remplacer d’abord les tableaux qui décoraient le Salon de l’Impératrice à Rambouillet , et qu’il jugeait peu convenables parce qu’ils se référaient à des actions de Louis XIV, puis les tableaux dénués d’intérêt politique dans la galerie du Grand Trianon. II avait demandé qu’on lui présentât des propositions. Pour le Palais de

Trianon, Denon imagina de faire exécuter une vingtaine de tableaux représentant des vues de villes ou de quartiers généraux: il en avait levé, disait-il, des croquis très exacts et ne doutait pas que l’Empereur ne les reconnût. L’Empereur réserva son approbation, qu’il donna seulement deux ans et demi plus tard. Le 6 août 1811, il ordonna po.ur le Salon du Conseil et pour son Cabinet topographique huit vues, pous 1 exécution desquelles il consacra le choix des peintres Bourgeois, Mongin, Roehn, Taunai, Lecomte, Bertin et Walelet.

13° L’EMPEREUR REÇOIT AU QUARTIER GÉNÉRAL DE 'FINKENSTEIN MIRZA, DÉPOTÉ VERS LOI PAR LE SOPHI DE PERSE EN QUALITÉ D’AMBASSADEUR (27 AVRIL 1807)

D’APRÈS LE TABLEAU PEINT PAR FRANÇOIS-HENRI MULARD

C’est au Salon de 1810 qu’avait paru ce tableau : «Il est très bien, écrivait alors l’intendant, général Dam ; il prouve que le peintre est dans une bonne voie, puisqu’il est encore mieux que celui de 1808, qui attira les regards de S. M. n. Ce tableau de 1808, le Général Bonaparte donnant un sabre au chef militaire d’ Alexandrie , avait été payé 5, 000 francs; la Réception de Mirza fut acquise au même prix; l’administrateur Lemonnier la désigna comme un des sujets les plus dignes d’être soumis à l’approbation impériale pour occuper l’un des métiers vacants. Lemonnier, lorsqu’il fit choix au Salon de 1810 d’un certain nombre de sujets qui devaient être soumis à l’acceptation de l’Empereur, fut invité par l’intendant général Daru à dresser pour ces sujets un projet de future affectation; destinée par lui à la Salle du Trône, la Réception de Mirza devait .être tendue sur une partie de la paroi latérale. Cette partie de paroi mesurait 4 m. 18 de haut sur 3 m. 70 de large, et la Réception n’avait que 9 m. 36 sur 2 m. 90 ; Lemonnier supposait quelle serait augmentée sur les deux côtés. Daru, donnant son consentement provisoire, avait autorisé le transport à la Manufacture du tableau, dès que Mulard aurait fait les quelques corrections dont l’exposition au Salon lui avait démontré l’urgence; mais la copie en tapisserie ne pouvait être commencée sans que l’Empereur en eût exprimé la volonté. L’Empereur se fit remettre, au mois d’avril 181 1, la liste de tous les sujets impériaux qui se trouvaient en cours de fabrication; d’après cette liste, il devait déterminer ses nouveaux choix, qu’il signifia seulement le 21 juin 181 1 ; il approuvait l’exécution de la Réception de Mirza, en même temps qu’il ordonnait de tisser en pendant à cette scène l’autre scène exposée par Mulard au Salon de 1808, le Présent d’un sabre au chef militaire d’ Alexandrie. Et Lemonnier profita de celte décision impériale pour revenir sur sa proposition et pour suggérer l’emploi possible des deux sujets sur la paroi latérale de la Salle du Trône, mais il eût fallu les agrandir tout deux considérablement, et leur faire subir ces agrandissements, c’était préjuger de leur affectation à la Salle du Trône. On verra que Daru crut prudent de se tenir sur la réserve pour cette question d’emplacement, et qu’il n’en parla pas à l’Empereur dans la séance du Conseil de la Maison, le 2 1 juin 1811. La Réception de Mirza fut donc tissée à la grandeur du tableau, sans espoir quelle pût jamais servir à décorer la paroi sur laquelle Lemonnier avait tout d’abord proposé de l’installer. Quant au Présent d’un sabre au chef militaire d’Alexandrie, si ce sujet reçut une augmentation, ce fut simplement pour le mettre aux mêmes dimensions que la Réception de Mirpa, à laquelle, suivant la volonté de l’Empereur, il devait servir de pendant. Cela ne devait pas rendre facile la solution de la question des emplacements; mais tout est incertitude et même contradiction dans la fabrication napoléonienne. Ses thuriféraires ont tellement vanté l’esprit d’ordre de Napoléon, qu’on est tout étonné de surprendre tant de confusion produite par la façon dont il intervenait dans le détail de l’administration.

Napoléon venait de transporter son quartier général à Finkenstein, quand il reçut, dans le château dont il avait fait sa résidence, l’ambassadeur de Perse. Celui-ci, qui lui apportait de très beaux présents de la part du Sophi, son maître, reçut de l’Empereur un portrait richement entouré de pierreries.

Haute lisse. Tapissier, Claude fils, qui exécutait seul la pièce, aidé de temps à autre par Marie l’aîné. Claude fils fut remplacé par Pilon fils, qu’aidèrent Monniot et Pilon père.

Commencée le 22 août 1811; interrompue au quatrième trimestre de 1812 à cause de la maladie du principal ouvrier, Claude fils. Reprise en 181 3; suspendue le 3o juin i8i4 et remplacée sur le métier par deux Bustes de Louis XVIII. Reprise pour la seconde fois le 1 1 avril 181 5; suspendue définitivement le 5 septembre 181 5.

Hr 2 m. 36; Lr 2 m. 90, dimensions du modèle. Lors de la première suspension, en 181 4, le carré était de 2 m. 39, la valeur de 5,976 francs; lors de la suspension définitive, le carré

TAPISSERIES DES GOBELINS. - V. 3a

RIMERIE NATIONALE.

s’était élevé à 2 m. 5g (il avait été tissé 1 m. 07 sur la largeur), et la valeur montait à 6,688 francs. Estimée 100 francs dans l’inventaire de prise de possession en i852.

Livré an mobilier de la Couronne (19-96 juillet 1816). le fragment de la Réception de Mina fut rapporté à la Manufacture en 1 833 ; il rentra au magasin sans avoir été remonté sur un métier; mais il ne disparut, pas dans l’incendie du 2 h mai 1871. Longtemps conservé à la Manufacture, il fait aujourd’hui partie du Musée de la Malmaison. 11 mesure 2 m. 27 en hauteur sur 0 m. 98 en largeur, sans le galon bleu ajouté postérieurement. La partie conservée est la partie droite de la composition. Cinq Persans de la suite de Mirza y figurent, avec quelques assistants français. La signature du peintre, MVLAI1D 1810, se lit sur le terrain. — Le tableau lut rendu à l’Administration du Musée royal le 19 juillet 1816; il est actuellement conservé au Musée de Versailles.

14° L’ATTAQUE DE MADRID AU MOMENT OÙ LES DÉPUTÉS DE L’INSURRECTION VIENNENT IMPLORER LA CLÉMENCE DE L’EMPEREUR DANS SA TENTE (4 DÉCEMBRE 1808)

D’APRÈS LE TABLEAU PEINT PAR JEAN-ANTOINE GROS

LE SUJET EST PLUS CONNU SOUS CET AUTRE TITRE : tf LA CAPITULATION DE MADRID ri.

On a vu plus haut qu’un certain nombre de tableaux, ordonnés en 1806 et rappelant les faits de l’histoire napoléonienne, avaient été installés dans la Galerie de Diane aux Tuileries Tout au début de l’année 1809, l’Empereur décida qu’ils seraient remplacés par d’autres tableaux retraçant des événements plus glorieux de son règne et plus particulièrement ses Entrées dans les capitales, ses Entrevues avec les souverains, ses Prises de villes. Le 16 février, il approuva les sujets soumis à son choix et les désigna respectivement pour être substitués à chacun des sujets dont il ordonnait la suppression. Et tout d’abord, il laissait en place la Reddition de Vienne, qui répondait exactement à ses nouvelles intentions; mais il remplaçait le Pardon accordé aux révoltés du Caire par la Révolte du Caire ou par une autre scène «plus analogue à l’occupation de la ville 55, les Comices de Lyon par V Entrée à Berlin, et Y Allocution du pont du Lech par la Capitulation de Madrid. Voilà pour les substitutions de grands tableaux. Quatre tableaux plus petits étaient encastrés sur les longs côtés de la Galerie; ils ne convenaient plus et seraient enlevés; les panneaux qu’ils laisseraient vides seraient occupés par Y Entrée à Milan lors de la première campagne d’Italie, par la Reprise de Gênes à la suite de la campagne de Marengo, par Y Entrevue des deux Empereurs ù Tilsit (celle que peignit Gautherot), enfin par une autre Entrevue des deux Empereurs à Hollicht, confiée à Prud’hon. Ces sujets de remplacement avaient été décidés le 1 A février; le 22 , l’Empereur fixa les dimensions et les prix des tableaux, soit 1 2,000 francs pour chacun

(l) Huit tableaux, quatre grands et quatre petits, avaient été enlevés du Salon de 1808 où ils figuraient et avaient été placés dans la Galerie de Diane. C’étaient, pour les grands tableau w t’ Empereur haranguant le 3e Corps d'armée sur le pont du Lech à A ugsbourg, par Gautherot; la Reddition de Vienne, par Girodet; le Général Bonaparte pardonnant aux révoltés du Caire, par Guérin; les Comices de Lyon, par Monsiau. Les petits tableaux étaient : l’Entrée de l’Empereur à Munich, par Taunai; l’Empereur visitant les bivouacs à dix heures du soir la veille de la bataille d’Austerlitz, par Bâcler d'Albe; le Bivouac de l’Empereur pendant les jours de manœuvres qui précédèrent la bataille d’Austerlitz, par Le Jeune; le Passage de l’isthme de Suez et le Général Bonaparte visitant les fontaines de Moïse, par Barthélemy. Lorsqu’il ordonna la nouvelle décoration, l’Empereur décida le maintien de la Beddition de Vienne, mais non de YEntréc à Madrid, qui n’était qu’une entrée de paradé. Toutefois, en attendant que les tableaux de

remplacement fussent peints, les anciens tableaux demeurèrent dans la galerie, et c’est ainsi que V Allocution du Lech s’y trouvait encore, en 1810, lors des fêtes du mariage de l’Empereur avec la fille aînée de l’empereur d’Autriche. Denon courut alors chez tous les peintres ayant reçu des commandes, pour trouver deux tableaux pouvant remplacer ceux qu’on voulait faire momentanément disparaître ; les commandes étant trop récentes, aucun d’eux ne put fournil1 un tableau même incomplet, dont on se serait contenté. C’est pourquoi, sur les parois laissées vides par le départ de Y Allocution et de la Reddition de Vienne, on installa, pour la durée des fêtes, deux tapisseries à sujets antiques, Cornélie mère des Gracques et Méléagrc entouré de sa famille supplianle, qui furent repliées la dimension de la toile et tendues sur le châssis même de chacun des tableaux; elles y restèrent jusqu’au 3 juin 1811.

des trois grands, de 3 ni. 3o sur h m. 92 , et 6,000 francs pour chacun des quatre petits, de 1 m. 80 sur 2 m. 20. Le 1 3 mars, il se fit soumettre la liste des artistes proposés pour l’exécution en peinture des sujets qu’il avait adoptés; il ratifia cette liste, et c’est ainsi que la Capitulation de Madrid fut commandée à Gros, ce tableau étant destiné, nous l’avons dit, à prendre la place d’un tableau qu’avait peint Gautherot et dont la suppression était ordonnée : F Empereur haranguant le ac Corps d’armée sur le pont du Leeh à Augshourg. — - La Capitulation de Madrid fut exposée au Salon de 1 8 1 0 , et ce fut à ce Salon que, le 10 décembre, Lemonnier la choisit avec d’autres sujets napoléoniens pour la présenter à l’Empereur en vue de l’exécution en tapisserie, qui fut en effet approuvée le 21 juin 1811. Le tableau était déjà placé dans la Galerie de Diane; il ne put en être retiré qu’après la fête de l’Empereur, qui vint pendant quelques jours autour du 1 5 août habiter les Tuileries. Mis seulement sur le métier au commencement de novembre, il dut, un mois après, en être enlevé, voici dans quelles circonstances. Parmi les tableaux rappelant les principaux événements de la campagne d’Autriche et qui, commandés au mois de janvier 1810, parurent au Salon de la même année, se trouvait un sujet dont l’auteur, Gautherot, était un des principaux fournisseurs de la peinture officielle. Ce sujet, l’Empereur blessé devant Ratisbonne, obtint un grand succès d’exposition; Daru, en un rapport qu’il fit à l’Empereur sur les tableaux ordonnés et figurant au Salon, avait cb't de Gautherot : « Cet artiste distingué s’est surpassé cette année; son tableau est un des plus beaux de F Exposition. » Fort des suffrages dont l’œuvre était honorée, Lemonnier l’avait présentée avec la Capitulation de Madrid pour l’exécution textile, et même il avait proposé pour les deux futures tapisseries un emplacement d’honneur, de chaque côté du trône impérial dans la Salle du Trône aux Tuileries. En attendant que cette double proposition pût être soumise à l’Empereur, la Direction du Musée crut pouvoir utiliser le tableau de Gautherot pour masquer un vide qui s’était produit dans la Galerie de Diane. La scène que représentait le tableau, Napoléon blessé devant Ratisbonne, s’était passée au cours de la bataille qui précéda l’attaque de la ville, quelques heures avant que celle-ci fût enlevée d’assaut; et, bien qu’elle eût le caractère d’un simple épisode, elle pouvait à la rigueur se rattacher au nouveau plan de décoration de la Galerie désormais consacrée aux prises de villes. Cédant à la nécessité, on mit donc en place le tableau peu de temps après le départ de l’Empereur, qui, le 20 avril 1811, quitta les Tuileries pour installer la Cour à Saint-Cloud, dont l’air convenait mieux que celui de Paris au petit P»oi de Rome. Et si l’on avait dû placer ainsi d’office dans la Galerie de Diane le Napoléon blessé devant Ratisbonne, c’est que les ordres donnés par l’Empereur au mois de février 1809 poulies substitutions de tableaux dans la Galerie, et l’expresse désignation qu’il avait faite des nouveaux sujets, s’étaient trouvés en partie contrariés. On se rappelle qu’au nombre des tableaux qu’il voulait voir enlevés, il avait indiqué le Bonaparte pardonnant aux révoltés du Caire. Peinte par Guérin, cette scène, qui montre un général Bonaparte attendri et pensif devant des prisonniers pour la plupart debout et paraissant attendre avec indifférence leur sort, ne donnait nullement l’impression d’une composition de lutte victorieuse et ne rappelait que très secondairement la prise de la capitale égyptienne; toutefois elle plaisait au Souverain, dont elle illustrait un des actes de clémence exercée par lui comme général en chef; et quand fut prêt le tableau de remplacement, la Révolte du Caire, qu’il avait commandé à Girodet pour être substitué au Pardon des révoltés, l’Empereur ordonna la reproduction en tapisserie de ce Pardon, qui fut retiré de la Galerie de Diane, présenté aux Concours décennaux, puis envoyé à la Manufacture. A la place du Pardon fut installé, sitôt qu’eut pris fin le Salon de 1810, la Révolte du Caire. La Révolte rappelait le souvenir du même événement historique qu’évoquait le Pardon des révoltés; mais elle traitait le sujet en prise d’assaut, la lutte acharnée contre les séditieux se livrant dans la grande mosquée dont les portes venaient d’être enfoncées. Il importait que la campagne d’Egypte, de retentissante mémoire, fût représentée dans la Galerie de Diane, et, comme il n’y avait pas eu de prise du Caire, les portes s’étant ouvertes d’elles-mêmes après la bataille des Pyramides, c’est la scène de la reprise de la ville en révolte, scène .très dramatique, que l’Empereur avait choisie à défaut d’autre scène «plus analogue 55; il en avait confié l’exécution à Girodet. Or Girodet n’aurait pas été de l’école David s’il s’était abstenu, dans l’exécution du sujet, de peindre des académies; de plus, ayant depuis longtemps la préoccupation de ne pas se laisser dominer par l’inlluence de son maître et très enthousiaste des tendances modernes manifestées par Gros, il mit tant de volonté réaliste dans la composition de son œuvre, qu’elle inspira la plus vive répugnance à la nouvelle Impératrice, Marie-Louise, dès qu’elle eut remplacé dans la Galerie de Diane la scène beaucoup plus noble et d’un sentiment plus élevé qu’avait peinte Guérin dans le Pardon accordé aux révoltés du Caire. Marie-Louise s’offusqua des cadavres du premier plan, puis d’un nègre à demi renversé et tenant une tête de soldat français fraîchement coupée; enfin — et c’est ce dont elle se montra le plus choquée — un Arabe entièrement nu complétait pour elle l’horreur de la mise en scène, qui devançait, ainsi qu’on l’a remarqué, les futures truculences du romantisme. Désireux de complaire à sa très jeune épouse, l’Empereur, à qui pourtant le tableau de Girodet n’avait pas déplu, donna l’ordre de le faire disparaître de la Galerie, et ce fut pour occuper la place laissée vide par l’enlèvement du tableau que la Direction des Musées, d’accord avec ï’Intendence générale, avait installé le sujet qui venait d’avoir tant de succès au Salon de 1810, Napoléon blessé devant Ratisbonne. Nous avons dit

que la mise en place de ce sujet s’était opérée pendant que la Cour séjournait à Saint-Cloud ; à la suite de ce séjour, l’Empereur fit un voyage avec Marie-Louise sur les côtes de la Manche et en Hollande. Rentré le 1 4 novembre à Saint-Cloud, il ne revint aux Tuileries qu’après les fêtes anniversaires du couronnement; ce fut alors qu’il vit dans la Galerie de Diane le tableau de Gautherot, Napoléon blessé devant Ratisbonne, et quoiqu’il eût témoigné de sa satisfaction pour ce tableau, lors du Salon de i8i o, il manifesta son mécontentement au sujet de la place qu’on lui faisait occuper. Aussitôt le grand maréchal du Palais, Duroc, et le nouvel intendant de la Maison de l’Empereur, le comte de Champagny, réclamèrent à Denon un autre tableau pour être substitué à celui dont l’Empereur s’était déclaré mécontent. Mais c’est là que les difficultés soulevées par le caprice de l’Impératrice et par les variations d’idées de l’Empereur se firent particulièrement sentir. Le Musée ne possédait pas de scène napoléonienne qui, par le caractère du sujet et par les dimensions, pût convenir au panneau que venait de quitter le tableau de Gautherot. Des trois grands tableaux de remplacement ordonnés par l’Empereur le i3 mars 1809, et tous trois exposés au Salon de 1810, la Capitulation de Madrid, qui devait prendre la place de Y Allocution du pont du Lech , venait d’être momentanément détournée de cette destination pour aller aux Gobelins servir de modèle de tapisserie; la Révolte du Caire, installée sur le panneau précédemment occupé par le Pardon accordé aux révoltés du Caire, en avait été descendue par considération pour les sentiments de dégoût manifestés par Marie-Louise, et le Pardon, que la Révolte avait si malheureusement remplacé, se trouvait également monté sur un métier de la Manufacture. Quant au troisième tableau, peint par Meynier, il était encastré, conformément aux vues de l’Empereur, à la place des Comices de Lyon, et de ce fait ces Comices se trouvaient disponibles; mais ils représentaient la Consulta de la République Cisalpine assemblée en comices à Lyon et décernant la Présidence de la République nouvelle au Premier Consul Bonaparte. C’était pour l’Empereur une histoire d’antan, dont le souvenir républicain était effacé par l’éclat de toute sa puissance impériale, et, puisqu’ils avaient été déplacés d’après l’ordre qu’en avait donné l’Empereur en 1 809 , le comte de Champagny ne jugea pas possible de les replacer. Faute d’un autre sujet que le Musée pût fournir, il prescrivit de retirer de la Manufacture un des tableaux précédemment remis pour la reproduction en tapisserie; quatre de ces tableaux pouvaient convenir par leurs dimensions, mais non pas tous par leur sujet. Tout comme les Comices de Lyon, le Bonaparte pardonnant aux révoltés du Caire avait été retiré de la Galerie par décision impériale; il ne devait pas davantage y rentrer. La Réception de la Reine de Prusse répondait mal au nouveau programme de décoration; les Adieux de Napoléon et d’Alexandre à Tilsit soulevaient quelques scrupules de convenance par suite des tendances inquiétantes de la diplomatie russe; il ne restait donc que la Capitulation de Madrid, tout récemment montée sur un métier et dont quinze centimètres de cours étaient seulement tissés. C’est elle que Champagny prescrivit de réintégrer, quoiqu’elle eût été portée quelques semaines plus tôt aux Gobelins en vertu d’une décision de l’Empereur; mais l’intérêt de la fabrication textile passait après l’intérêt majeur de l’aménagement des Tuileries. Pour ce qui était du sujet, dès lors qu’il avait été spécialement ordonné en 1809 pour la Galerie, il ne pouvait encourir la désapprobation de l’Empereur, et, sur ce point, le prudent Champagny se trouvait suffisamment rassuré. La Capitulation de Madrid quitta donc la Manufacture, et le travail d’un mois à trois tapissiers fut sacrifié; elle conserva sa place dans la Galerie jusqu’en 181 3. L’Empereur était rentré, le 19 décembre 1812, delà désastreuse campagne de Russie; dans le court délai de quatre mois qui séparèrent son retour de son nouveau départ pour rejoindre l’armée d’Allemagne, il signa le second concordat, fit déclarer'Marie-Louise régente, vit se dresser contre lui la sixième coalition , et l’on ne s’étonnera pas si, au milieu du trouble des événements, il n’intervint dans la question de la décoration de la Galerie de Diane que pour rendre cette question plus confuse. Au cours d’un travail de Cabinet, il décida que la Capitulation de Madrid serait renvoyée aux Gobelins pour qu’on en fît la tapisserie. C’était le 2 avril 181 3, le lendemain du jour où la déclaration de guerre par la Prusse avait été proclamée au Sénat. Dès le 3 avril , Champagny écrivait à Denon d’avoir à trouver un tableau dont le sujet napoléonien pût prendre la place de la Capitulation de Madrid. Or, même en i8i3, alors que les tableaux commandés en 1810 pour figurer au Salon de 1812 eussent dû être disponibles, Denon manquait encore de sujets napoléoniens. Plusieurs n’étaient pas encore terminés; pour d’autres, leur emploi était différemment fixé, et, pour répondre aux injonctions pressantes de Champagny, Denon fut réduit à remettre en ligne, sur sa liste de proposition, trois tableaux déjà retirés de la Galerie de Diane : les Comices de Lyon, le Napoléon blessé devant Ratisbonne et la Révolte du Caire, de Girodet, auxquels il put ajouter la Surprise du pont du Danube, de Le Thière, et Y Entrevue des deux Empereurs à Urcliits, que l’Empereur avait commandée à Gros en 1806, mais que cet artiste n’avait pu terminer qu’en 1812, l’Empereur lui ayant ordonné de travailler d’abord au Lendemain de la bataille d’Eylau ainsi qu’à la Capitulation de Madrid. C’est Y Entrevue des deux Empereurs que Denon préconisait, et, le 17 avril, de Champagny en approuva l’installation dans la Galerie de Diane; mais cette Entrevue, qui représente Napoléon accueillant avec un geste de grande bienveillance l’empereur d’Autriche François II, le surlendemain de la bataille d’Austerlitz, ne pouvait plus être admise à figurer dans un palais impérial, lorsqu’on sut à Paris que ce même François II négociait l’adhésion de l’Autriche à l’alhance de la Prusse et

de la Russie contre la France; elle fut donc retirée de la Galerie de Diane où l’empressement de Champagny lavait fait hâtivement placer. Cependant l’Empereur, parti le i5 avril, était engagé dans une campagne qui menaçait d être longue; suivant toute apparence, il ne devait pas rentrer avant l’automne ou même l’hiver aux Tuileries, et, pendant toute la durée de son absence, la décoration de la Galerie de Diane pouvait être, remaniée sans précipitation; mais, s’il n’obtenait pas de tous ses fonctionnaires la rapidité qu’il exigeait pour 1 exécution de ses ordres, il était bien servi sur ce point par Champagny, qui ne donna point de repos a Denon avant que le vide laissé sur la paroi de la Galerie par l’enlèvement de la Capitulation de Madrid, puis par le retrait de X Entrevue des deux Empereurs , fut comblé; et finalement, faute d’un sujet plus séant, l’Intendant général dut se contenter du tableau de Girodet, la Révolte du Caire, pour lequel Marie-Louise avait manifesté tant de répugnance, mais dans la composition duquel Denon fit couvrir la nudité la plus choquante. Et s’il revenait dans la Galerie, en dépit des dégoûts de Marie-Louise qui l’en avaient fait sortir, c’est qu’on savait que ce tableau ne déplaisait pas à l’Empereur, dont l’approbation était la loi souveraine des fonctionnaires, alors que celle de l’Impératrice était pour eux un moindre souci. C’est le 2 5 juillet i8i3 que la paroi fut enfin regarnie; à cette date, sous les coups des guérillas et des Anglais en Espagne, en Allemagne sous l’effort de quatre puissances coalisées, l’Empire commençait à s’effriter, et l’idée de la fin prochaine hantait déjà l’esprit d’un grand nombre de Français. Et pourtant, dans une partie de l’Administration, se poursuivaient de la façon la plus absorbante et la plus tenace les minimes opérations auxquelles la volonté de l’Empereur faisait accorder une importance tout à fait disproportionnée avec leur réel intérêt. Nous avons abrégé le détail du long échange de lettres auquel donnèrent lieu, de la part de l’Intendant général, du Chef du Bureau des Beaux-Arts, du Directeur des Musées et de l’Administrateur de la Manufacture, les décisions impériales relatives à la Capitulation de Madrid; mais nous voulons , du moins , en constater l’inanité. La Capitulation de Madrid, autour de laquelle tant de combinaisons furent aussitôt défaites qu’elles étaient faites, ne pouvait avoir qu’une destinée précaire en se montant à nouveau sur un des métiers de la Manufacture, alors que les heures tragiques étaient si proches. Cette destinée se trouve résumée dans le relevé de la fabrication.

Le 2 décembre, l’Empereur était arrivé sur les hauteurs qui dominent Madrid; le 3, ayant reçu le général Morla, l’un des membres de la junte militaire et un délégué de la ville, il leur donna jusqu’au lendemain matin, 6 heures, pour lui rapporter la soumission des révoltés. Le A, à l’heure prescrite, le général Morla et le général don Fernando de la Vera, gouverneur de la ville, se présentèrent pour annoncer que les paroles de l’Empereur ayant été répétées aux notables et répandues parmi les insurgés, les plus mutins s étaient enfuis, tandis qu’une partie des troupes se débandait. A îo heures, le général Belliard prit le commandement de la place, tous les postes étant remis aux Français et le pardon général proclamé.

Haute lisse. Tapissiers : Pilon père, Michel -François Simonet, Auguste Langlois, Noyai, Desmur, Vavoque fils, Dumontèle fils.

Commencée le 6 novembre 181 1, elle succède sur le métier à la Mort dit général Desaix. Suspendue provisoirement le 12 décembre 1811, le tableau qui servait de modèle ayant été retiré de la Manufacture pour être placé dans la Galerie de Diane aux Tuileries; la chaîne fut employée pour une autre tapisserie le 20 décembre 1811. Mise à nouveau sur le métier le 2 5 mai 181 3, le modèle étant rentré le 5 mai; suspendue le 20 avril 181 A pour raison politique (un autre état l’indique comme démontée le ier avril); remplacée sur le métier par la Mort de DuguesclinH Reprise et montée pour la troisième fois le 1 0 avril 1 8 1 5 à la place de la Mort de Duguesclin, qui est levée du métier. Suspendue définitivement le 3o juin 181 5.

Hr 3 m. A 0 ; Lr A m. 92 , dimensions du modèle. Le carré de l’ouvrage fait, lors de la suspension en 181 A, était de 2 m. 83; il s’était élevé, lors de la suspension définitive, à 3 m. 58. Il avait été tissé 1 m. o5 sur la largeur. Quant à la valeur, qui était de 7,198 francs en 181 A, elle s’était élevée à 10,098 francs en 181 5. Estimée 1 5 A francs dans l’inventaire de i852.

Remis au Mobilier de la Couronne (19-26 juillet 1816), le fragment fut rapporté à la Manufacture en 1 833 ; il rentra au magasin sans avoir été repris, et disparut lors de l’incendie du 2 à mai 1871. Le tableau, rendu au Musée royal le 19 juillet 1816, est aujourd’hui conservé au Musée de Versailles.