D’APRÈS UNE COPIE PARTIELLE DU TABLEAU PEINT PAR RAPHAËL

Enveloppée d’un grand manteau aux plis flottants, la Vierge, debout sur des nuages, tient dans ses bras l’Enfant Jésus, nu. A ses pieds, le pape saint Sixte et sainte Barbe, placés l’un à sa droite, l’autre à sa gauche, sont agenouillés. L’attitude du pape est celle de l’adoration.

Haute lisse. Atelier Charles Duruy; chef de pièce, Rançon.

Commencée le 1er février 1828; terminée le 20 novembre 1 8 3 1 .

H1' 2 m. 22 ; Lr 1 m. 52. — Valeur : 1 1,79b francs/à 3,5oo francs le mètre carré.

Le Département des Beaux-Arts ayant commis, le 28 mai 1827, l’inspecteur général Turpin de Crissé et l’inspecteur Lenormant pour assister des Rotours dans le choix des nouveaux modèles, une première réunion avait eu lieu le 3 août, et, Lenormant étant absent, c’est entre des Rotours et Turpin de Crissé que l’accord s’était fait pour deux tableaux de Jouvenet. La Pèche miraculeuse et la Bésurrection de Lazare avaient été adoptées comme modèles pour une tenture de fêtes-Dieu, parce qu’ils réunissaient au plus haut degré toutes les qualités qu’il semblait alors possible de désirer dans un modèle de tapisserie. Le Portrait du Boi, des tableaux de Le Sueur furent encore désignés pour le service des présents, puis la Corinne de Gérard, appartenant à Talleyrand, et la Sainte Famille de Raphaël, d’après une excellente copie. Celte copie (Hr 2 m. 10; Lr 1111. 38) appartenait à M. Gatteaux, rue de Bourbon, n° 35, qui avait offert de la prêter à la Manufacture. Le directeur du Département des Beaux-Arts, le vicomte de La Rochefoucauld, décida que l’offre de prêt devait être acceptée et que la copie en tapisserie serait utilisée comme Devant d’autel dans une chapelle royale. Entré à la Manufacture le

L’exécution de cette pièce fut particulièrement surveillée par les inspecteurs Cassas et Mulard. Une observation de ce dernier nous a paru digne d’être rapportée : « Je crains la multiplicité des tons gris et rose; en faisant cette observation antique, je sens combien il serait injuste d’en faire F application aux artistes tapissiers. Le tableau original est fortement entaché de ce vice, tant et si justement reproché h l’Ecole française. Il est impossible que la copie ne s’en ressente pas. Aussi est-ce sur celte inévitable ressemblance que je fonde mon opinion que les peintres qui sont chargés de tableaux pour la Manufacture doivent adopter les tons dorés, parce qu’ils sont les seuls qui aient de l’éclat et de la durée, qualités indispensables en tapissei-iev. (Rapport du 9 octobre 18S2.) — Un intérêt de curiosité toute nouvelle s’attachait alors à la fabrication, récemment inaugurée à la Manufacture, des petit sujets religieux, dont le rendu délicat et méticuleux passait pour des tours de force exécutés en tapisserie, et la première copie du Devant d’autel, signalée à l’attention du public, fut annoncée comme devant paraître avec la Bannière de sainte Geneviève, à l’Exposition des produits des Manufactures de 1822. Comme la Bannière, elle ne fut achevée qu’un an plus tard et ne fut pas exposée, l’administrateur des Ro tours s’étant avisé que les deux pièces, terminées 'en même temps et jouissant d’un même renom pour la finesse de leur exécution, pourraient être présentées au Roi : «On n’a pu, dit-il dans une lettre à son chef, le marquis de Lauriston, présenter au Roi les produits annuels de la Manufacture, à cause de leurs trop grandes dimensions qui rendaient difficile et incommode le placement aux Tuileries; il n’en est pas de même de la Bannière et du Devant d’autel qui ont été terminés cette année, » — Des Rotours demandait donc l’autorisation de faire porter les deux pièces sous les yeux du Roi (12 janvier 1824). Nous ne croyons pas qu’il reçut cette autorisation; le Devant d’autel resta classé en magasin. En octobre 1 826, des Rotours pressa le vicomte de La Rochefoucauld, chargé du Département des Beaux-Arts, de solliciter, au sujet du Devant d’autel, les ordres du Roi; il s’agissait de confirmer l’attribution déjà faite en 1824 du Devant d’autel au présent que le Roi destinait au Pape. Une décision royale fut prise dans ce sens le 17 novembre 1824, et le Devant d'autel, d’après un ordre du vicomte de La Rochefoucauld, fut expédié, ainsi qu’une autre tapisserie, la Prédication de saint Etienne, également comprise dans le présent, par un bateau prêt à quitter Toulon avec un chargement pour le Levant. L’ambassadeur de France près du Saint-Siège, le duc de Montmorency-Laval, en séjour à Paris et qui allait partir pour Rome, le samedi i4 ocobre, était chargé de veiller à la réception des caisses et de remettre le présent.

SECONDE COPIE

Haute lisse. Atelier Duruy.

Commencée le ier février i8a5; interrompue le 10 novembre 18 9 5; reprise en 1896; terminée le 1er octobre 1899; remise au magasin le 19 décembre 1899.

H1- 0 m. 9 5 ; Lr 9 m. 4t. — Valeur : 1 1,967 francs.

Celte seconde copie fut exposée au Louvre avec les produits des Manufactures, à la fin de l’année 1829 ; mais la faveur qui avait accueilli tout d’abord la fabrication des ornements d’église en tapisserie avait disparu, et la seconde copie ne devait pas bénéficier de l’intérêt de nouveauté qui avait fait le succès de la première. Elle se trouva donc sans défense devant la critique, qui ne la ménagea pas. Charles Lenormant, chargé d’un rapport par le vicomte de La Rochefoucauld, s’exprima en termes très sévères; il rappela que le comte de Turpin-Crissé, inspecteur général des établissements dépendant du Département des Beaux-Arts, avait à plusieurs reprises réclamé contre la répétition du Devant d’autel, puis il ajouta : «Cette répétition a pourtant été faite, et, pour comble de malheur, chacune des têtes, déjà si faibles, a été transformée en une véritable caricature. » — De fait, il est certain que la seconde copie du Devant d’autel contribua, avec les Portraits du Roi, à provoquer les clameurs qui s’élevèrent contre une exposition déclarée «déshonorante» et qui fut un grave échec pour l’administration de des Rotours. Aussi la seconde copie fut-elle reutrée en magasin. Elle en sortit, le 9 décembre i848, alors qu’on avait oublié les jugements fâcheux dont elle avait été l’objet. Elle fut prêtée à Mgr Giraud, cardinal-archevêque de Cambrai, en vertu d’une décision ministérielle du 8 décembre. Elle avait été estimée, dans les inventaires de prise de possession de i832 et de 1802, 60 francs.

Le modèle (H1' 0 m. 8i; Lr 2 m. 36) appartenait à la Manufacture. Il fut remis, le 7 décembre 1891, au Dépôt des ouvrages d’art, par autorisation du Directeur des Beaux-Arts en date du 3i octobre.