PORTRAIT EN PIED DE NAPOLÉON

D’APRÈS LE PORTRAIT PEINT PAR FRANÇOIS GÉRARD

Debout, en avant de son trône recouvert de velours bleu brodé d’or, Napoléon, dont le front est ceint de la couronne de laurier en or, apparaît la tête de face, le corps tourné

.( 373 Je¬

table à cause de la dimension trop réduite des figures; l’autre, la Bataille de Marengo, peinte par Le Jeune et qui d ailleurs offrait le meme inconvénient de trop petites figures, fut retiré de la Manufacture par l’auteur luimême. Quant au Portrait a cheval du Premier Consul, Denon envoya le 9 avril à Saint-Cloud, pour le remplacer, 1 Enlèvement de Déjanire qui venait d’être récemment copié en tapisserie. — Cependant, si Guillaumot avait abandonne 1 idée d exécuter le Portrait du Premier Consul à cheval sur chaîne de soie, il s'en tenait à son idée premièrede le monter sur un des nouveaux grands métiers, afin que la copie pût être faite sans que le modèle fût roulé . Dansl attente de ce modèle, promis depuis trois ans et qu’on lui avait repris après l’avoir livré, Guillaumot, après avoir conserve pendant quelques mois le métier vacant, s’était décidé à monter sur ce métisr une autre pièce, Arria et Paelus, qu’il comptait interrompre quand il aurait à monter le tableau de David. C’est que ce tableau , très apprécié de l’Empereur, passait alors pour avoir le plus grand prix<2f; il importait de lui épargner la fatigue occasionnée par la nécessité qui s’imposait, avant la création des nouveaux métiers, de rouler les tableaux, meme de moyenne grandeur, derrière le tapissier. Cette fatigue était telle, que bien des peintres préféraient ne pas voir leurs œuvres traduites en tapisserie plutôt que de les savoir exposées à des risques auxquels elles n échappaient jamais complètement. De plus, les grands métiers présentaient un autre avantage, dont Guillaumot exaltait alors 1 importance ; c’est qu’ils permettaient d’exécuter des pièces de certaine dimension non pas renversées et le sujet couché sur le côté, ainsi que cela se pratiquait de toute ancienneté, mais dans le sens droit du tableau, tel qu il a été peint et tel que doit être vu le sujet après l’achèvement de la tapisserie^. Ce redressement. du sujet pendant 1 exécution textile devait, au dire de Guillaumot, contribuer puissamment à la perfection de 1 ouvrage; mais, comme bon nombre d’autres innovations, proclamées géniales en leur temps, celle-ci n alla pas sans amener de sérieux mécomptes et dut être abandonnée. L’un des inconvénients les plus graves résultait de la déformation, qui, lors du rétrécissement inévitable de la pièce, affecte différemment le dessin des figures lorsqu elles sont tissées droit ou tissées couchées. Tissées couchées, elles se resserrent sur leur largeur et, par conséquent, prennent de la sveltesse; tissées droit, elles se resserrent selon leur hauteur d’au moins cinq centimètres par mètred et, se tassant sur elles-mêmes, prennent de la lourdeur. Pour parer dans la mesure du possible au dommage occasionné par ce resserrement de leur hauteur, Guillaumot avait imaginé de tendre sur châssis les pièces tissées, puis, généralisant le système de traiter la tapisserie comme delà toile à tableau, il prit 1 habitude de faire monter sur châssis la plupart des pièces à leur sortie des métiers, en quelque sens quelles eussent été tissées. Il considérait qu’en les maintenant sous tension pendant la période où la laine, brusquement rendue à elle-même, opère le plus grand effort rétractile, il évitait ainsi pour l’avenir les conséquences fâcheuses du rétrécissement. L’expérience a démontré qu’il se leurrait de fausses prévisions; tôt ou tard, et dès quelle nest plus tendue, la laine se resserre. Mais, avant qu’on eût pu constater le plus ou moins d efficacité de cette pratique supplémentaire, l’incommodité et la dépense qu’elle entraînait en avaient fait limiter l’usage, soit exceptionnellement aux tapisseries prisées pour leur valeur d’art textile, soit plus régulièrement à presque toutes celles quon exposait; toutefois la plupart de ces dernières ne restaient tendues que pendant le temps de l’exposition. Le Bonaparte à cheval fut ainsi monté sur châssis, mais .à demeure. Du îk au 17 février 1810, cest-a-dire des quelle fut retirée du métier, le chef de la rentraiture Vavoque fit réparer la pièce des trous de vers qui s étaient produits pendant l’exécution; il fit éplucher et couper les bouts nuisibles au montage; il la doubla de toile d’Alençon et la tendit. Considéré comme une œuvre de la plus rare perfection et qualifié sur létat de 1810 de trpiece supérieure», le Bonaparte à cheval fut porté sur la lisle des pièces qui pouvaient être offertes en présents au ier janvier 181 1. Livré au grand maréchal du Palais, il fut donné par 1 Empereur a la princesse Pauline. — Le modèle lut rendu le 1 5 mars 1810 à l’Administration des Musées; il était attendu à la Manufacture de Sèvres pour être copié sur un vase ordonné par l’Empereur.

(l! Aidé du dessinateur Drabot, qu’une longue pratique des ateliers et que des dispositions naturelles avaient préparé à ce genre d’innovation, Guillaumot avait modifié d’une façon pratique la construction des métiers, et, sur ce type perfectionné, il avait fait construire deux grands métiers permettant de copier des tableaux de dimensions moyennes sans les rouler. Les anciens ateliers eussent manqué d’élévation pour qu’on pût y installer ces grands métiers , mais , après la création d’un Muséum national à Versailles, les tableaux qui étaient exposés dans la galerie de la Manufacture quittèrent cette galerie, et Guillaumot profita de ce qu’elle était beaucoup plus haute que les ateliers pour y faire monter les grands métiers. Toutefois les métiers ne se prêtaient qu’à la copie droite des tableaux moyens. L’un des successeurs de Guillaumot, le baron des Rotours, voulut tenter une réforme plus complète. Il fit creuser des fosses dans les cavités desquelles pouvaient descendre de plus grandes toiles restées tendues sur leurs châssis. Nous en avons parlé à propos de la Suite de Marte de Meuicis.

Toutes les indications concourent à prouver que ce fut le tableau original qui fut monté sur l’un des grands

métiers de la Manufacture. Ce tableau faisait partie du mobilier du Palais de Saint-Cloud, et ce serait lui que les Prussiens auraient enlevé de ce palais en 1 8 1 A, et emporté pour le Musée de Berlin. Quatre répliques furent faites par David, une pour le roi Charles IV, qui la lui fit demander par le marquis de Musquitz, ambassadeur d’Espagne (elle fut exposée en 1801 avec l’original), une qiour le Musée national français (elle est au Palais de Versailles), une autre pour l’Hôtel des Invalides, qui, de droit, devait posséder le Portrait du Souverain (en offrant son Portrait aux Invalides, le futur empereur devançait les temps) ; enfin David fit une quatrième réplique, dans l’exécution de laquelle il tint compte des critiques qu’avait suscitées l’original ; il la garda dans son appartement.

(s) Les premiers modèles exécutés suivant la nouvelle méthode, dans le sens droit du tableau, furent Psyché contemplant l’Amour endormi (voir page 60 ) et V Enlèvement d’Orithye par Borée (voir page 282).

(l) La diminution du tissu rentrant en lui-même dans le sens de sa trame était autrefois évaluée à un seizième d’aune, c’est-à-dire à environ omor]k sur im 1 884.

temps après, dut être doublé. Dans une lettre relative à la commande des portraits des ministres, Denon explique ainsi ce renchérissement pour ainsi dire subit : « Depuis qu’on a su, écrit-il, que les copies d’une simple tête du Pape, par David, se payaient 6,000 francs ; que les portraits répétés de l’ Empereur pour les Affaires étrangères se payaient aussi 6,000 francs, fai passé pour être la ruine des artistes, et /' on a été obligé de porter le prix des portraits des princesses à ù,ooo francs, taxe sur laquelle il n est pas possible de revenir relativement aux Portraits en pied.» — La question des prix une fois réglée, Gérard s’était engagé à livrer en quinze jours une copie en pied et une en buste du portrait de l’Empereur ; il demandait trois ou quatre mois pour livrer les copies en pied et en buste du portrait de l’Impératrice; mais il commença par les deux portraits en pied, livrés l’un, celui de l’Empereur, au commencement de mai, l’autre, celui de l’Impératrice, aux premiers jours de juin. Les portraits en buste ne furent livrés qu’en novembre. Tout était préparé à la Manufacture pour commencer l’exécution en tapisserie des portraits, dès que Gérard les aurait terminés. En mars 1808, un métier, avec sa chaîne montée, avait été réservé au Portrait en pied de V Empereur, dont la copie peinte fut livrée aux premiers jours de mai 1808. Aussitôt la fabrication fut commencée.

PREMIÈRE COPIE

Haute lisse. Atelier Gozette. Principaux tapissiers : Harland, Abel-Nicolas Sollier, Duruy fils.

Commencée le 12 mai 1808; remise au magasin le 7 mars 1811.

H1' 2 m. 26; Lr 1 m. A7, dimensions du modèle. H1' a m. 35; Lr 1 m. 60, dimensions de la tapisserie. — Valeur : 1*2,700, prix ramené définitivement à 12,600 francs.

Huit tapissiers collaborèrent à cette tapisserie. Parlant de l’un d’eux, de Duruy fils, Lemonnier, dans une proposition du i5 février 1812, s’exprime ainsi : «Il travaille avec un soin infini et entre dans les plus petits détails pour la parfaite exécution de son tableau, ce qu’il a suffisamment démontré dans le portrait nouvellement fait de S. M. l’Empereur avec les ornements impériaux. Il a reçu des éloges de M. Gérard pour le talent qu’il a montré dans l’exécution des broderies et du trône de ce tableau.» — Dès que fut achevée cette première copie, Gérard vint la voir à la Manufacture. Apprenant qu’une deuxième copie allait être immédiatement commencée, il demanda quelle fut tissée d’après un autre modèle qu’il avait peint pour le duc de Fx'ioul. Cet autre modèle n’était qu’une réplique du portrait en pied qui se trouvait à la Manufacture; mais le fond avait été modifié dans un sentiment d’harmonie plus parfaite avec l’ensemble du tableau. Gérard se faisait fort d’obtenir le consentement du duc de Frioul, et le modèle de la Manufacture n’étant lui -même qu’une copie, payée 6,qoo francs, tout comme la copie du duc de Frioul, Daru ne Vit pas d’inconvénient à ce qu’un échange temporaire des deux tableaux fût fait, si le duc y consentait; il donna donc, le 22 mars 1811, une autorisation dans ce sens. L’échange se fit et, dès le mois suivant, la deuxième copie, avec un fond différent du fond de la première, était sur le métier.

DEUXIÈME COPIE