Itev. archéol., Juin 180", p

k2. J'écarte pour l'instant le Namaus de la prétendue inscr. géogr. de Nîmes ;uu nous (.•xamim rotis plus loin.

210 ETHNOGÉME GAULOISE.

tion découverte à Sens, vers la fin de 1857, et dont on avait transmis le texte à la Revue des Sociétés savantes, qui Ta publié ainsi (février 1858, p. 261) :

Cet eorue d'une inscription qui M. est pour le reste entièrement la-

BRILLAEIAC tine est probablement dû à une

STITVTVM.CVRAATILI mauvaise lecture, — d'EoRVM peut- MPEIANI«FIL*EORVE être? Autrement il nous offrirait

une forme intermédiaire remarquable entre ieu.ru et PEiôrou d'Avignon. Le mot qui suit ce verbe et qui précède son régime direct déjà reconnu, Xemèion, — c'est-à-dire Bèlêsami, était certainement, disions-nous, comme Anvalonnacu, Alisanu, etc., un régime indirect, mais avec une autre désinence que nous avions remarquée dans les datifs sing. féminins Ir. en i, cités par Zeuss, p. 266 et 257 l. Cest effectivement un nom de femme, la déesse Bélisama, que d'autres inscriptions assimilent à la Minerve romaine; voy. n° 396. C'est à elle que Ségomar érigea, — n° 286, — le temple, Semtlon, ou plutôt Nemèion, écrivait Stokes, Beilr., n, p. 100. Nous avous vu cet accusatif en on dans la Ire inscription, et nous en reverrons un pareil dans celle qui va suivre. Il est précédé, — 285, par le pronom démonstratif Sosin, que nous retrouverons dans un autre texte, où il remplit évidemment la même fonction. Nous avions pensé qu'il devait avoir été Tune des nombreuses formes du pronom Ir. So, Sin, Isin, Soin, Sodin, etc. , ce — ou peut-être un redoublement emphatique comme ceux des personnels Sisi, Scsin. L'E. et l'ir. disent encore, pour ce, So dans le sens du latin hic, et Sin, dans celui d'ille ; Sosin était donc un double démonstratif. Le K. pour ses trois genres a Hwn, Mon, iïyn ; — Ar. Se ou Zc, là, cela. — Celte signification de Sosin a été immédiatement admise ; seulement Stokes, Ebel et Pictet sont entrés en discussion sur les rapports étymologiques du pronom gaulois avec les formes irlandaises. Le savant génevois avait cru (1er Essai) le reconnaître dans le reduplicatif inso sin (en deux mots), signalé par Zeuss, p. 354- Stokes et Ebel ont rejeté cette assimilation*,

1. 221 et 247 de la nouv. éd. Conf. Stokes, Beitrdge, u, p. 103.