ET CONCLUSIONS

I. Nous sommes arrivés dans cette nouvelle édition de notre Glossaire à un total de 430 mots, sans compter les 39 de l'Appendice qui feraient 469, et les n0< bis et ter, que nous n'avons admis qu'en sous-ordre parce que, sauf quelques exceptions1, ils présentaient, pour leur authenticité ou leur celticité, moins de garanties que les autres termes de leurs séries respectives8. Nous sommes donc moins éloignés du nombre de 700 mots que M. de La Villemarquédisait (Essai sur l'histoire de la langue bre- . tonne, p. vi) avoir comptés parmi ceux qui sont cités et traduits par les écrivains de l'Antiquité, comme se retrouvant dans les quatre dialectes celtiques modernes. — Nous pensons encore que ce chiffre était fort exagéré, et si nous nous en sommes rapprochés, c'est bien moins par des omissions que nous avons réparées que par l'adjonction d'un grand nombre de termes qui nous étaient alors inconnus à Pun et à l'autre, comme ceux du petit Glossaire d'fcndlicher et des inscriptions découvertes ou définitivement reconnues pour celtiques depuis une douzaine d'années. Il y avait bien aussi quelque exagération de la part de Garnelt, quand il prétendait, à peu près à la même époque, que les écrivains grecs et latins nous avaient conservé plusieurs centaines de mots gaulois ou bretons3, parmi lesquels il ne comptait certainement pas plus que M. de La Villemarqué les préfixes et les suffixes caractéristiques qui entrent pour une cinquantaine à peu près dans notre total de 430 mots. Mais que dire des deux mille que ce Celtomane d'Éloi Johanneau avait retrouvés, avec le môme sens et le même son, dans les auteurs

1. Ces exceptions consistent en quelques mots ajoutés en dernier lieu, et qu'on a numérotés de cette manière, pour ne pas déranger toute la série établie, Pempe, ùula, Roth, Inter, Dulovio, Vivos et Cnus amplifleatif.

2. La ire édition comprenait 321 mots numérotés, et en totalité 371. Celleci, avec les n" bis et ter qui sont au nombre de 35, élève le chiffre total à 501.

JJ. Philological essays, p. 149.

ETHNOGÉNIE GALLOISE

et les monuments anciens, et dont il devait publier la liste dans les Mémoires de l'Académie celtique 1 / Vaine promesse ! Cette liste n'a jamais vu le jour qui aurait fait d'elle, comme de tant d'autres rêveries du même genre, le jouet des vents, Ludibrîa ventis!

Revenons aux sept cents mots de M. de La Villemarqué. Ce nombre formidable se réduit dans les pages où il a réuni ses preuves, vu-xii, à 108, dont &6 noms de divinités, d'hommes, de peuples ou de lieux, interprétés, sauf une douzaine, d'une façon purement arbitraire, c'est-à-dire sans que nous possédions le plus léger renseignement sur leur ancienne signiQcaiiou. Quelques-uns le sont même, en dépit de la science philologique de l'auteur, d'une manière assez peu satisfaisante; Gahjacus, par exemple, qui signifierait bègue, malgré le magnifique discours que Tacite a placé dans la bouche du héros calédonien. Quelques autres font, par les éléments dont ils sont composés, double et même triple emploi avec des mots déjà cités antérieurement. C'est donc aux 62 termes communs qu'il faut nous en tenir, et nous en retrancherons encore 3 autres doubles emplois, Pen, Kraè'j, Bey, et le fantastique Didoron, que nous avons déjà rejeté. Nous descendons ainsi à 58, et c'est par conséquent le chiffre de M. de La Villemarqué qui se trouve fort au-dessous du nôtre, défalcation faite également des quelques noms propres que nous avons essayé d'expliquer.

De ces 58 mots, 39 avaient pris place dans notre Glossaire. On a vu, numéros 92, 395 etApp. L.,que 3 autres, Dero, Belck et Siston, n'étaient dus qu'à des méprises sur les textes de Pline, d'Ausone et d'Athénée. Restent 16 mots, c'est beaucoup; mais je n'ai pu, d'une part, découvrir aucun ancien qui ait jamais cité comme gaulois: Div ou Diou, deux, et Dorn ou Doron, main; ni retrouver de l'autre, soit aux endroits indiqués, soit dans leurs œuvres entières, les citations que M. de La Villemarqué a faites : — de Pline, 18, pour Gicinmeled f, et Brcsk, gâteau de miel ; — de Kestus, pour Barren, verrou ; — de Perse, Sat. 6,

1. Voir cette affirmation et cette annonce dans les Monuments celtiques de Cambry, p. 381.

2. Pline parle de la tarière gauloise, terebra gallica, xvii, 25, mais il ne lui donne pas d'autre nom.

GLOSSAIRE GAULOIS

pour Garr, jambe; et de Plutarque, ainsi que de Leibnitz, MiscelL, p. 157, pour irifenn, dard à trois pointes. En troisième lieu, Argel et Mori nous sont donnés, non pour gaulois, mais le premier pour cimmérien et le second pour cimbriquc; ce qui n'est pas encore la même chose pour nous. Enfin des sept éléments de noms géographiques qui complètent ces 16 mots: Bre, montagne; Komb, vallée ; Glenn, vallon ; Luc' h, marais-, Mail ou Men, pierre; Lenn, lac, et Aven, Aon, An, ou On, eau, rivière, — aucun ne m'avait paru assez caractéristique pour figurer dans mon Glossaire. Glen et Lenn n'entrent môme, si je ne ine trompe, comme éléments particuliers, dans aucun nom de la géographie des Gaules1, mais Bre avait toutefois sa place marquée auprès de Briga, n° 360, et le Glossaire d'Endlicher nous a depuis fait connaître YOnno du 201.

Je regretterais vivement que ces remarques, déjà précédées de quelques critiques dans mon Glossaire, parussent empreintes du moindre sentiment de malveillance envers un homme auquel nous avous tous, littérateurs non moins que celtistes, de véritables obligations. Personne n'apprécie plus que moi ce que nous devons au continuateur de Legonidec, mais sa réputation même donnant plus d'importance aux fautes qu'il a pu commettre sur les limites de son terrain, j'ai dû, pour éviter, autant qu'il m'était possible, tout reproche d'omission, m'expliquer avec franchise sur ce qui m'a semblé faux ou contestable dans le Gaulois de M. de La Villemarqué. La vérité, d'ailleurs, ne doit-elle pas toujours nous être plus chère que Platon?

II. Considérons maintenant l'ensemble de nos /|30 mots. La manière dont nous les avons distribués dans notre Glossaire établissait entre eux un premier classement à la fois chronologique et littéraire, par rapport aux sources où nous les avions puisés. On a vu qu'ils forment deux catégories. La première comprend les 2/i9 termes dont nous connaissons la signification, et sur lesquels 207 sont expressément donnés pour gaulois; mais

i. Je n'y ai vu ni Glenum,ni Lcndunum, nommés par M. de La Villcmarq. Peut-être a-t-il voulu parler de Glanum et de Landunum ; celui-ci, retrouvé dans le canton de Laigncs (Coto-d'Or), ne touchait à aucun lac dont il pût tirer son nom.

ETHNOGÉNIE GAULOISE.

Ton peut hardiment regarder comme tels les 42 autres d'après la manière dont les Anciens les ont cités. De ces 2^9 mots, 172 datent des temps antérieurs à l'invasion des Barbares, et sont, avons-nous dit, ceux qui doivent inspirer le plus de confiance. La deuxième catégorie contient les termes ou les éléments caractéristiques des noms propres gaulois dont la signification nous est inconnue, mais dont nous avons tenté l'interprétation d'après les indices qui pouvaient nous mettre sur la voie. Partie toute conjecturale, mais qui nous a fourni des rapprochements si évidents, que nous pouvons en mettre plus de la moitié à peu près sur la môme ligne que les 2^9 mots traduits par les anciens. Nous avons en même temps noté dans les deux catégories, quand le fait nous était connu, de quelle partie des Gaules chacun de ces vocables avait été transmis. C'était le principe d'une seconde classification, plus importante au point de vue philologique, mais qui restera toujours fort incomplète par l'insuffisance de nos renseignements. Nous sommes donc forcé d'abandonner à la langue gauloise en général tous les vocables dont l'origine ne nous est pas indiquée, c'est-à-dire les deux cinquièmes de ceux que nous avons rassemblés. Il est vrai que la plupart consistent en noms propres ou éléments de noms propres, le plus souvent communs aux diverses branches de la grande famille celtique, et d'une importance moindre que les mots de l'autre moitié. Ceux-ci, parmi lesquels s'en trouvent encore de peu certains, se répartissent foi t inégalement entre la Gaule cisalpine ou italique, — les Alpes, — la Ligurie, — l'Aquitaine, — l'Espagne, — la Celtique proprement dite, — la Belgique, — la Bretagne insulaire et la Galatie ; neuf catégories qui n'ont rien d'absolu, beaucoup de ces mots ayant certainement appartenu à plusieurs à la fois. Elles établissent seulement le point de départ connu de chacun de ceux qui s'y trouvent compris.

On en jugera par le tableau ci-contre, dans lequel nous n'avons compris ni les noms propres que notre Glossaire n'a point expressément interprétés, ni les mots par trop incertains de quelques inscriptions celtiques. Sur les 354 indications dont ce tableau se compose (en comptant les doubles et les triples), il

Digitize

GLOSSAIRE GALLOIS

y en a 56 qui appartiennent à la Cisalpine; — 12 aux dialectes alpins; — 12 ou 13 à la Ligurie cis et trans-rhodanique; — 15 à la Belgique; — 21 à la Bretagne insulaire ; — 6 à l'Aquitaine; — et 15 à la Galatie, 9 de plus que n'en avait reconnu Wernsdorff. — Dix autres nous viendraient de l'Espagne et deux enfin des bords de la Baltique. Restent la Gaule proprement dite ou celtique et la Province romaine auxquelles on peui en attribuer 205, en y comprenant les noms de plantes que nous devons à Marcel lus de Bordeaux, et les termes que nous rapportons aux contrées où Ton a trouvé les inscriptions dont ils font partie.

III. Cette classification rétrospective nous avait conduit à une troisième, celle de tous nos mots gaulois d'après les idiomes celtiques auxquels ils se rattachent le plus naturellement aujourd'hui. J'avais apporté dans ce dernier classement toute l'attention et toute l'impartialité qui pouvaient en diminuer l'arbitraire aux yeux du lecteur. C'était une chose délicate, après tant de siècles et en présence des opinions opposées qui se disputent les débris du Gaulois, que de faire entre les deux branches si rapprochées du Celtique moderne un partage équitable de tous ces mots d'une forme souvent peu certaine, et dont quelques-uns n'ont pu se rattacher qu'à des sens détournés ou à de simples analogies. Il était probable que le lecteur serait plus d'une fois en désaccord avec moi sur les attributions que j'avais indiquées, mais qu'il me permette de lui rappeler encore que ce n'est point d'après les détails, mais sur l'ensemble qu'il faut juger un travail consciencieux de ce genre. Son importance est dans les résultats.

IV. Or, le premier et le plus frappant de tous, celui pour lequel j'ai entrepris ce Glossaire et qui en résume la partie démonstrative, c'est qu'à l'exception de 2k mots, tous ceux que j'avais recueillis se sont retrouvés, disais-je, directement ou indirectement , dans le Celtique moderne :

Directement, par leurs semblables de formes et de significations à la fois, ou par une communauté de racines dont on ne peut nier l'évidence. J'avais, dans le second tableau de la lre édition1 (à la fin du volume), marqué ces derniers d'un astérisque

1. Tableau que j'ai supprimé; j'en dirai plus loin la raison.

(ou de deux quand leur composition révélait deux radicaux), et désigné par des initiales semblables à celles du Glossaire les mots qu'on peut regarder comme identiquement conservés dans l'un ou l'autre des idiomes actuels.

Indirectement, par de frappantes analogies, ou des rapports faciles à saisir entre le sens propre de l'un des termes comparés, .et le sens figuré qui a pu s'attacher à l'autre.

Des* 2/i mots dont nous venons de parler, plus de la moitié ont été expliqués depuis comme des noms propres, ou rendus soit au Grec ou au Latin, soit au Basque ou au Tudesque. Sur 10 ou 11 qui étaient restés rebelles à toute assimilation, l'un a été retrouvé dans le Glossaire d'Endlîcher; c'est Briva (quelquefois Bria), pont; voy. Brio, n° 105 et le n° 361. Trois autres, Gilarus, Laurio et loumbaroum, avaient été rangés, ce me sem- % ble, avec trop de hâte parmi les irréconciliables. D'un autre côté, les analyses opiniâtres de Stokes, de Pictet, d'Ebel, etc., ont levé en partie le voile qui enveloppait Canecoscdlon, Etic et Ihtgiionliio. Il ne nous reste donc plus que quatre de ces mots, — d'origine peut-être pré-celtique, — Sigunnai, Lougos, Oualidia et Kerker, auxquels nous devons joindre à présent Môlu et ceux qu'on n'a pu encore lire avec quelque certitude dans nos inscriptions gauloises. Nous avons réuni tous ces termes exceptionnels avec ceux dont nous avons reconnu ou présumé l'origine non celtique, dans un 2e tableau où ils sont classés sous sept titres particuliers. Leur nombre ne dépasse pas 68, dont 21 incertains et 16 seulement rebelles à toute explication. Il nous reste par conséquent près de &30 mots gaulois ou rapportables à cette langue, que nous pouvons opposer aux Z|0 de M. Holtzmann et à tous ceux de M. Kunssberg. Et comme les cris de victoire que poussait le premier quand, sur un nombre aussi restreint que le sien, il avait rencontré U ou 5 termes quasi tudesques, se perdraient au milieu des hourrahs avec lesquels nous en pourrions signaler plus d'une centaine identiquement retrouvés dans le Celtique moderne ! Nous en soumettons au lecteur une liste dressée, soit conformément aux lexiques ordinaires, soit d'après les sources indiquées par Zeuss, Wh. Stokes, etc. Nous n'y avons compris ni certains mots qu'on pourrait revendiquer pour le