OBSERVATIONS PRÉLIMINAIRES

parti dans cette querelle , et me prononcer pour les Moungéimles. Je ne fais point un traité d'anthropologie , et cette question , qu'on la discute par dessus ma ICte, ou qu'elle se déliatteau-dessous de mon terrain , est de touie manière en dehors de mon cadre et du but de mes recherches. C'est im malheur pour la science et pour la vérité qu'un pareil problème ait soulevé les passions religieuses ou libérales , tout comme nousavons vu, dans les débats philologiques, s'enflammer les amours-propres nationaux. A peine a-t-on franchi le ■seuil de cette étude si nouvelle de l'homme , que la plupart des questions qu'on aborde , même parmi celles qui paraissent les pins simples, éclatent comme des bombes. On se trouve étourdi par les assertions les plus contradictoires ', assailli défaits opposés les misant autres, et. d'observations, sinon tout a fait mensongères, du moins assez partiales pour donner prise , des deux cotés , h de sévères démentis. L'an- Ibropologie, il faut bien le reconnaître, est encore dans son enfance, et les simples voyageurs, non moins que les étlmologistes et les théologiens , se sont trop souvent préoccupés de leurs idées particulières plutôt que de ses véritables progrès. Mais ici, de même que dans mon Glossaire, je n'ai qu'a coni'nmfer, au point de vue historique, les rcnsei^ncnirnts les plus anciens et les plus enrart^i isliqncs que j'ai pu réunir sur le véritable type gaulois, avec ce qui existe sous nos yeux, on a pu exister dans les lemps intermédiaires entre les anciens et nous. C'est de ce travail que doivent sortir les secondes conclusions que je soumeltrai au lecteur.

III. Pour cela, il faut avant tout que nous déterminions, autant qu'il nous sera possible, la valeur historique de ce principe donné connue fondamental, la persistance plus ou moins

propre France, no; Rretnns, dont les uns font une race brime el d'autres une t:i.i- Mimile i i'[ h'* Massynrrt (ju'nu uni paalrincnt en ai mit ]iour prouver, d'un .-ùtc, la persistance des types, el de l'autre leura variations.

ITHNi :(iHMH GAULOISE.

prolongée, plus ou moins reeonnaissable du type de chaque race. Fixons d'abord le sens de ces ternies. J'entends par ty/ie l'ensemble des formes physiques qui constituent hérét ;i la i renient et distinguent l'une de l'autre les grandes divisions de l'espèce humaine. (1rs divisions sont des riiivn, et leurs cai'actéivs dislini'iHs consistent aujourd'hui ', bien moins dans la couleur des cheveux, desyeuxoudelapeau quifrapped'abord nos regards, que dans ces traits et ces conformations particulières de la téte et des membres qu'on voit se perpétuer, malgré tous les changements politiques ou suriaus que ces races oui pu subir, et partout où les oui portées le flux ou le reflux de leur diverses migrations. Celte définition nous met immédiatement aux prises avec les systèmes qui rapportent loutes ces différences caractéristiques à l'influence des iiiitiftu: où vivent lous les peuples, c'est-à-dire à celle du climat et du sol combinée avec leurs coutumes et leurs genres de vie. Nous nous trouvons ainsi, mais involontairement, en opposiiion avec les Monogénistcs dont cette influence est le principal argument. C'est donc une question préalable que nous devons iVaniiheinenl aborder . car toute celle partie de notre travail dépend de la solution que nous pourrons lui donner.

IV. Tous les adversaires de la persistance des types n'ont pasl'oulrecuidaiire de Ja nommer un préjugé dont ou doit être revenu 7 . Ceux-là même que la passion égare jusqu'à ce point, sont bien obligés de convenir que, dans les limites du moins des temps historiques, trois grandes races bien distinctes, bien constamment séparées l'une de l'autre par les mêmes différences de couleur et de conformations, se sont toujours parlagé noire ancien continent. On comprend que je parle de

1 Je dis aujourd'hui, paru que cet différence* le couleur ««nient, c 11c

non» lit icimiis. Iumui'hiii [>1us il'imimiUiiro au\ époques ilunl m m s iUvut:s uni 16 ocruper.

' M. Ji-lian, Diclionn. d'Anthropologie, I8i3, p. 130.