Voy. ci-dessus, Inscr. vu, au mot Ratin, n

2. Mémoire sur l'inscr. de l'ancienne cloche de Stival, dans ceux de * l'Acad. des Inscriptions, t. xxiv, 2 e partie, 1804.

tivy (Morbihan). On la nomme toujours le bonnet de S. Mériadec, à qui la tradition veut qu'elle ait appartenu au vn e siècle.

Les caractères, fort lisibles, sont pareils à xxix. ceux des plus anciens manuscrits irlandais

PIRTVRFICISTI qu'on fait remonter à cette époque. La

langue diffère sensiblement, dit M. de La Villemarqué, du Breton moderne, et même de celui du xvi e siècle. Effectivement, tous les mots de cette légende, telle qu'il la lit : Pir turfi is ti, sont étrangers au Calholicon de Lagadeuc, et notre auteur l'explique ainsi : — Pir est facilement reconnu pour l'adjectif gallois Per, doux, mélodieux ; C. et Ar...; il est employé ici adverbialement. — Mais pour Turfi, j'ai vainement cherché dans les trois idiomes kymmryques, et même dans le Gaélique, le substantif Tarf, tintement, dont cet adjectif serait provenu; et le verbe gallois Tyrfu, qui a dû signifier tinter, suivant M. de La Villemarqué, a maintenant des significations très-différentes. Ow. Pughe le fait dériver de Tivrf, tumulte, ce qui est bruyant, retentissant, — ainsi que Tyrfau, le tonnerre gronde, v° Twrf. — Is, verbe substantif invariable dans ses trois personnes, dit notre auteur en invoquant l'autorité de Zeuss,p.Zj76; mais l'illustre Celtiste y parle d'une flexion impersonnelle du verbe irlandais Am, je suis, et non d'un verbe gallois. Is, qu'il écrit aussi ys (l'orthographe actuelle), n'est dans sa Grammaire, p. 536, que la 3 e personne sing. du présent de l'indicatif K. il est. C'est dans PE. qu'on dit Is me, je suis, Is tu, tu es, etc. (et non Is ti, autre inexactitude de xM. de La Villemarqué). — Ti, dont il fait le pronom personnel tu, sous la garantie de Zeuss, p. 1086 (lisez 376), existe encore dans le Gallois, et avait conservé cette signification dans le C. En définitive, cette inscription, qui s'adresse à la clochette même, signifierait: Comme tu sonnes doucement! (/. L, p. 390.) Je doute que tel en soit, d'après l'analyse même de notre auteur, le sens littéral, qui serait plutôt : Tu tintes mélodieusement, — si toutefois il ne doit pas être compris impérativement.