Rech. hist., etc., t. i", p. 365, 2« éd

même pas ce que devinrent les Gimmériens, ni dans quelle contrée ils se retirèrent en quittant l'Asie Mineure. 11 observe seulement que ces barbares, qui s'étaient avancés jusqu'en lonie, ne conquirent point de villes sur les Grecs, leur incursion n'ayant eu d'autre but que le pillage ^ Il se trompe au moins pour Sinope, ancienne colonie hellénique à la prise de laquelle périt même le Milésien Ambron, et qui fut quelque temps après reconquise et restaurée par ses compatriotes*, la première année de la trente-septième olympiade, ou l'an 632 avant Jésus- Christ. Cette date, donnée par Eusèbe \ s'accorde parfaitement avec l'époque assignée par Hérodote à l'invasion cimmérienne. Il est vrai qu'un de nos premiers savants a fixé l'établissement d' Ambron à l'an 751, afin de rendre aux Sinopéens la possibilité de fonder leur colonie de Trébizonde, que son calcul faisait remonter à 7i7*. C'était introduire, sans autre preuve, une invasion cimmérienne de plus entre celles de 784 et de 695, dont nous parlerons plus loin, ou prolonger au moins jusqu'à cette dernière l'existence d'Ambron. Mais la publication postérieure de l'Eusèbe arménien a montré que ce calcul même était insuffisant, puisque la fondation de Trébizonde s'y trouve placée en 756*. Celle de Sinope remonterait donc au delà de 784, ce qui me semble peu vraisemblable. N'est-il pas plus simple de penser que Trébizonde, comme plusieurs autres colonies grecques, a vu, pour une cause quelconque, renouveler sa population par les Sinopéens, à une époque dont nos chronologistes ont oublié de parler?

Le savant Ukert a fait, sur la date qui résulte du récit d'Hérodote, cette autre observation plus importante, savoir: que cette date est postérieure à l'établissement, au nord et à l'ouest du Pont-Euxin, de plusieurs colonies grecques dans l'histoire desquelles on ne rencontre aucune mention des Cimmé-