LE COMMUNISME ET LE COLLECTIVISME

titue à la bataille aveugle des intérêts l’ordre véritable qui veut que ce soient les besoins qui déterminent les travaux ; elle met tout l'effort productif au service de la consommation. De là sans doute la singulière fortune de la doctrine que nous étudions. Remplacez en effet la distribution égalitaire des produits, qui choque la justice et décourage le mérite, par le droit de les acquérir à l'aide de bons représentant une quantité convenue de travail effectué : il n’en faudra pas plus pour moderniser le communisme icarien et pour lui valoir, sous le nom de collectivisme, l'admiration dévote de bien des gens que l’on fâcherait fort en les inscrivant d'office parmi les disciples attardés du fondateur d'Icarie (x).

IL faut reconnaître d'ailleurs que cette différence dans le mode de répartition des produits est loin d'être négligeable. L'institution des bons de travail, en régime collectiviste, permet à l'individu de choisir la jouissance qui répond le mieux à ses goûts et rétablit un équilibre nécessaire entre sa consommation et sa productivité. À chacun selon ses besoins, dit la formule inscrite au frontispice du Voyage en Icarie; Parts égales et menu identique pour tous, répond la communauté lorsqu'elle invite ses membres à prendre place au banquet de la vie préparé par ses soins. Elle les avertit qu'obligée d'assurer à tous le nécessaire, elle n’autorisera personne à « occuper du superflu » (2). Elle fait en sorte, suivant l'expression de Buonarroti, que «tous les hommes laborieux » jouissent, moyennant un travail très modéré, d'une » honnête et inaltérable aisance » (3); seulement elle se réserve de définir cette aisance et d'en déterminer les éléments d'après les disponibilités des magasins publics. Les philosophes du xvirr"* siècle, et Babeuf lui-même, se résignent assez aisément à cette limitation des désirs par voie d’autorité administrative. L’aurea mediocritas des sociétés patriarcales primitives leur paraît offrir de quoi satisfaire les appétits les plus exigeants. Le but visé n'est-il pas en somme

(1) Cf. dans Maur. Bourguin (Les systèmes socialistes et l’évolution économique, p. 20, 46, 51 sq.) l'exposé de l’organisation collectiviste. L’analogie des deux modes de production est frappante.

(2) Voyage en Icarie, p. 553.

(3) Buonarroti, p. 197. — Cf. Babeuf : « Tout ce qu'un membre du corps social a au-dessus de sa suflisance, de ses besoins de toute espèce et de tous les jours, est le résultat d’un vol fait aux autres co-associés… » (Le Tribun du Peuple, n° 35).

d’être heureux, et le sublime auteur du Discours sur l'Inég'alité n'at-il pas appris aux hommes que la joie et la santé, inséparables de la vertu, habitent plutôt la chaumière du pauvre que les lambris dorés du riche”? Vive donc le brouet spartiate, si le bonheur est à ce prix!

Plus moderne, Cabet cherche à concilier le cuique suum égalitaire avec cette soif du bien-être qui grandit sans cesse chez les peuples eivilisés, parce que, loin de s'éteindre, elle s'accroît par tous les efforts que l’on tente pour la satisfaire. S'il proscerit de sa république les industries de luxe, car l'objet de luxe, étant par définition rare et exceptionnel, ne saurait trouver place dans une société qui ne compte plus de privilégiés, il entend que chaque maison icarienne regorge de tout ce qui peut rendre la vie du corps confortable et facile. Il estime avec Buonarroti que « les premières et les » plus importantes occupations des citoyens doivent être » celles qui leur assurent la subsistance, l'habillement et » l'habitation et ont pour objet l'agriculture et les arts qui » servent à l'exploitation des terres, à la construction des » édifices, à la confection des meubles et à la fabrication des » étoffes » (1). Par une heureuse rencontre, les nécessités de la production et celles du partage égalitaire s'accordent pour faciliter l'exécution de ce programme : (Chacun des meubles » qui se trouvent dans une maison a été admis par une loi, » fabriqué et fourni par un ordre du gouvernement, à la » suite d'un concours et sur un plan-modèle : on à préféré le » plus parfait sous tous les rapports de la commodité, de la » simplicité, de l'économie de temps et de matières, enfin de » l'élégance et de l'agrément » (2). Un machinisme extrême- » ment perfectionné — Cabet nous apprend qu'il remplace « deux cent millions de chevaux ou trois milliards d’ou- » vriers » (3) — permet de « fabriquer dans les meilleures

(1) Buonarroti, p. 139

(2) Voyage en Ame, p- 69.

G) Voyage en Icarie, p. 101. C’est la: communauté seule qui peut rendre le machinisme bienfaisant. Dans l’ordre social individualiste, «les machines, fruit du hasard ou du génie qui n’est lui-même qu’un hasard comme la beauté, les machines ne servaient souvent qu'à donner de colossales fortunes à quelques-uns et à ruiner des milliers d’autres. » (Voyage en Icarie, p. 322). « Ce n’est que dans le système de la communauté, avait déjà écrit Buonarroti, que l'usage des machines serait un véritable bienfait pour l’humanité.. Aujourd’hui, en supprimant une grande masse du travail manuel, elles enlèvent le pain à une foule d'hommes dans l'intérêt de quelques spéculateurs insatiables dont elles augmentent le gain. » (Buonarroti, p. 141, note).