LA PRODUCTION SIMPLIFIÉE

» conditions, grâce à la reproduction indéfinie d’un seul » type pour chaque espèce d'objet ». Impitoyablement appliquée en Icarie, cette règle n'épargne même pas les femmes dans le plus excusable de leurs défauts : la coquetterie. Une loi cruelle a décidé que la mode féminine « ne varierait jamais » et qu'il n'y aurait qu’ «un certain nombre de formes » déterminées pour les chapeaux, les toques, les turbans et » les bonnets » :

« Le modèle de chacune de ces formes a été arrêté par une commission de modistes et de peintres ; chaque coiffure est tellement combinée qu'elle peut se rétrécir ou s’élargir à volonté et convenir à presque toutes les têtes sans qu'il soit nécessaire de prendre la mesure de chacune d'elles. La République voulant que chaque chose se fasse le plus rapidement possible, chaque chapeau, par exemple, est combiné de manière à se partager régulièrement en un grand nombre de pièces qui toutes se fabriquent en masses énormes à la mécanique, en sorte que l’ouvrière n’a plus qu’à coudre et attacher ces pièces et peut achever un chapeau en quelques minutes. L'habitude qu'a chaque ouvrière de faire toujours la même chose double encore la rapidité du travail en y joignant la perfection. Les plus élégantes parures de tête naissent par milliers chaque matin entre les mains de leurs jolies créatrices, comme les fleurs aux rayons du soleil et au souffle du zéphir » (1).

On comprend que cette vision, qui enchante l'âme médiocrement artiste de Cabet, ait provoqué des réflexions moroses chez tous ceux qui n’ont pas encore renoncé à réconcilier la vie et la beauté. « Conçu ainsi, écrit M. Fournière, et pre- » nant comme idéal de production élégante la maison de con- » fection, le socialisme apparaît comme le plus insupportable » rêve de médiocrité et de laideur que l'humanité ait fait» (2). Ce jugement est sévère, pour ne pas dire injuste. Est-ce donc insulter à l'esthétique que de se demander si quelques types « arrêtés par une commission de modistes et de peintres » ne seraient pas préférables, puisqu il s’agit des coiffures féminines. aux créations trop souvent bouffonnes de la fantaisie individuelle ? Nos officiers seraient-ils mieux habillés si la

forme et la couleur de leurs vêtements n'avaient d'autre règle

(1) Voyage en Icarie, p. 137. F de (2) E. Fournière, Les théories socialistes au XIX°* siècle, p. 415.

que leur caprice ? Non sans quelque maladresse, il faut bien l'avouer, Cabet a voulu nous dépeindre une organisation économique strictement régie par la loi du moindre effort. Qu'on s’en réjouisse ou qu'on s’en afilige, il semble bien que nous allions, comme il l’a prévu, vers la fabrication «en masses énormes », vers la simplification et même l'unification des types, ou encore, pour employer le style barbare de nos ingénieurs, vers l’interchangeabilité des pièces. Se loger, se meubler, s'habiller, se nourrir, sont des opérations nécessaires mais importunes, qu'il y aurait tout profit à rendre aussi banales que possible, s’il devait en résulter pour des œuvres plus intéressantes des économies appréciables de temps, d'argent et de pensée. A la tyrannie de la mode qui est une invention de nos ennemis les commerçants, et que nous subissons pourtant, parce qu’elle nous épargne des efforts douloureux de combinaison et de choix pour des choses quin’en valent pas la peine, Cabet rêve de substituer une réglementation plus rigide, mais en un certain sens plus acceptable, puisqu'elle n'aurait d'autre fin que l'avantage des intéressés. Nous croyons que l'association volontaire des consommateurs, élevés par la coopération à la claire perception de leur puissance et de leurs droits, résoudra heureusement le problème, mais il faut savoir gré au communisme icarien d'en avoir correctement posé les termes.

Puisque tous les citoyens d'Icarie reçoivent par les soins de la République une quantité égale des mêmes produits et que ces produits sortent tous des usines nationales, il en résulte que la diversité des emplois n’entraîne aucune différence dans les rangs ou dans les métiers. « Il y a absurdité et injustice », écrivait Babeuf interprétant la pensée de Morell; et de Rousseau, « dans la prétention d'une plus : » grande récompense pour celui dont la tâche exige un plus » haut degré d'intelligence, plus d'application et de tension » d'esprit ; cela n'étend nullement la capacité de son esto- » mac » (1). Cabet n’est pas moins aflirmatif sur la nécessité de conférer une dignité rigoureusement égale à tous les

travaux commandés par le pouvoir central au nom de l'utilité commune :

(1) Babeuf, Tribun du Peuple, n° 35, p. 102.