DÉCLARATION DE PRINCIPES

» révolutionnaire, l'immense réputation dont jouit cette his- » toire ne rendent que plus dangereuses les erreurs qu'elle » renferme dans l'appréciation des faits et des hommes »(r). Aussi, c'est à relever ces «erreurs d'appréciation » que Cabet consacrera une notable partie de son commentaire. Dans les tomes IIT et IV, la réfutation devient même si indiscrète et le polémiste a si bien pris le pas sur l'historien, que l'œuvre défigurée ne peut plus trouver de nom qui lui convienne dans le répertoire des genres littéraires.

L'Histoire de la Révolution serait intéressante si Cabet s'en était tenu à son dessein primitif. Il déclare dans la préface que son œuvre € sera tout à la fois démocratique » dans son esprit et populaire dans sa destination et dans » son but. » Et il ajoute :

& Par Démocratie, je n'entends pas la domination oppressive de la classe la plus laborieuse et la plus pauvre sur les classes les plus riches ; mais j'entends la puissance du Peuple entier s'exerçant dans l'intérêt de tous ; j'entends le principe de fraternité et d'égalité, sans exclusion ni oppression de personne ; j entends l'amélioration matérielle, intellectuelle et morale des classes les moins heureuses ; j'entends leur amélioration progressive, continuelle, incessante, sans autre borne que celle du possible, en élevant les uns plutôt qu en abaissant les autres, en donnant l’aisance au pauvre sans appauvrir le riche. En un mot, j'entends le système social et politique le plus favorable à la dignité et au perfectionnement de l’homme, à l’ordre public, au respect des lois et au bonheur de tous les citoyens, en lui donnant pour fondement l'éducation et le travail. »

Sans doute il sera sévère pour l'aristocratie parce que « ses fautes lui paraissent moins excusables que celles du peuple, » mais, en fils intellectuel du xvurr siècle, il se rappellera que les méchants sont en réalité des victimes et que si la société est mal faite, «ce sont les institutions plus que les hommes qu'il faut en accuser. » Au surplus, sa sympathie pour le peuple ne ressemblera en rien à de l’aveuglement ou de la faiblesse. Il l'aime trop sincèrement «pour le flatter et le tromper. » Pour tout résumer d'un mot, il sera véridique. « Sans haine et sans crainte, sans autre passion

(1) Histoire populaire de la Révolution française, t.1, préface, p. VI.

» que celle de la justice et de l'humanité, sans autre ambi- » tion que celle d'être utile, je dirai hardiment la vérité, quelle qu’elle soit, sur les faits, sur les personnages et sur » les partis...» (1)

Qui n'applaudirait à ce programme développé avec tant de sagesse et de fermeté ? Aussi longtemps qu'il le peut, c'està-dire aussi longtemps que son sujet le laisse en présence des Constituants, l’auteur s’efforce d'y demeurer fidèle. S'il plaide la cause du peuple avec une ardeur qui peut faire douter de son impartialité, s’il s'excuse comme d'une audace d’être obligé de lui donner quelquefois tort (2), s’il juge les événements de 1789 avec les préventions d’un démocrate de 1835 (3), surtout s’il manque gravement, et dès la première page, au minimum d'objectivité exigible de tout historien, (qui dira le nombre des encouragements et des regrets, des blâmes et des satisfecit tombés de sa plume au cours de ces deux mille pages ?), il a du moins le souci de tenir la balance égale entre les principaux acteurs du drame. A divers signes cependant, ilapparaît déjà que cette modération relative commence à lui peser. Dézamy, nous l'avons vu, l’a accusé d'avoir « traîné sur la claie », dans l'ouvrage que nous analysons, ce même Lafayette qu'il vénérait avant l'exil. L'expression du « pamphlétaire » dépasse assurément la mesure, mais ce n'est pas sans raison qu'il se déclare scandalisé. Comment ne pas s'étonner avec lui que Cabet ait mis si longtemps à percer à jour ce qu’il nomme « la duplicité de l’ancien commandant des gardes nationales »? Oh! ce n’est pas qu'il s'en prenne d'emblée à celui qui fut son protecteur ! Les transitions sont habilement ménagées. Ce sont d’abord de timides réserves mêlées aux éloges, puis ceux-ci pàlissent et s’estompent, tandis que la critique devient plus acerbe. Un an ne s’est pas écoulé depuis la prise de la Bastlle que déjà Lafayette, en dépit des qualités de politesse, de générosité et de bravoure dont on le gratifie encore, est