LES SOURCES DE L'HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION IOI

» même position, dépensaient pour leurs affaires ou pour » leurs plaisirs » (1). Il n’en est pas moins vrai que l'œuvre sortie de ce patient effort est loin d’être originale. Jusque dans la conception première, il semble que Cabet ait voulu obéir à une mode du moment. S'il n'accorde que 144 pages hâtives aux dix-huit siècles d'événements qui ont précédé la date fameuse du 5 mai 1789 (2), c'est que la Révolution obsède les esprits auxquels il se propose de plaire et que sa masse énorme leur ferme toute perspective sur le passé.Peuton dire du moins de cette œuvre qu'elle a révélé à des travailleurs plus favorisés des documents inédits, des sources nouvelles d'information ? Pas davantage. S'il est juste de se souvenir, pour ne pas la soumettre à des comparaisons dont quelques-unes peuvent être redoutables, qu'elle a précédé d'une dizaine d'années celles de Michelet, de Lamartine, de Louis Blanc, d'Esquiros, il ne faut pas en conclure que l'auteur est allé à la découverte à travers les terres vierges de l'histoire. Tandis que Cabet travaille, il a sur sa table l’ouvrage de Mignet, et peut-être aussi, bien qu'il n’en dise rien, l'Histoire de la Convention de Léonard Gallois, ou encore la série des notices écrites par Hauréau à la gloire des Montagnards, et réunies en volume après leur apparition dans la Tribune de 1831 et 1832. Cavaignac qui, dans une suite d’études intitulées Fastes républicains et monuments révolutionnaires a célébré l'œuvre de la Convention est proscrit comme lui et, comme lui, habite Londres : n'est-il pas permis de supposer qu'il communique à son compagnon d’exil les bonnes pages de ses articles avant de les envoyer à la Repue Républicaine ?

Mais tenons-nous en aux aveux de Cabet lui-même : pour composer son histoire, il interroge les Fastes de la Révolution française d'Armand Marrast et Dupont, en cours de publication ; il met à profit, page après page, la Révolution française de Thiers ; il puise enfin la plupart des textes qu'il reproduit dans les quarante volumes de l'Histoire parlementaire de la Révolution de Buchez et Roux, dont l'appa-

(1) Biographie du Populaire, p.14. ; 2

(2) L'Histoire abrégée des Français qui occupe les 144 premières pages du grand ouvrage de Buchez et Roux sur la Révolution a pu inspirer à Cabet l’idée de ce résumé préliminaire.

rition régulière précède de quelques mois la marche de son propre récit (1). En réalité, sa seule originalité consiste à choisir les citations qu'il juge utiles à son dessein ct à les relier par un commentaire destiné à rendre sensible au peuple « les leçons instructives qui font de la Révolution française » le cours pratique le plus complet de politique et de philosophie (2). On devine ce que peut donner un procédé de composition aussi défectueux, surtout lorsqu'il est appliqué par un écrivain aussi médiocre que Cabet (3). Les chapitres de l'ouvrage se disloquent en fragments juxtaposés ; le commentaire se surajoute au document sans faire corps avec lui ; l'auteur semble interrompre à tout moment un récit emprunté pour épancher à grand renfort d'exelamations les réflexions que lui arrache le spectacle des événements. Avec Buchez et Roux, il est rare qu'il soit en désaccord. Ce qui lui plaît dans l'Histoire parlementaire, c'est qu'elle est une apologie des idées de la Montagne. Ancien disciple de Saint-Simon, Buchez admire l'œuvre sociale de la Convention, en dépit de ses erreurs et de ses excès, parce qu'il y voit une première tentative pour appliquer à toute une nation les principes d'égalité absolue et de fraternité parfaite qui sont au fond de l'Evangile. Frappé des magnifiques titres de noblesse que le communisme peut trouver dans le christianisme, Cabet reprendra, en l'accommodant à ses besoins, la thèse de Buchez. En revanche, il est loin de s’entendre avec Thiers. Il reconnaît à son Histoire de la Révolution un grand mérite littéraire. « Elle fut même, si l’on » considère l'époque de sa publication, un véritable service » rendu au pays ». Mais « c'est la Révolution bourgeoise » que l’auteur y défend ; il la défend contre les innovations » de la Démocratie, tout autant que contre les usurpations » de l’Aristocratie ; l'historien s'y montre artiste et littéra- » teur bien plus que moraliste et philosophe ; et le talent de » l'écrivain, l'illusion que produit une apparence d'esprit

() Buchez et Roux-Lavergne, Histoire parlementaire de la Révolution française, Paris, 1833-1838, 4o vol. in-$.

(2) Histoire populaire de la Révolution française, t. I, préface, p.V.

.G) &Il (Cabet) écrivit ou plutôt il rédigea (car écrire, pour lui, c’est rédiger : il ne connut jamais ce qu’on appelle le style,) il rédigea son Histoire de la Révolution à un point de vue tout démocratique...» (P.Leroux, La grève de Samarez, t. I, p. 366).