Biographie Michaud, arlir.le Lacaee

ou I-ES ORIGINES tIE LA COLONISATION KRASfJAISE \ MADAGASClIt 293

Il est donc évident que Flacourt n'avait guère mieux réussi que Pronis dans son entreprise. Sans doute il a conquis plus de territoires, Il a mieux compris les intérêts de la colonie et de la Compagnie, il a plus encouragé l'œuvre de l'initiation religieuse ; mais personnellement il n'a pas fait avancer beaucoup plus l'œuvre de la colonisation proprement dite et de la civilisation. En réalité, il n'a entrepris que la conquête matérielle du pays, celle qui laisse aux vaincus le désir de la vengeance; il a laissé à d'autres le soin d'entreprendre la conquête morale, celle qui h la haine substitue dans V&me du vaincu, la sympathie, l'estime pour le vainqueur. Il s'est préoccupé de se procurer du butin et non d'y multiplier les plantations ou de montrer aux indigènes les avantages de l'industrie européenne. De même, il a fait œuvre de guerrier plutôt que de commerçant. Sa pensée principale pendant les sept ans qu'il est resté dans l'Ile a été de se distinguer par des exploits et non d'augmenter l'influence de la France à Madagascar par la civilisation et le commerce. Et non seulement il n'a rien fondé de grand, mais il n'a rien fondé de durable. On peut mémo lui reprocher d'avoir compromis les tentatives ultérieures en rendant les Malgaches du sud-est plus hostiles aux Français. Si Paulo Rodriguez da Costa et Pronis avaient rendu sa lâche plus difficile par leurs violences ou leur perfidie, il a, à son tour, par son système d'intimidation entraîné des malheurs dont il doit en partie, comme quelques-uns do ses successeurs, Despériers, Chamargou et autres, porter la responsabilité. S'il a eu le mérite de créer en France un couranfQ'idées favorables à la colonisation de Madagascar, il n'en a pas moins contribué à l'échec des tentatives que fît l'illustre Colberl, pendant la seconde moitié du xvii' siècle, pour maintenir ;ios droits et notre influence dans le sud de

nie.

I. L'admiuiitrateur colonial. — Parti qu'il aurait pu tirer de la tituatioD. —

Les circouHtauci-'a aU^ouauLes. — MêriLea qu'oD \ne peut lui refuser. — Son raug parmi les coloaiaateurs et les eiplorateurs.

II. L'auteur de l'Histoire de la grande isie de Madagascar. — Valeur intriaaËque de son ouvrage, sa valeur par comparaison arec les relations de l'époque prËcédente, da l'époque coutemporaiDe et de l'époque suivante.

Administrateur, représentant des intérëls français dans l'océan Indien, Élienne de Flacourt apparaît à une époque où Richelieu venait d'attirer l'atlenlion sur les entreprises commerciales et maritimes en accordant des privilèges à la Compagnie de l'Orient, où la régente Anne d'Autriche, s'elTorçait de continuer par l'inleimédiairc de son conseiller Fouquet l'œuvre commencée par l'illuslre ministre de Louis XIII, mais où Colberl n'avait pas encore donné aux colonies l'impulsion et l'organisation qui devaient leur apporter de nouveaux principes de vie. Il vivait en un temps où les Compagnies, malgré les instructions du gouvernement, se préoccupaient moins d'acquérir de nouveaux territoires et d'y implanter le christianisme et la civilisation que de s'enrichir.

Le Directeur général de la Compagnie organisée par RigauU était envoyé à Madagascar pour y développer les germes d'une colonie fondée par les Français dans le sud de ce vaste pays que les Portugais et les Anglais avaient délaissé pour les Indes et pour en exploiter les ressources. Or, il prenait la succession de Pronis à un moment où la situation d'un gouverneur était devenue vis-à-vis des indigènes très délicate, trfes diflicile. Les peuplades malgaches ne répugnaient, ni par leur organisation sociale, ni par k'ur religion, à subir l'influence

LES ORIGINES DE Lt COLONISATION FRANÇAISE A MAIIAGASCAR SSri

civilisatrice d'une autre race, et l'on pouvait encore espérer, en dépit de ratlacliement iju'ellcs montraient pour les coutumes de iours ancêtres, les convertir au calholicisnie et les initier b. l'agriculture, à l'industrie, au comniercCj aux bienfaits (le ia civilisation européenne, mais elles étaient devenues méliantes et farouches. Les fautes récentes de Pronis réclamaient un Lonime plein de tait qui s'efforvat par sa modération, sa bienveillance et sa douceur d'en effacer les traces. Or non seulement Flacourt mani{uait de ces qualités, mais les eùt-il possédées qu'il n'en eût probablement pas fait usage, car avec beaucoup de ses prédécesseurs cl avec un certain nombre de ses contemporains il croyait que, pour arriver à dominer un pays, il était nécessaire de tenir ses babitanla sous un joug de fer. On comprend dès lors pourquoi le nouveau gouverneur n'a point conformé sa conduite à la situation qui lui Était faite et à ses moyens d'exécution. L'idée ne semble même pas lui être venue d'employer ses efforts à dissiper les préventions des indigènes contre les Européens, et surtout contre les Français. Une telle politique était cependant praticable, ainsi qu'en témoignent les résultats auxquels est parvenu quelques années plus lard, en dépit des triste? souvenirs laissés dans la province d'Anossi par le gouvernement de Pronis et de Flacourt, un simple aventurier frainjais, Lacase. Ne lui était-il pas permis, comme â ce dernier, de nouer de bonnes relations avec les peuplades voisines de Forl-Daupliin et de se les attacher par des traités de paix ? Ne lui était-il pas permis, comme à ce même Lacase, de rechercher raiiiilié d'un chef puissant de la contrée? Au lieu de se poser en justicier, de prendre une part directe ans démêlés des chefs malgaches, de soutenir celui-ci contre celui-là, et s'exposer par suite â se brouiller avec tous, n'était-il pas préférable de répondre sincèrement aux avances de Tserongol de Machicore, et surtout de gagner la conliance du roi d'Anossi, Andrian Ramacli, parune attitude toute différente de celle des Portugais et de Pronis, par une conduite juste et loyale envers ses sujets, en s'abstenant de moyens perfides et violents, en ménageant la juste

(tienne db flacoobt susceptibilité, la tîerlé et l'esprit d'indépendance de ce chef? Andrian Ramach, qui élail intcUigeat, aurait reconnu qu'il n'avait plus alTaire à des forbans, mais à des g;cns civilisés. Or est fondé à croire que, ramené à de meilleurs sentiments, il n'aurait plus interdit aus habitauts de sun territoire d'apporter des vivres à Fort-Dauphin et de se livrer au trafic avec les Français. Los autres chefs, on pouvait aussi l'espérer, auraient imité son esemple. Alors combien la lilche de Fiacourt eût été plus facile! Il aurait pu faire des indigènes des aujciliaires pour nos colons et des acheteurs pour nos produits, et même les initier au bien-être, aux avantages de l'agriculture et de l'industrie, aux bienfaits de la civilisation, les tournera la production et au commerce avec d'autant plus do profit qu'il leur aurait permis do s'adonner en toute séciirilé à leurs occupations quotidiennes.

C'est ainsi qu'il aurait efficacement servi les intérêts de la Compagnie et les siens, car, outre le profit personnel qu'il en aurait retiré, il aurait pu, sûr de l'amitié de son plus proche voisin, étudier plus & son aise les mœurs dos naturels, et ses gens n'étant plus obligés de guerroyer pour se procurer du bulin, auraient rencontré moins d'obstacles pour pénétrer dans l'intérieur des terres. Il est permis de croire que, dans de telles conditions, les explorations ou tes observations de Fiacourt et de ses subordonnés eussent été plus fructueuses encore. \

Une alliance avec le roi d'Anossi n'offrait pas moins d'avantages au point de vue de la colonisation religieuse.

On sait les dispositions que montraient les naturels à embrasser le christianisme et les bonnes relations que le P. Nacquart, grAcc à sa mansuétude et à son habileté, avait réussi à entretenir avec eux et leur chef. Si Flacourt n'avait pas voulu assurer le règne de la religion catholique à la mode portugaise, s'il n'avait pas eu recours à des moyens différents de son pieux auxiliaire, il est probable que l'influence et le bon exemple li'Andrian Ramach, unis au zèle du missionnaire et aux encouragements du gouverneur, auraient amené plus de

ou LES OHIGINES DE U COLONISATION FRANÇAISE A MADAGASCAR 291

[ conversions parmi les indigènes et leurs chefs. La création d'un séminaire à Fanshero n'aurait même pas été nécessaire pour obteQir ces brillants résultais dont Fouquet cl le parti calholique de France se seraient sans doute déclarés fort satisfaits. Les échecs des capitaines de navires portugais avaient prouvé l'inefficacité d'un prosélytisme reposant surla violence ; Flacourt n'avait pas eu plus qu'eux le sens juste des moyens à prendre pour attirer les hahitants vers le christianisme.

EoËQ, une alliance avec Andrian Rainach aurait permis au gouverneur du Fort-Daupbin, d'une manière tout aussi rapide et surtout plus durable que par la violence, de prendre possession, sinon de l'Ile tout entière, du moins d'importants territoires dans les contrées du sud. Avec plus d'adresse, avec du savoir-faire, il lui aurait été facile, comme il le sera plus tarda Lacase, Maudave, Benyowsky. de profiter des divisions intestines, des rivalités des chefs indigènes pour tacher d'acquérir une baulc autorité morale et d'accroître son influence en devenant leur arbitre. Peul-ètre aurait-il réussi par de tels procédés à se faire accorder par ses obligés de vasles territoires et même à se substituer à Adrian Ramacb lai-même dans la domination du pays. Il est peu vraisemblable que la Régente et Fouquel l'eussent blâmé de n'avoir planté le drapeau de la France que sur un terrain ainsi conquis par avance.

C'est pour avoir suivi une tout autre politique, c'est pour avoir cédé à ses goùls de conquête qu'il a compromis les intérêts de la Compagnie. En vain lui reprochcra-t-il de ne l'avoir pas soutenu par des renforts, de ne l'avoir point secouru, la Compagnie n'avait pas autant de torts que son directeur voulait bien le dire. Pouvait-il exiger d'elle qu'elle eavoyAl des secours à celui qui ne lui rapportait point de dividendes. C'était à lui à se tirer d'alTaire avec les moyens qu'on avait mis à sa disposition. On ne l'entendait pas aulrementà cette époque.

C'est aussi pour n'avoir pas mieux compris que Pronis,que la domination dans l'Ile, pour être rapide, profitable et durable, devait s'appuyer sur la persuasion, l'adhésion du cœur et de la volonté et non sur la violence, la terreur, c'est pour n'avoir

2B8 KTIKNNE DE FUCOURT

point VU qu'on ne gagne rien à se mettre au<dessus des lois! supérierirea de la justice et de l'humanité que parmi les colo- I nisaleurs il occupe dans l'histoire un rang bien inférieur à celui de Chaniplain, Lacase, Maudavc, Beniowslvy el Ûupicix.

Sans doute ses fautes ne dnivenl point nous entraîner k oublier ses mérites. Si pendant son gouvernement à Fort- Dauphin il n'a pas montré les qualités éminentes de quelques célèbres aventuriers du svi* siècle, s'il n'a pas eu l'audace etJ la valeur d'un François Pizarre ou d'un Pernand Cortex, il afl néanmoins fait preuve d'une égale persévérance et d'une aussi! grande énergie. De mf me, de ce qu'on no rencontre poiatf chez lui l'initiative, les qualités pratiques d'un Champlain ouf d'un André Brue, il ne s'ensuit pas qu'on doive lui refuser lai même activité, la même ardeur à faire.triompher la cause de laj France. Les quelques résultats immédiats qu'a obtenus Fiacourt n'étaient pas, il est vrai, de nature à satisfaire la Com«l pagnie qui lui avait coulié la défense de ses intérêts, mais ilflfl pouvaient être agréables au roi de France, Les associés n'jrfl trouvaient pas leur compte, mais Louis XIV voyait s'accroitrB^ ses droits sur la grande ile de l'océan Indien, et ses cou tempo»! rains devaient lui savoir gré des quelques territoires qu'il ve<l nait de conquérir dans le sud de l'Ile.

Malheureusement ces quelques résultats avantageux étaient ' plus brillants que solides. Certes, nous ne commettrons point l'injustice de rendre Flacourt responsable de tons les échecs qui ont suivi son administration. Nous reconnaîtrons bieo, volontiers que, si les Malgaches fatigués d'une longue lutta ont souvent cherché à se venger de leurs oppresseurs manifesté pendant longtemps tant d'aversion pour les Euro-J péens et pour les Krancjaîs, il ne faut pas s'en prendre princUl paiement à Flacourt. Le gouverneur de Fort-Dauphin n'a pat le premier provoqué cette aversion. Le mal remonte à um époque plus lointaine. Flacourt n'a fait que réveiller dsJ vieilles haines dans des cœurs déjà ulcérés par la douteurJ Ses fautes se trouvent donc atténuées par celles de ses pr^ décesseurs.

; ORKiPiES DE :.\ COLOmSATION FRANÇAISE \ MADAGASCAR 299

Mais, pour êlre allénuées, elles n'en demeurent pas moins encore graves. Il est incontestable qu'en donnant l'exemple de la déloyauté et de l'inhumanité à des gens qui n'avaient eu que trop de raisons de se défier des Européens, il a contribué à rendre à son tour la triche de ses successeurs plus difficile. E n'est pas moins vrai qu'en préconisant le système d'intimidation à l'égard des naturels, il a pu permettre h l'opinion de s'égarer sur l'attitude qu'il convenait de prendre à leur égard. Aussi aural-il des successeurs dignes de lui dans les Despériers et les Chamargou. La tentative de Flacourt est pour nous un enseignement. Elle nous fait saisir les causes pour lesquelles, la France a échoué pendant si longtemps dans ses entreprises à Madagascar. C'est que si elle a été parfois peu servie par le gouvernement ou les Compagnies, elle l'a souvent été encore moins par ses gouverneurs, qui, au lieu de commencer la colonisation proprement dite, et de réparer les fautes de leurs prédécesseurs, ont accumulé maladresses sur maladresses, violences sur violences.

Il vasansdire que Flacourt, occupé surtout de guerre, obligé, comme gouverneur, do demeurer à Fort-Dauphin, ne saurait être assimilé aux voyageurs célèbres de son siècle, à Ghamplain, Cavelier de La Salle, Tavernicr, Chardin et autres. En réalité, il a plutôt fait explorer qu'il n'a exploré lui-même. Personnellement il ue paraît pas avoir visité plus de pays que Fr. Cauche et Fr. Martin. Toutefois les reconnaissances et les expéditions entreprises par ses ordres ont non seulement renouvelé et consacré les droits de première occupation de la France sur la cAte orientale et la région australe de l'tlc, mais elles ont encore été profitables à la science, non moins que ses propres observations. Pendant son séjour à Madagascar, Flacourt s'appliqua à bien connaître le pays ; de retour en France, il s'employa à le faire connaître. Et il faut avouer qu'il y a en partie réussi.

Les résultats de ses observations ont été consignés par lui-même dans un livre d'une incontestable valeur, auquel on ne saurait assimiler les courtes relations de Jacques Cartier

300 ËTtENNK DE KUCOUHT

qui sont l'œuvre d'un marin îllellré, ni celle de Claude Janni quia qui, sauf quelques remarques iatéressanles sur les habn tanis, n'a apporté quo bien peu de chose à la connaissancï géograpliique du Sénégal, ni même celle de Chamjilain sur Nouvelle-France qui accuse parfois Iropde crédulité. Eavérit4,îl VHisloire de la grande isle de Madagascar est le premiei ouvrage sérieux qui ait élé publié sur Madagascar. Il fautsai doute n'accepter qu'avec la plus grande réserve les documeati qu'il nous fournit sur ses rapports avec les naturels. Sans allei jusqu'à prétendre qu'il a altéré grossièrement la vérité, il n'cDifl est pas moins vrai qu'il a dissimulé des événements importants, alin de faire croire à la pureté de ses intentions et dw présenter sa conduite sous un jour qui lui était favorable^ Flacourt sait à l'occasion garder un silence prudent sur de^ faits qui expliquent l'exaspération des gens dont il a proclam^ la cruauté, et le portrait qu'il a laissé des Malgaches laissai entrevoir la haine et la rancune de l'uncien gouverneur, OaJ peut toutefois, en général, croire à la sincérité de ce vieil aa j leur. Sou livre est bien l'œuvre d'un homme qui a souvent v les choses dont il parle, qui a séjourné dans le pays dontin donne la deïcriplion, qui a observé les habitants dont il rû-W trace les mueurs et qui, à la dilîérence de quelques-uns £ contemporains, ne raconte pas des voyages de pure ima-j ginalion. La relation de Flacourt mérite autrement de con-i liance à ce point de vue que celles de Vincent Le Blanc et dej Fr. Gauche sur le même pays. En dépit de quelques erreur! dues à quelque peu de partialité, à des généralisations témi-l raircs sur des observations partielles, il l'insuffisance dafl coimaissances géographiques et ethnographiques del'au de son époque, on doit considérer cet ouvrage, avec quelquei savants qui lui ont souvent rendu justice et de nombreux voyageurs qui ont été frappés de la Tidélité de ses descriptions,,] comme le plus exact de ceux qui parurent jusqu'alors sur 1«^ même sujet et même d'un certain uombrcde ceux qui parureol jusqu'au commencement du s[\° siècle.

Au mérite de l'exaclilude VDistoire du la grande isle t

ou LtS UltldlNES M LA COLONISATION Fll,VM;ilSt: A MAUAIIASCAK UOI Madagascar joinl dans une certaine mesure celui de la nouveauté et de la précision. Tout en reconnaissant que l'auteur a puisé des renseignements dans quelques ouvrages du temps et particulièrement dans la relation de Fr. Gauche, nous devons constater que le nombre de données nouvelles qu'on lui doit et les rectifications qu'il a apportées à celles de ses devanciers sont loin d'âtre négligeables. L'étude détaillée que les auteurs de l'époque précédente n'avaient pu Faire sur la géographie et l'ethnographie de la grande île, Flacourt l'a entreprise. GrSce à lui, on eut des connaissances plus précises, sinon entièrement exactes, sur le relief et l'hydrographie du sud-est, sur la côte orientale, et surtout sur les ressources végétales, animales, et minérales, et les peuplades de la région australe. Bien mieux , on trouve dans la partie de son ouvrage qui traite des mœurs, des coutumes et des superstitions de toute la population malgache, des détails pleins d'intérêt que bon nombre de voyageurs reprendront et confirmeront dans leurs relations. Nous ne pensons pas qu'on puisse nous taxer d'exagération en soutenant que l'Histoire de Madagascar due à notre vieil auteur peut être regardée comme plus complète que toutes les relations antérieures et même que certaines publications des siècles suivants. Ce sont là pour ce livre des titres suffisants à notre estime et qui le feront toujours apprécier par les gens cultivés. C'est ce qui explique Ea réputation dont Flacourt, en dépit de ses fautes, a joui jusqu'à nos jours. C'est ce qui explique que son ouvrage, écrit parfois d'ailleurs dans un style plein de charme et de simplicité, soit encore aujourd'hui digne d'untrès grand intérêt, même à c6té des publications savantes de notre époque. Mais ce qui n'était pas moins appréciable en un temps où il était surtout question, dans la majorité des relations publiées en France, de martyres, de miracles et de conversions, c'est que l'ancien gouverneur se soit appliqué à mettre en lumière les ressources, les avantages qu'olTrait la grande terre et qu'il ait plaidé en faveur de la colonisation d'un pays que la Compagnie de l'Orient avait peut-être songé à abandonner. Il est le

30a ETIENNE DE FLACOUBT

premier qui ail iodiqué aux Français commeol ils pourraient y fonder des éiablissemenls prospères et y jouer un grani rùie en répandant la religion chrélienne parmi les indigènes, tout en utilisant les ressources de l'île pour le profil des habitants el de la Compagnie. Il est le premier qui ail soulevé des questions dignes encore aujourd'hui de solliciter l'espril des hommes d'État et des colonisateurs. Ces vues sur la colonisation, oîi l'on relrouve sans doute quelques ïdi communes k Lescarbot, Ghamplain, Richelieu, relalivemci k la conversion des naturels; ces vues beaucoup plus compl) tes, beaucoup plus précises que celles de ses prédécesseurs, Boothby, Powle Waldegrave, Gauche, et auxquelles ne saoraïent être comparées que les doctrines des Maudave, de» Beniowsky au xvni" siècle, ces vues qui dénolent à la fois une sérieuse connaissance des ressources de Madagascar, un grand sens pratique et le noble désir de concilier les intérêts de la Compagnie el des colons avec l'intérêt plus haut encore de lareligion et de la civilisation, étaient plus une œuvre de propagande qu'une œuvre de justification. Par ce plan de colonisation où 1b régime moral se trouve inlimemenl lié au régime administratif el au régime économique, où l'auteur s'efforce de prouver qu'il aurait pu devenir un vérllable organisateur de la conquête, si la Compagnie ne l'avait pas abandonné. Fiacourt n'a pas seulement voulu se disculper des accusations portées contre son administration, mais encore pousser ses compalriotes à continuer l'œuvre commencée sous Richelieu. L'ancien gouverneur nous y apparaît moins comme le défenseur de ses propres intérêts que comme le champion de la colonisalion française à Madagascar. C'est vers ce but qu'ont tendu tous ses efforts depuis son retour en France, même au milieu de tous ses déboires, qui rappellent ceux qu'éprouva Ghamplain dans sa tentative de colonisation au Canada, même au milieu de ses procès avec la Compagnie, qui eurent pour effet de montrer au grand jour sa probité, et si ses démarches pour unir l'enlreprise du duc de La Meîlleraye à celle de la nou-, velle Compagnie n'ont pas été plus efficaces que celli

an-^l

ou LES ORIGINES DE LA COLONISATION FRANÇAISE A MADAGASCAR 303

son ami saint Vincent de Paul, on n'en doitpasmoins coasta* ter qu'il a eu le courage d'accepter à nouveau la charge d'administrer la colonie où il s'était trouvé aux prises avec toutes sortes de difficultés et qu'il ne lui fut plus donné de revoir ^

1 . Consulter Lacroix, hc, dL^ p. 36-72 : Lettres, sciences et arts au x^n* siècle ; Deschamps, Revue de géographie^ loc. et/., mai 1885, p. 375, et sulv. ; nov. 1885, p. 451 ; déc. 1885, p. 445 et 446; Pauliat, La Nouvelle Revue, mai-juio 1884 : Madagascar, p. 525-552; Berlionx, André Brue ou les Origines de la colonisation française au Sénégal, Conclusion et passim; Notices coloniales, Colonies d'Afrique, Sénégal; Rambaud, Histoire coloniale de la France, Introduction historique; Vivien de Saint-Martin, Dictionnaire géographique, RriicXeB Canada, Sénégal, Madagascar; T. Hamont, Dupleix; H. Froide vaux, Un explorateur inconnu de Madagascar au xvii* siècle, François Martin,