CHAPITRE QUATORZIÈME

Réaction et mesures répressives. — Confiscations et récompenses. — Supplices. — Aveux arrachés aux vaincus. — Quelques-uns échappent à la vengeance des vainqueurs. — Meurtre de Thomas de Ladit \\i septembre.! — Intrigues du roi de Navarre. — H engage la guerre avec le régent. — .Misère à Taris et situation du royaume. — Altération des monnaies. — Efforts du régent pour réprimer et apaiser le mécontentement public. — Compositions pécuniaires. — Lettres de rémission. — Restitutions aux veuves.

Au lieu de rentrer dans son palais, le régent se fit conduire au Louvre, et cette précaution fait voir qu'il mettait sa confiance dans de fortes murailles plutôt que dans le dévouement et la fidélité des Parisiens. Pour dissimuler ce sentiment de défiance, il envoya aussitôt chercher la duchesse de Normandie, qui était restée à Meaux, et il voulut qu'elle habitât avec sa cour l'hôtel Sainl-Pol, dans la rue Saint-Antoine. Le lendemain, il se rendit à la maison aux piliers. Conformément aux usages du gouvernement populaire, dont il n'osait encore s'affranchir, il prononça un discours dans lequel, comme on devait s'y attendre, il présenta la conjuration du prévôt des marchands sous les couleurs les plus noires. Il préparait par là le peuple de Paris aux confiscations et aux nouveaux supplices qu'il se proposait d'ordonner.

La confiscation était pour lui un moyen de gouverne-

ment : il n'en trouvait point de plus commode ni de plus propre à restaurer ses finances. 11 ne se contenta pas de dépouiller ceux dont il épargnait la vie : il prenait les biens de ceux-là même que la hache avait frappés, en sorte que personne, en mourant, ne .pouvait se flatter d'avoir épuisé la vengeance royale el de laisser du moins ses enfants à l'abri du besoin.

Ge qui rendait ces violences plus intolérables encore» c'est que la raison d'État ne les commandait pas seule : le régent cédait le plus souvent par faiblesse aux instances de ses familiers et de ceux qui lui avaient rouvert les portes de Paris. Les uns voulaient réparer, aux dépens de la bourgeoisie, les pertes qu'ils avaient faites durant la Jacquerie, ou revenir sur les confiscations dont ils avaient été justement frappés par les états; les autres réclamaient des récompenses qu'ils avaient si bien méritées. Plus d'un se faisait gloire d'une trahison dont il n'était pas coupable, pour en retirer les mômes avantages que ses voisins ou ses amis. Le régent n'avait pas môme à deviner et à proposer ce qui pouvait convenir à chacun : avec une impudeur à peine croyable, ses partisans, vrais ou supposés, désignaient les vaincus dont ils convoitaient les biens, en sorte qu'un môme décret pouvait statuer sur la spoliation de l'un cl sur la récompense de l'autre. La rédaction de ces décrets était d'une simplicité cynique : on n'y cherchait point ces excuses dont la délicatesse moderne couvre nos faiblesses et nos injustices; une femme, des enfants en bas âge, se voyaient réduits à la plus affreuse misère, parce que leur mari ou leur père était accusé sans preuves d'avoir pris part à ce qu'on appelait les conjurations des bourgeois.

Le dénombrement des récompenses ne saurait donc être séparé de celui des confiscations. Jean Maillart, on le conçoit, eut une part considérable, qui pouvait pleinement le satisfaire, s'il n'eût été insatiable. Il entra au conseil du

CHAPITRE QUATORZIÈME. 327 prince, avec Pépin des Essarts et l'évêque de Paris, qui recevait par là le prix de sa tardive conversion. 11 obtint «ne rente viagère de cinq cents livres, somme considérable pour ce temps-là, et établie sur des terres situées au pays de Meaux, c'est-à-dire confisquées aux vaincus; il reçut à perpétuité, pour lui et ses descendants, l'hôtel de Léry, dont la valeur était aussi de cinq cents livres, avec toutes ses appartenances et dépendances; plus tard, sous le règne de Charles V, il se faisait donner le droit d'usage dans la forêt voisine du château de Léry, les fouages, le droit de haute, moyenne et basse justice, celui même de faire saisir, punir et pendre les malfaiteurs. Le nouveau roi voulut tenir de ses propres mains le fils de Maillart sur les fonts baptismaux, ce qui n'était pas une médiocre faveur à une époque où ce lien religieux n'avait guère moins de force que les liens du sang; enfin, en 1572, Maillart obtenait epcore des lettres de noblesse pour lui, sa femme Isabelle, ses deux fils Jean et Charles, et sa fille, mariée, rencontre singulière l à Jean Lecocq, neveu de l'évéque de Laon.

Simon Maillart, qui n'avait fait qu'un personnage secondaire, reçut aussi des dons considérables et devint maître des eaux et forêts du roi 1 ; Jean de Dormans, évêque de Lisieux et chancelier de Normandie, obtint les biens d'Étienne Marcel, qui consistaient en maisons dans la ville de Ferrières en Brie, en terres et bois sur le territoire de cette ville*. L'hôtel que l'infortuné prévôt occupait à Paris, dans la rue de la Vieille-Draperie, fut donné à la congrégation des Aveugles ou Quinze- Vingts, fondée par Louis IX. Ce qui

1 Voy., pour ce qui concerne les donations faites aux deux Maillart, le mémoire déjà cité de M. Lacabane, p. 95, 06.

* Un seul de ces bois, celui de Nuilly, près Ferrières, n'avait pas moins de cent cinquante arpents. (Très, des Chartes, Reg. 90, p. 83. — Secousse, Mém. sur Charles le Mauvais, t. II, p. 133.)

est surtout remarquable, c'est que cette confiscation, qu'on s'expliquerait dans le premier feu de la colère et de la vengeance, ne fut ordonnée que trois mois après la mort de Marcel Elle ne parait point l'avoir été à la requête de Jean de Dormans, qui en devait profiter, car il s'écoula un certain temps entre la confiscation même de ces biens et la disposition qu'on en fit. Il faut donc voir dans cette mesure barbare la marque d'une haine que ni la mort d'un ennemi ni le temps n'avaient pu éteindre dans le cœur du régent.

Le maréchal de Boucicault eut pour sa part l'usufruit de tous les biens personnels de Robert Lecocq, singulièrement de sa maison, située à Paris, dans la rue Pavée, et de tous les biens dépendant de son évèché, qui se trouvaient dans la ville et la vicomté de Paris. Cet usufruit devait durer tant que Lecocq serait évêque de Laon et rebelle au roi. OnTie pouvait faire davantage sans dépouiller à l'avance son successeur, car ces biens n'appartenaient pas à la personne, mais à la fonction. Le chevalier Jacques des Es » sarts, huissier d'armes du régent, obtint la maison de Charles Toussac, dès le 1 er août, c'est-à-dire avant même l'exécution de ce malheureux et la rentrée du duc de Normandie à Paris. Plus tard, au mois d'octobre, s'apercevant qu'une maison de Toussac, située sur la place Maubert, avait été oubliée, ce prince s'empressait de la confisquer*. Il paraît que Jacques des Essarts était particulièrement

1 Très, des Chartes, Reg. 90, p. 101. — Secousse, Mém. sur Charles le Mauvais, t. II, p. 109. ,

* Trésor des Chartes, Reg. 8G, I e 63 v°, 197 i °. Il est remarquable que la première de ces deux lettres, qui est du 1" août, est datée de Meaux. Voy. le texte de l'une et de l'autre à l'Append. (nM7). On ne voit nulle part que Pépin des Essarts ait rien reçu pour lui-même. Serait-il téméraire de supposer que son parent Jacques, comblé au delà de ses mérites, prêtait son nom, recevait pour deux et partageait ensuite à l'amiable avec le principal membre de sa famille?

CUAP1TRE QUATORZIÈME. 5â0 avide, car, à la requête de Pépin, son parent, il recevait encore les biens de Guille Lefèvre, « bourgeois de Paris et vendeur de poisson aux halles 1 . »

Il serait superflu d'insister sur ces confiscations et ces donations, qui remplissent plusieurs registres du Trésor des Chartes; il suffit d'ajouter que, loin d'être exceptionnelles, elles frappaient quiconque avait un ennemi auprès du régent, et que le régent ne pouvait se soustraire à ces exigences sans compromettre sa cause ; mais, si ses confiscations trouvent ainsi un semblant d'excuse, il n'y en a point pour les cruautés inutiles dont ce prince se rendit coupable, sans que personne les lui eût demandées. Dès le lendemain de son retour à Paris, il livra au bourreau l'épicier Pierre Gilles, chef de l'expédition de Meaux, et le chevalier Gilles Caillart, châtelain du Louvre. Ce dernier était sans doute puni par là d'avoir permis à Etienne M arcel de s'emparer de l'artillerie que contenait le château. La semaine suivante, ce fut le tour de Jean Prévost, de Pierre Leblont, de maître Pierre de Puisicux, avocat au parlement, et de maître Jean Godart, avocat au Châtelet, qui, pourtant, n'avaient point paru au premier rang des bourgeois. Un autre citoyen plus obscur encore, nommé Lebonvoisin, fut mis aux oubliettes.

Ces rigueurs ne frappaient pas seulement les citoyens qui étaient suspects d'avoir pris une part active à la révolution populaire ; la vengeance royale s'acharnait jusque sur les boukngei-s qui avaient fourni du pain, fût-ce par contrainte, à la faction vaincue*. Les personnes qu'on arrêtait pour les mettre à mort étaient soumises à des tortures

1 Très, des Chartes, Reg. 8G, 1* 64 V.

* Trésor des Chartes, Reg. 86, f° 156 v. Lettres de rémission pour Pierre Heppart de Saint-Brice, boulanger, qui avait été obligé, à Saint-Denis, de faire cuire du pain pour le roi de Navarre et les siens, « à son grand déplaisir. » Voy. le texte à l'Append. (n° 18).

350 ÉTIENISE MARCEL.

affreuses, et on leur arrachait ainsi tous les aveux qu'on voulait, même les moins véritables. On ne leur faisait pas avouer seulement que, la nuit qui suivit la mort d'Etienne Marcel, le roi de Navarre devait s'emparer des bastilles, entrer dans Paris avec toutes ses forces, et, après s'en être rendu maître, s'y faire couronner roi de France par l'évêque de Laon; à ces détails, qui n'avaient rien qui ne fût vrai, ou du moins vraisemblable, on les forçait d'en ajouter d'autres qu'ils ne savaient pas, qui étaient même absurdes : à savoir que le roi de Navarre devait foire hommage du royaume de France au roi d'Angleterre, lui restituer les comtés d'Enghicn, de Guines et d'autres pays, à la condition que le roi Edouard aiderait le roi Charles à conquérir ses nouveaux Etats, et que, pour le délivrer d'un dangereux rival, il ferait couper la tôte au roi Jean. Ces déclarations étaient aussitôt consignées par éerit,.pour servir, au besoin, de preuves contre les ennemis du duc de Normandie ; mais on n'avait garde de les publier, dans la crainte qu'Édouard III n'y donnât un formel démenti, ou qu'il ne s'en vengeât sur son prisonnier. Le principal avantage qu'on tirait de ces déclarations forcées était d'en foire une pièce de conviction contre d'autres malheureux qu'on voulait perdre, et ceux à qui on les avait arrachées étaient mis à mort aussitôt, sans jugement ni publicité.

Parmi ceux qui avaient marqué dans la révolution, les prêtres seuls ne coururent aucun danger. Le respect involontaire qu'on portait à leur'robe protégea même les plus compromis et les plus fidèles à leurs opinions et à leurs souvenirs. Robert Lecocq, l'homme le plus engagé dans la révolution après Marcel, put se retirer librement dans son évêché, après la mort de son ami, et y fut quelque temps en sûreté. Robert de Corbie s'était réfugié chez Jean de Saint-Leu, curé de Sainte-Geneviève, presque aussi compromis que lui, mais protégé par ses fonctions pastorales.