CHAPITRE SIXIÈME

duc de Normandie de prononcer des paroles imprudentes et de précipiter sa ruine. Si ce prélat, si Etienne Marcel et ses amis avaient eu, dès ce moment, l'intention qu'on leur prête, de remplacer Jean sur le trône, ou son 111s dans la lieutenancedu royaume, parle roi de Navarre, ils n'auraient pas prévenu une réponse qui ne pouvait qu'aigrir les dissentiments et jeter les Parisiens dans les bras de Charles le Mauvais.

Du reste, la promesse de céder au vœu du peuple était trop vague pour que le conseil royal, dans ses délibérations ultérieures, ne trouvât pas moyen, s'il le voulait, de l'éluder, sous couleur d'y satisfaire. La séance du lendemain, c 2 décembre, fut employée à tout régler à cet égard. Encore qu'Etienne Marcel et les autres chefs de la bourgeoisie n'y fussent point présents, il ne parait pas que les amis du dauphin, qui y étaient en nombre, aient adressé le moindre reproche à l'évêquc de Laon sur sa hardiesse de la veille. Ils exprimèrent le vœu qu'une réconciliation publique entreles deux adversaires donnût au moins une satisfaction apparente aux Parisiens 1 .

1 Quelques auteurs disent, il est vrai, que Robert Lecocq n'avait invité à celte réunion que les conseillers qui étaient notoirement favorables au roi Charles. Mais nous avons, par bonheur, un document qui répond sans réplique à ces calomnies systématiques et incessamment répétées. C'est une lettre conservée au Trésor des Chartes et qui donne les noms des membres présents à cette réunion. L'on y trouve le duc d'Orléans, oncle du roi ; l'archevêque de Reims, dont on a vu la conversion éclatante ; le chancelier de Normandie, serviteur dévoué du dauphin ; les seigneurs de Meulan, île Soyecourt, de Louspy, membres de cette noblesse qui avait rompu avec la Iwurgeoisie ; Robert de Clcrmont, maréchal de Normandie, et le sire de Conflans, maréchal de Champagne, qui devaient bientôt payer de leur vie leurs funestes conseils; le connétable de Flandres, Gérard de Thoisy, Jacques Lavache, Guillaume d'Ambreville, Philippe de Troismons, récompensé plus lard par Charles V; enfin les évèqucs de Paris, de Nevers et de Lisieux, do;it le premier est seul connu, avec Robert Lecocq, pour ses sentiments favorables aux Parisiens. (Trésor des Chartes, Reg 89, p. 280.— Secousse, Wm sur Charles le Marnais, t. II, p. 65.) Il est donc certain que les ad-

158 ÊTIKNNK MARCEL

L'agitation qui régnait dans la ville devait être bien impérieuse, car on ne put retarder cette vaine cérémonie». Elle eut lieu le soir de ce môme jour. Tout y fut donné aux apparences : la raison d'état réglait seule ces embrasse ments. Mais c'en fut assez pour jeter la population la plus intelligente du royaume dans une joie stupide : elle se crut sauvée, parce qu elle avait forcé deux ennemis de se caresser.

Etienne Marcel et ses principaux amis se tenaient sur leurs gardes. Ils sentaient la nécessité d'être constamment sur la brèche, et ils trouvaient toujours quelque raison d'accourir chez le duc de Normandie et de lui faire quelque nouvelle demande. Le 3 décembre, pendant que le conseil était assemblé, pour terminer, s'il était possible, l'affaire du roi de Navarre, car, après la réconciliation des personnes, il fallait faire la conciliation des intérêts, on vint annoncer qu'Etienne Marcel, Hobert de Corbie, Jean de Lisle et plusieurs autres se présentaient pour parler à monseigneur le duc. Quand on les eut introduits, le prévôt des marchands .annonça que les états, prêts à rendre compte de leurs actes et à se séparer, désiraient que les nobles, membres de l'assemblée, qui se trouvaient à Paris, fussent invités à venir le lendemain aux Cordeliers pour s'entendre avec leurs collègues des deux autres ordres sur les affaires communes.

On voit par là que, durant cette session, le clergé, ou du moins une grande partie de xxi ordre, qui n'avait pas assisté aux premières séances, s'était ensuite réuni au tiers état, tandis que les nobles s'étaient obstinément tenus à l'écart. La démarche officielle de ceux qui dirigeaient les

versairos de la bourgeoisie étaient les plus nombreux dans celte réunion.

On peut juger par cette réfutation, pièces en main, des défiances que doivent inspirer les chroniqueurs dans leurs enlumines contre les chefs du parti populaire , alors mémo que les preuves manquent pour établir la vérité.

rilAIMTRE SIXIÈME. 15!»

délibérations était un appel à la concorde et tout ensemble une mise en demeure. Le duc de Normandie avait déjà, comme on l'a vu, averti les absents que les mesures prises sans leur participation seraient obligatoires pour eux comme pour les autres. S'appuyant avec adresse de cet avertissement officiel, les chefs de la bourgeoisie constataient que les nobles seuls s'étaient dispensés d'en tenir compte, et que, si ces derniers ne venaient donner leur sanction aux résolutions de leurs collègues, ces résolutions seraient, au besoin, exécutées contre eux.

Rien n'était plus naturel, plus nécessaire même que cette démarche, à cause des raisons qu'on vient de dire, et parce que les état's n'étaient plus en nombre pour délibérer. Mais Etienne Marcel arrivait fort à propos, au milieu d une séance où les intérêts du roi de Navarre couraient risque d'être méprisés par des courtisans plus jaloux de plaire à leur maître que d'assurer la paix publique : sa démarche, selon toute apparence, avait dû être conseillée par l'évêque de Laon. Si le hasard fit seul cette rencontre, il faut avouer que Robert Lecocq le sut très-bien mettre à profit. Il proposa au duc de Normandie d'inviter les délégués des états à prendre part à la séance du conseil, et en faisant cette proposition à haute voix, devant un si grand nombre de personnes, il ne lui laissait pas la liberté de la repousser. Ainsi la discussion fut continuée en présence des bourgeois. Etienne Marcel, prié de donner son avis, le fit en ces termes que l'histoire a conservés : « Sire, flûtes aimablement au roi de Navarre ce qu'il vous requiert, car il convient qu'il soit ainsi. »

Il semble que le prévôt des marchands ail jeté, par ces paroles, l'épée du Gaulois dans la balance : elles n'étaient pourtant que le conseil du bon sens et de la sagesse. Refuser au roi de Navarre les satisfactions qu'il était en droit d'attendre, c'eût été faire voir que, malgré la réconciliation

HiO ETIENNE MARCEL.

de la veille, on n'avait pas renoncé à le traiter en ennemi. Si la présence des bourgeois empêcha le conseil de consommer cette injustice et cette faute, il est clair que Robert Lecocq ne pouvait rien faire qui fût plus utile à la royauté. Il fut décidé : 1° que le roi de Navarre obtiendrait son pardon, ainsi que ses adhérents; tTque ses forteresses, ses meubles et ses effets lui seraient restitués; 5" que 1rs corps de ses amis, pendus au gibet de Rouen, par ordre du roi Jean, seraient mis en terre sainte, et leurs biens rendus à leurs enfants ou héritiers; 4° que le règlement, en argent ou en terres, des intérêts réclamés pour les sommes qui lui étaient dues serait ajourné à la prochaine réunion des états, c'est-à-dire au 13 janvier suivant; 5° que, sur la demande du roi de Navarre, tous les prisonniers seraient remis eu liberté, qu'ils fussent détenus pour dettes, coups, vols, meurtres, ou pour d'autres causes encore l .

Il faut remarquer, au sujet de cet arrangement, combien il est singulier qu'après avoir obtenu tant de fois son pardon, un prince victime de tant d'injustices, et qui sortait d une prison où il n'avait pu faire aucun mal, parût avoir besoin d'une nouvelle assurance que le passé serait enfin oublié. Bien ne semble plus propre à établir que, si l'évèque de Laon exerçait dans le conseil une autorité légitime, il était loin d'y régner en maître; car il n'eût pas souffert qu'une réparation si nécessaire devint l'occasion ce faire entendre au roi de Navarre qu'on lui accordait une grâce qu'il ne méritait pas. Le quatrième article de cet accord semble être, au contraire, à l'avantage de ce prince, et Robert Lecocq l'obtint, sans doute, par une juste compensation du premier. Il ne pensait pas sans raison que les états feraient le règlement pécuniaire avec plus d'équité qu'on n'en pouvait at-

1 Lettres des 9, 12, 15 décembre 1557. — Trésor des Charles, Reg. 89 pièces 254, 288, 289. — Secousse, Mm. sur Charles le Mauvais, t. II. p. 04, 05. 08.