CHAPITRE HUITIÈME

Puisque les députes de la bourgeoisie ne désavouaient pas l'acte le plus funeste qui eut encore été commis, pour la défense des intérêts populaires, Etienne Marcel se trouvait armé d'une sorte de dictature, et il se hâta d'en user. Dès le lendemain, 24 février, il lit prier le régent de se rendre au parlement. Ce prince y vint avec quelques personnes de son conseil, et le prévôt le requit publiquement de veiller à l'exécution des ordonnances des étals, de souffrir que les états continuassent de gouverner, comme ils avaient fait précédemment, et que trois ou quatre gentilsbommes, suspects au peuple, fussent remplacés dans son conseil par le même nombre de bourgeois. En ce moment-là, toute résistance était impossible : Etienne Marcel entra donc sans difficulté au conseil, avec Robert de Corbic et les deux échevins Charles Toussac et Jean de Lislc '. En même temps, le conseil des trente-six réformateurs, formé par les états et qu'avait rompu la retraite des nobles, fut rétabli el rentra dans l'exercice de ses fonctions. Ceux des commissaires nommés pour veiller à la perception du subside dans les provinces, et qui appartenaient à l'ordre de la noblesse, ( furent remplacés par des clercs ou des bourgeois. Les

1 On a vu au chap. iv, que les états avaient imposé au dauphin, en 135C, la présence de plusieurs bourgeois dans le conseil royal. Mais, soit négligence de la part de ces bourgeois, soit plutôt que ce prince s'obslinfit à ne pas les convoquer, ce conseil était resté le conseil des états sans devenir celui du dauphin. Il y avait donc le grand conseil du roi, composé des membres désignés par les états et que le duc de Normandie évitait d'assembler, puis le conseil du duc lui-même, qui était d'ordinaire le seul qu'il consultât. De là, probablement, la nécessité de stipuler que quatre bourgeois feraient réellement partie de ces réunions où l'on avait pris si souvent des résolutions contraires à celles des élats. Les chefs de la bourgeoisie n'y assistaient pour ainsi dire que par surprise ; on l'a vu, si quelques délibérations avaient été prises devant eux et avec eux, c'est qu'ils étaient venus sans être attendus, ou que la gravité des circonstances n'avait pas permis de se passer de leur concours. La preuve de celle distinction des deux conseils royaux résulte d'un passage d'une lettre du régent, en date du 18 mars 1358. — Voy. môme chap., p* 199 et 200.

nobles se refusant à l'exercice de cette charge, il avait bien fallu pourvoir à leur remplacement, et cette mesure était d'autant plus nécessaire que l'embarras des finances n'avait jamais été plus grand.

Depuis la captivité du roi, la bourgeoisie parisienne avait pris une grande pari au gouvernement du royaume; mais elle n'avait pas encore vu le dépositaire du pouvoir royal à sa merci. Ce n'est qu'à partir du 24 février 1358 qu'elle semble avoir triomphé du plus grand des obstacles en soumettant le dauphin; encore ce prince n'attendait-il que l'occasion de se soustraire à une domination si pesante. Cette tentative pour conduire la France au nom du régent est l'honneur d' Etienne Marcel. Le prévôt se rendait un compte exact de sa situation : il voyait bien que, dans l'isolement où était Paris, le nom seul du pouvoir royal avait encore quelque autorité sur les provinces, et qu'on ne pouvait s'en passer pour les gouverner. C'est pourquoi, tandis qu'il effrayait le régent par la crainte d'un rival qu'on pourrait lui préférer, il voulait se servir du pouvoir établi pour conjurer l'anarchie et couvrir ses propres projets.

11 fallait une rare intelligence politique pour comprendre les avantages d'un gouvernement populaire protégé par la majesté royale et tel qu'on l'a voulu pratiquer de nos jours, selon cette fameuse maxime : le roi règne et ne gouverne pas. Il est vrai que, si Etienne Marcel voulait assembler périodiquement les états, c'était moins pour exécuter leurs volontés que pour leur faire adopter les siennes; mais, outre que l'autorité du talent sur le nombre n'a rien que la raison ne puisse avouer, à la mort de ce magistrat dominateur, la France eût joui librement des institutions qu'il voulait fonder, et la nation aurait marché d'elle-même, sans qu'il fût désormais besoin d'une main puissante pour la conduire; car c'est l'avantage des gouvernements libres qu'ils