CHAPITRE HUITIÈME

dévouement éprouvé, pour qu'il préparât en secret les moyens d'évasion. Thomas Fougnant, persuadé qu'on ne pouvait s'échapper de Paris que par la Seine, à cause de l'étroite surveillance que les bourgeois faisaient aux portes de la ville, gagna aux intérêts du prince Jean Perret, maître de l'arche du grand pont, ou maître des eaux, et obtint qu'il recevrait le régent dans sa barque et le conduirait, de nuit, hors de Paris. Cette entreprise réussit, parce que Marcel ne soupçonnait pas que Jean Perret, qui disposait seul des passages du fleuve, fût disposé à trahir; le duc de Normandie, heureux de se sentir libre, se rendit à Saint-Ouen, et bientôt à Meaux 1 .

Le lendemain, à la nouvelle de la fuite du régent, la colère d'Étiennc Marcel fut d'autant plus profonde, qu'il se voyait contraint de la dissimuler. Il sentit, en effet, quel danger il y aurait de laisser croire que cet événement avait eu lieu malgré lui, et il fit dire partout dans la ville que monseigneur le duc n'en était sorti que de l'aveu du corps municipal. C'était le parti le plus sage, car la rigueur ne lui avait pas réussi. Le 19 mars, il avait fait mettre à mort aux halles un homme assez obscur, Philippot de Repenti, arrêté deux jours auparavant à Saint-Cloud, sous prévention de complot. Cette justice expéditive n'avait fait qu'effrayer le régent et hâter son départ. Le prévôt des marchands feignit donc d'entretenir avec ce prince des relations aussi fréquentes et non moins amicales qu'auparavant; il parut morne s'associer à tous ses projets. Le duc* de Normandie ayant fait connaître son intention de présider/ les états de Provins, il n'osa s'y opposer, quoiqu'une pa-

l'eillc assemblée, hors de Paris et sous l'influence de ses ♦

1 Quelques chroniques disent à Meaux sans parler de Saint-Ouen. Meaux fut en euet la résidence que choisit le régent, et il ne fit à Saint-Ouen qu'un séjour passager. C'est sans doute ce qui explique pourquoi il nVn est l'as question dans les chroniques.

ennemis, dût être fatale à sa cause; il alla jusqu'à promettre d'y envoyer les députés de la bourgeoisie parisienne et obtint, en échange, que la convocation se ferait au nom du régent et du roi de Navarre *.

On ne pouvait mieux réparer un malheur irréparable et tirer meilleur parti d'une situation si difficile. En envoyant des députés à Provins, Etienne Marcel faisait voir que, s'il voulait donner aux états généraux une grande part dans le gouvernement du royaume, c'était parce qu'il le croyait juste et nécessaire, et non parce qu'il se flattait de commander. Mais, comme tout était à craindre des officiers royaux et des amis du régent, depuis que, par leur éloignement, ils ne craignaient plus rien pour eux-mêmes, Marcel eut soin de charger des membres du clergé de représenter les Parisiens. Dans les idées du temps, les clercs étaient inviolables; ils pouvaient donc se présenter en toute sûreté devant la noblesse et le régent, et affronter sans danger les colères qui eussent coûté la vie à d'autres.

* M. Henri Martin raconte autrement les faits. Il croit que ce fut, en réalité, de l'aveu de Marcel que le régent quitta Paris, et il en reprend le prévôt comme d'une faute. Il aurait raison si cette faute avait été commise, mais tout porte à croire qu'elle ne le fut pas. D'abord elle serait si grossière, qu'il y a peu de vraisemblance à en accuser un homme si avisé. Ensuite, le supplice de Philippot. de Repenti, qui avait eu lieu peu de jours auparavant, et pour la même cause, montre combien Marcel était peu disposé à permettre le départ du régent. Enfin, on ne s'expliquerait pas, avec cette hypothèse, le supplice de Thomas Fougnant et de Jean Perret, qui payèrent bientôt de leur vie l'assistance qu'ils avaient prêtée *u flls du roi. — Qu'on admette au contraire quf l'évasion eut lieu secrètement, tous les faits s'expliquent à merveille, ce M qui précèdent comme ceux qui suivent. Envoyer des députés à l'assembH de Provins était un mal nécessaire et un acte de sagesse, puisque le r«nt se trouvait hors de Paris; mais prêter la main à ce qui devait amenefla convocation de cette assemblée eût été une insigne folie, contraire à tcHles projets de Marcel. Le seul motif qu'il pouvait avoir de laisser partir Arment le prince qu'il avait tant d'intérêt à garder auprès de lui était deft point lui faire violence en le retenant. Mais cet avantage était de trouai de prix pour qu'il s'exposât, afin de se l'assurer, au danger de livrer leF*»e4>rincc à ses détestables conseillers.