CHAPITRE HUITIEME

promises et qu'il n'avait jamais reçues. Il lit donner, en outre, rhôtel de i^esle au roi de Navarre, qui n'en avait pas Il lui, où il pût loger dans Paris. Enfin, sur la demande de

ce prince, qui n'oubliait pas ses amis, il fit accorder des lettres de rémission à Friquci, l'ancien <^ouvcrnenr de Caen, cl à six autres personnes qui obtim'ent, comme lui, la restitution de leurs biens\

Les clauses de ce traité jettent une vive lumière sur les événements antérieurs et sur la politique de Marcel. On y voit d'abord (juc le régent ne disait pas la vérité, lorsqu'il jurait, en présence de Picquigny, qu'il avait fidèlement exécuté ses promesses. Rien n'était plus faux, puisque tout restait à &ire. Mais ce qu'il convient surtout de remarquer, c'est qu'au lieu de faire des sacrifices déraisonnables pour s'assurer le concoiu's du roi de Navarre, Etienne Marcel mettait à néant les dangereuses prétentions de ce prince sur la Champagne et sur la Normandie. 11 aurait dû les soutenir, au contraire, s'il voulait, comme on l'en accuse, établir le Navarrais sur le trône de France.

Charles le Mauvais fut mécontent de ces conditions; toutefois, espérant (jue l'avenir les rendrait meilleures, il dissimula ses sentiments et se prêta de bonne grâce, du moins en apparence, à une réconciliation nouvelle avec le dauphin. On les vit diner ensemble et se prodiguer de nopveau, par intérêt ou par crainte, les marques d'une amitié qui n'était pas dans leur cœur. Mais la noblesse avait trop vu de ces accords, aussitôt rompus qu'établis, pour s'y laisser prendre; ou, si elle y crut un moment, elle' ne négligea rien potû* en abréger la durée. Le meurtre des maréchaux lui avait Tourai un prétexte pour murmurer, s'agiter et reconmiencer ses intrigues. Destitué par les états, et retire

* Une de ses maisons fyt iDème donnée par la mnnicipaUté à Jean de Lisle, pour le récompenser des services qu'il rendait ans deux princes. (Trésor des Charles, Reg. 86, ^ 14 1*.}

m ÉTIENNE MARCEL.

à Courli ai, le premier président Simon de Buci travaillait, du fond de sa promee, à brouiller les deux cousina, Marcel eut beau faire un exemple et confisquer ses Ineiis' : cette' rigueur n'arrêta personne. Les intrigues des nobles devinrent môme si manifestes, qno les Parisiens, courroucés, s'assemblaient souvent en armes et proféraient des menaces contre les oiliciers royaux qui étaient rentrés en charge malgré les états. Gomme la mort des maréchaux foisait voir ce qu'on pouvait attendre d'une multitude en fîirie, ces officiers s'éloignèrent précipitamment de Paris.

Ils n'étaient guère moins à craindre au dehors. Plus libres dans leurs paroles et dans leurs actions, ils entraînèrent la noblesse des provinces et parvinrent même, dans plusieurs villes, h tromper la bourgeoisie sur ses véritables intérêts. Elle aurait du partout s'unir aux Parisiens, et on ne lui eût point donné le change, s'il lui avait été possible d'entretenir avec Paris des relations régulières. Afin d'édairer les esprits sur le véritable état des choses, Etienne Marcel obtint du roi Charles qu'il écrivit aux bonnes villes, en môme temps qu'aux nobles de ses vastes domaines, pour leur expliquer les causes du meurtre des maréchaux. La lettre du I^avarrais, éloquente autant que longue, di- . sent les auteurs, invitait surtout les provinces à porter, en signe d'alliance avec Paris, le chaperon rouge et pers que portaient déjà tous les princes du sang, le duc de Normandie,^ le roi de Navarre, le duc d'Orléans et le comte d'Étampes.

Plusieurs vîU^ adhérèrent à la révolution parisienne, entre autres Amiens, Rouen, Beauvais, Laon et Senlis. Nais d'autres, en plus grand nombre peut-être, subissant Tiniluence des oiTiciers royaux, rompirent avec Paris, ou refu-

' Trésor des Chartes, Reg. 86, p. 51, 87. — Reg. 80, p. 394.— Saooum, Mém. tur OmUê le JteMioit, t. II, p. li, 70.

CHAriTRË UUITIÈME. SOS

aèrent du moins de répondre avec netteté. Gomment auraient-elles résisté aux accusations passionnées dont on

poursuivait le prévôt des marchands, dans le dessein d'égarer l'opinion à son sujet, et qu'il ne pouvait réfuter en détail i Ses ennemis lui reprochaient amèrement de n'avoir reculé, pour ramener le roi de Navarre à Paris, ni devant la violence, ni' devant la trahison. L'on a vu pourtant qu'il n'avait eu besoin ni de l'une ni de l'autre, et que, par conséquent, ce n'était là, comme on dit aujourd'hui, qu'un procès de tendance, lis saoulaient que Marcel imputait, à tort, au régent tous les maux du royaume, et que le but de ces perfides accusations était de s'emparer du prince, de le jeter en prison, de le mettre à mort, ainsi que ses serviteurs, ses oHiciers et tout ce qu'il y avait d'honnêtes gens dans le royaume ; enfin, pour intéresser Paris à leur cause, ils accusaient le prévôt de vouloir piller, voler, abandonner, détruire même la capitale, si elle ne se rendait à sa merci. Quoiqu'U n'y eût ni fondement ni vraisemblance à toutes ces récriminations, le régent les répétait après ses ofliciers, si même il ne les leur avait suggérées, et on les trouve reproduites dans une foule de lettres de rémission, accordées plus tard aux personnes compromises par la révolution*.

Le plus gi and obstacle au progrès de la cause populaire, c'est que le succès en paraissait désespéré à ceux-là même dont l'intérêt était de la soutenir. Le roi de >'avarre, voyant ^ qu'on ne songeait pas à le rendre maître de toutes choses, s'empressa de quitter Paris, quan4 il eut entre les mains ce que l'on consentait à lui donner : U ne s'y sentait pas chez lui, et il ne savait s'il devait servir ou trahir ces bourgeois qui voulaient un allié, non pas un seigneur. Tous sespréjugés

* Voyez, par exemple, les lettres de rémission accoi*dôcs à Pierre Morct, cil novembre 1358. Trésor des Chartes, Reg. 90, p. 25. — Secousse, Mém. êurCkartalêUmiMU, t. p. 104.

m ÉTIEMiXË MARCEL.

de caste le ramenaient secrètement vers la nc^lesse, et il étaiè partagé entre le mépris de ses partisans et le smn de

sa popularité. Le régent, de son côté, voyait tous ses amis s'éloigner l'un après l'autre. La cour se reformait hors de Paris, dans toute la liberté de ses passions et de ses intrigues; il n'y manquait plus que le prince lui-même f comment n'aurait-il pas fait tous ses efforts pour se retrouver au milieu des siens? Or ce départ, que tout faisait craindre, ne pouvait qu'être funeste: non-seulement Ktieime Maiccl devait perdre par là le dernier moyen d'imposer ses volontés aux provinces, qui n'écoutaient guère que la voix du régent, mais encore, dans Paris même, un grand nombre de citoyens abandonneraient la catise de la révolution, quand ils verraient que le dépositaire du pouvoir royal cessait d'y présider. 11 fallait donc empêcher, s'il était possible, le départ du dauphin; mais, ce qui rendait lentreprise presque impossible, c'est qii'il ne fallait pas, du moins en apparence, gêner sa liberté.

Le régent s'aperçut bientôt qu'on surveilhiit ses moindres démarches, et son désir de quitter Paris ne lit que s'en accroître. 11 comprit seulement qu'il ne pourrait exécuter ce dessein que dans le plus grand mystère, et s'adressa à Thomas Fougnant, son maître des oeuvres S homme d'un

* Le maître des œuvres était nn ningistral chargé do l'enlrolien dos rues do la ville; on rappelait auparavant juré maçon ou maître cliarpentior. C'e>t sous ce donner titre qu'il est désigné dans i)lusieurs clacniiijues. Quant au nom même de Fougnuiil, quelques-uns disent Mélrct, et l'on aurait peine à s'expliquer une si grande difTérence, si l'on ne savait rinemlitnde qui tégae dans tous les documents de l'époque au sujet des noms propres. Métret, d'ailleurs, n'est peut-êtns qn'tm sobriquet; qui signifie maître, et sous lequet Fougnant était surttfut connu. Secousse reconnaît [Mém.turCharlitle Mauvais, t.l, p. 242) que les lettres d'abolition portent l'ougnantpour Métret. — De môme, Jean Perret, maître dos eaux, dont il est question quelques lignes plus bas, et qui se trouve ainsi noiuiné dans le même docinnent, est appelé î'oret par la plupart des chroniqueurs. [Voy. lettre du 7 juin 1358, datée de Montercau-lault-yonnc, par laquelle le régent donne les biens de Fougnant à sa veuve. Tr^r des Gharlcs, Reg. 86, ^ 46 r«.)

CHAPITUC HUITIÈME. m

dévouement éprouvé, pour qu'il préparât en secret les moyens d'évasion. Thomas Fougnant, persuadé qu'on ne pouvait s'échapper de Paris que par la Seine, à cause de

l'étroite surveillance que les bourgeois faisaient aux portes de la ville, gagna aux intérêts du prince Jean Perret, maiti'c de l'arche du grand pont, ou mailre des eaux, et obtint qu'il recevrait le régent dans sa barque et le conduirait, de nuit, hors de Paris. Cette entreprise réussît, parce que Marcel ne soupçonnait pas que Jean Perret, qui disposait seul des passages du fleuve, fût disposé à trabir; le due de Normandie, beurcux de se sentir libre, se rendit à Saint-Ouen, et bientôt à Meaux*.

Le lendemain, à la nouvelle de la fuite du cégent, la colère d'Étienne Marcel fût d'autant plus profonde, qu'il se

voyait contraint de la dissimuler. 11 sentit, en effet, ([uel danger il y aurait de laisser croire que cet événement avait eu lieu malgré lui, et il lit dire partout dans la ville que monseigneur le duc n'en était sorti que de l'aveu du corps municipal. C'était le parti le plus sage, car la rigueur ne lui avait pas réussi. Le 10 mars, il avait fait mettre à mort aux balles un bomme assez obscur, Pbilippot de Uepenti, aiTèté deux jours auparavant à Saint-Cloud, sous prévention de complot. Cette justice expéditive n'avait fait qu'effrayer le régent et hâter son départ. Le prévôt des marchands feignit donc d'entretenir avec ce prince des relations aussi Iréquentes et non moins amicales qu'auparavant; il parut même s'associer à tous ses projets. Le duc de Normandie ayant fait connaître son intention de présider les états de Provins, il n'osa s'y opposer, quoiqu'une pareille assemblée, hors de Paris et sous l'influence de ses

' Qudquss chroniques disent ft Veaux sans parler de Saint-Ouen. Meaux Alt en effet la résidence que choisit le régent, et il ne fit à Saint-Ouen qu'un séjour passager. C'est sans doute ce qui explique pourquoul n'en est pas question dans les chroniques.

m ÉTIBNNE MARCEL.

eimemis, dût être fatale à sa cause; il alla jusqu'à promettre d'y envoyer les députés de la J)ourgeoisie parisienne et obtint, en échange» que la convocation se ferait au nom du régent et du roi de Navarre

On ne pouvait mieux réparer un malheur irréparable et tirer meilleur parti d'une situation si difiicile. En envoyant des députés à Provins, Etienne Marcel Posait voir que, s'il voulait donner aux états généraux une grande part dans le gouvernement du royaume, c'était parce qu*Â le croyait juste et nécessaire, et non parce qu'il se flattait de commander. Mais, comme tout était à craindre des ofilciers royaux et des amis du régent, depuis que, par leur éloignement, ils ne craignaient plus rien pour eux-mêmes, Marcel eut soin de cliai^er des membres du dergë de représenter les Parisiens. Dans les idées du temps, les clercs étaient inviolables; ils pouvaient donc se présenter en toute sûreté devant la noblesse et le régent, et affronter sans dauger les colères qui eussent coûté la vie à d'autres.

* M. Henri Martin raconte autrruiont les faits. Il croit que ce Ibt, enréllilé, (le l'aveu de Marcel que le régent qiiitta Paris, et il en reprend le prévôt comme d'une faute. Il aurait raison si celte faifle avait été commise, mais tout porte à croire qu'elle ne le lut pas. D ahoi d elle serait si grossière, qu'il y a peu de vraisemblance à en accuser un lioiiuno si avisé. Ensuite, le supplice de Pbilippot de Repenti, qui avait eu lieu peu de jours auparavant, et pour la infinie cause, numlre combten Marcd était peu disposé à pennettre le départ du régent. Enfin, <m ne s'expliquerait pas, arec cette hypothèse, le supplice de Thomas Fougnant et de Jean Peiret, qui payërrat bientôt de leur vie l'assistance qu'ils avaient prôtée au fils du mi. — Qu'on adiiicite au contraire que l'évasion eut lieu secrètement, tous les laits s'expliquent à merveille, ceux qui précèdcnl comme ceux qui suivent. Euvoyer des députés à l'assemlilée de Provins était un mal nécessaii'e et un acte de sagesse, puisque le régent se trouvait hors de Paris ; mais prêter la main à ce qui devait amener la convocation de cette assemblée eût été une iniBigne folie, contraire è tous les projets de MarceL Le seul motif qu'il pouvait avoir de laisser partir lilnrenient le prince qu'il avait tant dinléret à garder auprès de lui était de ne point hii faire violence en le retenant. Mais cet avantage était de trop peu de prix pour qu'il s'exposftl, afin de se l'asiurer, au danger de livrer le j^une prince à ses détestaUes coMsiltart.