CHAPITRE TREIZIÈME

auparavai^ dans l'intérêt de la cause populaire : pour renibrcer son armée, il prit à sa solde tous les che& de compagnies qui n'étaient pas trop éloignés; il s'entendit avec eux pour occuperParîsr, ain^ qu'un certain nombre de villes

et de châteaux jcjui pouri'aient servir de rcmpai l à sa capitale. Mais il était ti'op tai'd : Marcel n'avait plus assez d'autorité ni de puissance» même pour abdiquer entre ses mains.

A Paris, en effet, tout marchait à grands pas vers le dénoûment. Ceux qui conspiraient en faveur du régent savaient ce qu'il attendait d'eux et ne cherchaient plus que l'occasion de tuer Marcel. Les chefs vérilahles du complot étaient Pepiri des Ëssarls et Jean de Charny, qui s'étaient iait connaître, dés le premier jour de la lutte, pour les défenseurs dévoués du pouvoir royal; mais, par cela même, ils étaient peu propres à paraître au premier rang, car leurs premières démarches eussent éveillé les soupçons du prévôt et de ses amis. C'est pourquoi ils avaient gagné à leurs desseins un des.échevins, nommé Jean Maiilart, qui était eu même temps garde d'une des portes de la ville et allié à la famille du prévôt. C'était une recrue de la dernière Ijeure, car, jusqu'au mois de juillet, Jean Maillart avait passé pour très-dévoué à la cause populaire.

Ce choix fait voir avec quelle habileté les deux chevaliers conduisaient les affaires du régent : l'échevin Maillart était un homme sans valeur, que ni ses alliances de famille, ni ses opinions, ni Tamitié d'Étiènne Marcel, n'avaient pu mettre au rang de Charles Toussac, de llohert de Corbie et des autres chefs du parti populaire. 11 ne parait pas qu'il eût exercé la moindre Influence sur les états généraux ou dans les mystérieux conseils de la commune. Tout porte à croire que l'envie, compagne ordinaire de la médiocrité, dévorait son âme et le disposait d'avance à prêter l'oreille aux [iropusitions des niéconicnts. Toutefois Ips liens qui i'aitacliaient à sou passé étaient si ibvts, qu'il laiiut l'en-

ÉTIENNE MAUCRL.

traîner dans le parti royal par des moyens extimordinaires. Ce fat sans doûte pour lui donner un grave motif de trahir ses amis, et sur le conseil de Pépin des Essarts et dé Jean

clo Chai'iiy, que le rt'gent confisqua ses biens pour les donner au comte de Porlien. On le soupçonnait de tenir moins à sa cause qu'à ses richesses; en effet, enirainé par le désir de les recouvrer, Màillart n'hésita plus, et il entra dans la conjuration, où l'on avait eu soin de lui réserver la première place ^

■ H Mi lite-dUBoilft d'arriver à la certUiide histwiqiie nir la pari qu<4 prit Jean NaiUart aux derniers événements de cette histoire ; plusieurs |ioinls sont rdijet d'une vive controverse :

1* HaiUwt, suivant les uns, aurait toujours été au nombre des aaib du

régent. Cette opinion est réfutée d'une manière très-^atbfaisante par M. Lucc, dans une courte note en réponse au mémoire de M. Lacabane. (Voy. Uihl. (le ll-.role dr^ Chnrîes, IS" année, t. UI, 4« série, p. 415. — Dm rôle politique de Jean Maillart.)

'2' Suivant Secousse et M. Lacabane, les biens de Mailiarl n'auraient été confisqués que jiour mtettx tromper les Parisiens, et du consentement de Maillart lui-même. V. Luce, d'accord avec H. Henri Martin, ne p«ut se rt^ndre à^eette opinion, et je crois aussi qu'il faut la eoDdnttre, mais par d'autres raisons. La seul(> que donne M. Luce, c'est qu'il y a d'autres letttcs de confiscation que celles qui frappent Ma i II :u l, et il cite celles par lesquelles le régent donne à fiillrs de la Loucièrc les biens de Pisdoé. Sans doute.

n'est pas assez d'un exemple; mais il si'rail fort extraordinaire qu'on eût conOsqué sérieusement les biens d'hommes rrlaliveuieiit obscure, tels que Maillart et Pisdoé, tandis qu'on nu frap])ail de la mèiac rigueur Marcel, ni Toussac, ni tant d'autres plus considérables, dont les biens ne furent saisis qu'après leur mort. Pourquoi, d'ailleurs, le régent auraitp>ii attendu jusqu'au mois de juill^ s'il n'avait eu un motif taiit paftkolier ? Qu'il ait joué, d'accord avec Maillart, une simple comédie, cela paraît .|ieu vraisemblable ; il suffisait de la position officielle de Vaillart, de ses opinicms contmes, de ses liens de famille, pour Jnspirer une entière confiance aux Parisiens, et c'eût été un mauvais moyen de couvrir ses démarches que d attirer spécialement l'altenlion siu'lui.

,> Ce Maillart, que les historiens royalistes portent au ciel, fut-il un traître? M. Luce ne le pense pas, attendu, dit-il, que la cause nationale était perdue. -— Apparemment, quand une cause est perdue, il n'y a rien de mieux à fiiire que de lui donner le coup de grftce, surtout si l'on doit recouvrer ses biens en se convertissant la veille au succès du lendeinain. M. Henri Martin sendile désirer de ne pas trouver Maillart cmiptUe;

Diçi

CUAIMTRE TREIZIÈME. 315

L'habileté des deux gentUshommes qui avaient conduit toute cette affiiiine n'a- d*égale que la perfidie de Jean Méillart. Tandis qu'il était d'aoeord avec eux, il continuait d assister, en qualité d'échcvin, aux oonsoils les plus secrets do la commune, et la connaissance qu'il avait des desseins de ses amis ne lui servait qu'à les déjouer. C'est parce qu'il savait que le roi de Navarre, qui se trouvait à Saint-Denis, entrerait, seton toute apparence, dans la ville parla porte de ce nom, qu'il s'en fît donner la garde, en même temps qu'à Simon, son frère, dont il avait fait le complice de sa trahison. Pour un homme aussi engagé dans le parti popu • laire, il n'y avait qu'un moyen de changer honorablement d'avis «ur les aflaires pudiques, c'était de laisser à d'autres la téche si difficile de les conduire.

Le moment était venu de frapper le f^rrand (toup : dans la nuit du 7y\ juillet au 1" août, le roi de >'avarre devait entrer dans Paris. Sur le soir, Etienne Marcel se rendit à la bastille Saint-Denis, grand portail flanqué de tours qu'il avait fait eonstruire. D y venait àiner dëns la compagnie de cinquante ou «Axante de ses amis, tous en armes. repas n'était visiblement ({u'un prétexte, afin de ne pas éveiller les soupçons. En aiTivant, ^lai'cel trouva les deu\ Iréres Maillart, à qui, comme on l'a vu, la garde de cette bastille était commise. Tout se passa d'abord paisiblement; mais, quand

le prévôt donna l'ordre à ua certain nombre d'entre les

comment cela seraîi-il possible, puisqu'il o^i dêiiiontré qa'il ne fut pas toujours « dp l'accord du duc de Normandie? » Il y a donc un moment où ce hour^'cois a change d opiniou et résolu de lucr un lioiumc qui était son |>rotecleur, son ami. sdu coniprre, sou parent et son chef. Or il y eut trahison patente, puisque Marcel, ignorant les desseins de Maillart, ne lui retira ni ses fonclions d'échevtn, ni la garde d'une des portes de Paris. En -adiBetUDt mBme que la conflscalkm fût féelle, la CraUiaoB el le meurtre restent, le mobUe seul est changé : Maillart sacrifle son honneur i l'amour de l'argent et non k l'ambition ; je ne toîs pas ce que sa niâmoire peut y aHMr.

SKi ÉTIEiNiNE MARCEL.

hommes auxquels commandait Jean Mailiarl de se fetirer, parce qu'il n'était pas besoin de tant de monde pour garder les portes de la \ille ; quand il commanda de remettre

les clefs à Joccrau de Màcon, Maillai ! li ouva l'occasion di* la querelle qu'il rlioirliait. 11 déclara nettement, quoique sans s'expliquer davantage, qu il ne donnerait les clefs à personne. Étiemie JUarcel s'étant alors emporté et se plaignant qu'on lui re^t ob^ssance, Maillart demanda à son tour les raisons d*un acte si sus|>ect. C'était se placer sur un bon terrain, car Marcel ne pouvait répondre sans comprometli^e le succès de ses desseins. Il s'éleva donc entre eux une altercation violente où Icis reproches et les iiyures (Nrirent la place des^arguments : iedors Maillart, jetant le masque, saisit une bannière, et, sui^ de ses amis, parconrnt les mes qui conduisaient aux halles; il criait, aOn de soulever les citoyens : « Mont joie et Saint-Denis, au roi et au duc ! » Soit frayeur, soit curiosité, un grand nombi'c accourut à sa voix; d'autres, par un dévouement à laisause royile qu'ils n'avaient pas la veille et qui naissait dea circonstances; quelques-uns enfin parce qu|ils étaient du complot ou qu'ils l'approuvaient.

De son côté, Marcel, comprenant le danger, courait avec ses hommes vers la porte Saint-Antoine; il poussait le même cri de guerre et de jralliementy pour laisser croire le plus longtemps possible que Maillart était d'accord avee lui. Quelques auteurs, cependant, semblent douter que le prévôt ail crié «;w///c en même temps q\i au roi, et par là font preuve d'un certain esprit de Justice. Marcel pouvait être vicient, intraitable dans ses volontés, mais jamais, dans sa vie publique, on n'avait vu ni fourberie ni mensonge. A h * bastille Saint-Antoine, il rencontra encore des amis de Maillart qui connaissaient déjà la querelle de la porte Saint- Denis. N'ayant plus rien à ménager, ces honnnes demandèrent au prévôt communication d'une lettre qu'on disait qu'il

CUAPITKE TiiËIZiÈME. 517

avait reçue da régent. Sur ses dénégations, ils le chargent d'injures, des injures ils passent aux menaces, et des menaces aux coups. Le preniiei'qui succomba dans la môlce fut Philippe Giffart, ami personnel du prévôt et échevin depuis 1356. Après lui Simon le Paumier et Etienne Marcel tombèrent frappés par des gardes obscurs de la porte Saint- Antoine. Us étaient tenus au nombre de dnquante-quatre : le continuateur de Nangis dit qu'ils y périrent tous^

Pendant ce temps, Pépin des Essarls avait secondé le mouvement qui éclatait. 11 se trouvait aux environs de la porte Saint-Denis, accompagné de son frère Martin, de Jacques de Pontoise, huissier d'armes, de plusieurs autres personnes, et sa présence, pas plus que celle des deux Maillart, n'y pouvait être fortuite: la réunion des principaux conjurés sur le même point lait assez voir que

* C'est à dessein (\ue nous laissons de côlé le récit draniatitiue de Frœs-aarl, quoique M. Henri Martin ail cru ilevoir le suivre de préférence. D'après Frtitsari» Varcel aurait été frappé de la main même de Xaillart. Or, tel un mémoire Hé' rAeadémie dés ioaeripUoiè (aneiéme série, t. XUII)» Dacier a très-bien prouvé qu'il n*av«it pu, en être ainsi. Le silence des Grandet Chroniques, du continuateur de Nangis et surtout du Trésor des Chartes, où it est si souvent question des récompemes accordées à Jean VailJart. ne {ternieifent pas de croire qu'il ail tué Ifarcel de sa main. S'il avait eu un pur* il exploit dans ses états de service, ses amis ne l'auraient pas oublié, ni mèiue ses ennemis. )I. Lacabane dit, à la vérité, qu'on pourrai' voir Maillart dans ce mot si vague du continuateur de Nangis : Vntu ex UUi ûÊUimUbuii mais, outre qu'on n'aurait point parlé ainsi d'un homme qui était le plus considérable du complot, ou qui en était du moins le chef app«rent,'il y a des teites précis qui s'opposent i cette hypothèse. — Une » chronique ms. (Bibl. imp., n* 0656) dit expres^fflcnt : t fut occis le dit pré> vôt du commun. » Une autre (n» 8392) aifirme seulement la présence de Naillart ; il est vrai qu'elle commet une grave erreur en ajoutant que le meurtre eut lieu à la bastille Saint-Denis. Suivant le texte de Froissart adopté par l éditeur Iluclion, le premier qui aurait frappé Marcel serait Jean de Cbarny, le second Pierre Fouace, qui furait suivis anasitM d'une foule dfnitres (p. MS, t. III. Paris, 18S4).— On Toii qu'U n'y a guère moins de contradictiou sur ces làits que sur la confiscation des biens de tfaiUart. La yetekn la plus vraisemblable, en pareil cas, est ordinairement la moins, dramatique.

ÈTIENNE MÀKflEL.

la querelle qui s'y engagea ami été oonBoctée d'avance. En voyant partir JiBan MaHlart pour se rendre aur halies.

Pépin des Essarts s'était dirigé avec ses amis vers ThAtel de Joceran de Màron, aux on virons de Saint-Eustache, pour inclirc à mort ce courageux échevin. Ke l'y trouvant pasv Pépin des Essarts conduisit sa troupe vers la maison aux piliers, où il se saisit de la bannière^ et de là se dirigea vers la bastille Saint-Antoine. On ne sait s'ils y arrivèrent k temps pour prêter main-forte à ceux qui tuaient iMarcel et les autres chefs du parti pop\ilaire'.

Les conjurés occupaient, dès ce moment, les principaux points de la ville, je veux dire la porte Saint-Denis, paroù le roi de >avarre devait entrer dans Paris, la porte Saint- Antoine, qu'on allait ouvrir au régent, les halles et la maison aux piliers, où le peuple s'assomblait le plus volontiers. Maiilart donna l'ordre d'occuper en outre les portes Saint-Honoré, Saint-Martin et Baudoyer, qui étaient encore aux mains des partisans de Marcel*. C'est en défendant la porte Baudoyer que périrent Gilles Marcel, frère d'Etienne, clerc de la marchandise de Paris, c'est-à-dire greiïicr de la municipalité, et Jean de Lisle, iionimé échevin cette année même. D'autres devaient mourir dans les supplices. Ceux qui accusaient &ussement le prévôt d'avoir &it marquer à la craie les maisons de ses ennemis avaient leurs listes de proscription toutes prêtes : le même jour, Charles Toussac, Joceran de Màcon et plus de soixante personnes

* Leltres de rémission, février 1550. Très, des Chartes, Reg. SO, p. 5«8. — Secousse, Mém. sur Charles le Mamxiis, t. II, p. 296 )

* Dans le mémoire dont il a dé (iiieslion plus haut, Dacier entreprend de prouver que Maillai t ne lit qu uii personnage secondaire dans la conjuralion. V. Laeabme « réponds vietorieiÎMiiieiit snr ce point : ses meiileiires pvenves sonl celles qu'il emprunte su TMsor ùt* Chartes. Ce préciew ro eu ett eontient une Ibule de lettres de donation à MaHlart en récompense ^e ses services. Bu outre, beaucoi^) de grftces faites à des tiers le sont « surla mande, par amour et contemplatioa du dit iean XaiUart »

CIlAPITHi: TREIZIÈME. 519

cooâdérables du parti populaire furent conduits au CUàlelet, tandis qu'on traînait ignominieusement par les rues les corps d'Êtiennè Marcel, de Philippe Giffort, de Jean de

Lisle, pour les exposer nus sur les marches de l'église de Sainte-Catherino du val des Ecoliers.

Les historiens parient de la terreur qui régnait dans Paris, durant les derniers jours qu*Étienne Marcel exerça le pouvoir. Qu'était cette terreur au prix de celle qu'inspiraient déjà les amis victorieux du régent? Comme il n*y avait personne qui n'eût' protesté de son dévouement au gouvernement de la bourgeoisie, personne ne pouvait se croire en sûreté. Pour échapper au danger, il fallait donner cent fois plus de gages de soumission qu'aux plu^ somhres jours de la révolution. L'on vit alors un triste exemple de ces défaillances dont aucune révolution nosi exempte. Ceux qui, le matin, aviiieiit |>ris les m ines pour « vivre et oiourir avec les chefs du peuple, » déclara ienl, le soir, ne s'être armés que pour ouvrir les portes de Paris au régent. En un instant, tous les chaperons rouges et pers avaient disparu, et chacun donnait des marques bruyantes d'nne joie qui n'était pas au fond des cœurs.

Ce spectacle de la laiblesse humaine rehausse le courage de ceux qui surent rester lidèles à leur cause, quand il y avait danger à réti*e. Nicolas de la Gourtueuve donna l'exemple de la résistance aux. vainqueurs. Garde de la Monnaie de Rouen, il avait été nommé, par Etienne Marco*, aux mêmes fonctions à la Monnaie dtï Paris. 11 l'esla à son poste, alors que tant d'autres abandonnaient le leur, et il sut empêcher qu'aucun des ouvriers soumis à ses ordres no se prononçât pour Maillart et le régent. Le lendemain de hi mort du prévôt, Jeaiv le Flament, maître de la monnaie du roi, s'étant présenté à l'Hôtel des monnaies pour en prendre possession et s'en faire remettre les clefs, Nicolas de la Couilneuve refusa d'obéir, attendu, dit-il, qu'on ne savait

m ÉTIENNE MARCEL.

pas encore qui était le seigneur. En ydân Jean le Flament l'assura qu'il n'y avait plus de doutes sur la prodiaine rentrée du régent dans Paris, Nicolas persista dans son refus. Lorsque, enfin, il se fut assuré qu'il n'y avait plus d'cspérance, il consentit à céder la place; mais, par un louable sentiment de dignité, plutôt que de remettre les clefs à im officier du régent, il les donna à Pierre le maréchal, qu'Etienne Marcel avait nommé maître particulier des mon-

naies V

Quoique cet exemple soit le seul ({ui nous soit parvenu avec quelque détail, il n'est pas douteux que Nicolas de hi €ourtneuve trouva des imitateurs : un certain nombre de citoyens ne renièrent point le chef illustre qui avait mérité leur confiance, et leur ferme courage réveilla celui de plusieurs âmes timides. 11 s'en trouva même qui soutinrent, après la mort de Marcel, les principes d'administration et de gouvernement dont il avait rêvé et préparé le triomphe. Les forces de c^tte oppositTon étaient sans doute conddérables, (luoique les auteurs n'en" parlent point, puisque, avant de rentrer dans Paris, le régent crut qu'il était nécessaire de nommer une commission chargée d'admettre les turbulents à composition, moyennant finance*. On verra plus bas que cette opposition eut quelque durée, et que la foi des partisans de Marcel était une foi sincère, puisqu'elle sut agir au milieu des dangers.

11 n'y avait personne, parmi les vainqueurs, qui approcluU d'Etienne Marcel par le talent ou le caractère; mais la

* Nicolas (le la Coiirtnpiivo obtint, en 1359, des lettres de rdmission; mais il n'eut pas besoin, pour cela, de sacrifier ses opinions et ses sentiments. Tout était terminé à cette époque, et sans espoir d'un lieurcux retour de in fortune. Il n'y avait donc plus de raison de renoncer à ses biens et d'exposer timie une funUle aux vengeances d'un parti victorieiai et sans pHié pour ks vaincus. ,

* Trésor des Chartes, Beg. S6, p. 451. -r Secousse, JV/m. sur Ourle» U Jffftrvo/a. t. n,p. 80. . •

Digitize