Guermonprez, Gangrène gaseuse, 1914-1916, p

-Les travaux qui suivent ne simplifieront pas la question ; en 184 47 le mémoire de H. Robert fait de. . cette complication des plaies une diphtérite polir morphe. se |

De 1848 à 1850 nous avons les. nues nées

vations des hôpitaux d'Alexandrie (Italie). Le poly-: morphisme des formes cliniques donne l'illusion aux médecins d’ambulances que les cas qu'ils observent sont les premiers, et de même que Larrey a pu dire: « l’infection gangréneuse n’est connue que depuis les guerres du Premier Empire... »,Salleron écrira plus: tard: « la septicémie gangréneuse a surtout été fréquente pendant les guerres de Crimée, d'Italie, de: -1890-1871... |

Pendant les guerres de Crimée les infections gangréneuses des plaies sont d’une « grande violence ». Dans les ambulances deConstantinople elles déciment les blessés. Legouet, Salleron, Marmy, Quesnay, Maupin, Bonnard, ont décrit cette meurtrière épidémie. Les souvenirs sont tels que, quelques années plus tard,les mêmes chirurgiens, qui en présence de plaies suspectes de gangrène, amputaient d’une façon précoce, pouvaient dire (1870-71) : « Sur les amputés et les blessés, elle devient de plus en plus rare et tend à disparaître, du moins si l’on en croit la dernière guerre. » Sans apporter aucun fait nouveau, les auteurs décrivent toutes les formes qu’ils voient ; : c'est ainsi qu'après les trois formes diphtéroïdes de Robert, Salleron en envisage une quatrième, forme. caséeuse qu’il admet comme rare. Berne et Follin

décrivent une cinquième forme vésiculeuse,puis une sixième forme pulpeuse hémorragique. Pirogoff, lui aussi, admet six formes. Berger, Jeannel et F. Ferrier, Chauvel, pensent enfin que des divisions aussi nombreuses ne s'accordent pas avec leurs observations cliniques.

En dehors de ces descriptions,les thèses de Montpellier (Quenemant, Rendu, Saurel), de Strasbourg (Bourrut), de Paris (Plomb, Sallin, Menard), n’apportent aucun élément nouveau à la question des infections gangréneuses anaérobies des plaies. ;

Contrairement à l'opinion de Salleron, « l'épidé- « mie fut beaucoup plus sévère du côté français que «du côté allemand ». C’est ainsi que l’on note au début de nombreux cas à Metz, puis à Strasbourg, à Lyon, à Paris, Orléans et Versailles pendant la Commune.

Nussbaüm observe une épidémie à lhôpital de Munich et en publie le compte rendu en 1875 (Arch. far klinchir., XVII, 906). En France, Wolff dans sa thèse, à Paris en 1875, reproduit fidèlement lesthéories allemandes.

En 1834 le médecin principal Sockel observe une épidémie sur des Marocains provenant du Haut-Sénégal (1). Eu

Depuis, Toubert dans son Précis de chirurgie d'armée(Paris 1900) ouvre l'ère aux travaux scientifiques modernes dans lesquels on peut prendre d’utiles