INTRODUCTION

La maladie d’Ollivier est une affection considérée comme très rare. Son étude n’a pas, jusqu'ici, inspiré beaucoup de travaux. Les classiques semblent, à de rares exceptions près, l’ignorer totalement. Tout au plus, est-il fait mention de la « sarcomatose diffuse des méninges cérébro-spinales » dans les ouvrages de Borst (1902), de Bruns, et d'Oppenheim (1908). Quelques monographies lui ont été consacrées, peutêtre plus d'ordre anatomo-pathologique que d’ordre clinique.

Au fait, la maladie d’Ollivier comporte-t-elle un tableau clinique précis ?

La sarcomatose diffuse des méninges est-elle une entité histopathologique ?

N’a-t-on pas, par souci de simplification, ou désir de créer un nouveau cadre nosographique, englobé sous cette dénomination simpliste, des faits en apparence semblables, mais résultant de processus pathogéniques différents ?

Tels sont les points que nous allons envisager au cours de ce travail.

Tout le monde est d’accord, pour rejeter hors du cadre de l’affection, les métastases plus ou moins dif-

fuses dans le névraxe ou les méninges d’une tumeur maligne viscérale, et n’y faire entrer que des tumeurs développées primitivement dans le névraxe ou ses enveloppes méningées.

Mais les notions plus précises que mous avons maintenant sur la structure des tumeurs méningées et l’histogénèse du Gliome ont permis de serrer de plus près le problème.

La tumeur diffuse des méninges n'est-elle que la métastase d’une néoformation gliomateuse du névraxe ou bien est-elle née primitivement dans les méninges ? Est-elle conjonctive ou d’origine neuro-ectodermique ? Soulever ces objections, c’est mettre en cause et en discussion le terme même de « sarcomatose diffuse des méninges », qui semblait jusqu'ici donner l’unité anatomo-pathologique à la maladie d'Ollivier, si protéiforme, par ailleurs, dans ses manifestations cliniques. ;

Les cas que nous allons rapporter sont typiques, pour nous montrer l'importance des problèmes de pathologie générale que permet de soulever cette affection, dans le domaine neurologique, lorsque le diagnostic cytologique est peu précis ou n’apporte que des résultats insuffisants.

Nous devons l’une de ces observations à l’obligeance de nos Maîtres, MM. les Professeurs Froment et Dechaume, que nous sommes heureux de remercier de la bienveillance qu’ils nous ont toujours témoignée, et que nous assurons de notre attachement le plus sincère «et le plus respectueux.