VALEUR DE LA MÉTHODE

Des différences appréciables existent-elles entre l’image thoracique du cadavre préparé suivant notre technique et celle du même sujet vivant ?

PéÉronNA et Orravrantr semblent attacher une très grande importance à des variations véritablement minimes dans les rapports existant entre la veine cave supérieure et l’aorte seuls organes étudiés par eux. Comme nous l’avons constaté maintes fois, de grandes variations individuelles existent quant aux rapports précis des vaisseaux entre eux ou des cavités cardiaques entre elles. Nous croyons que les différences observées par ces auteurs sont de l’ordre des variations individuelles sans plus.

Nous ne voulons nullement établir une identité absolue entre les images ante et post mortem. Le cadavre, dépourvu de tonus, souvent même en état de décomposition, ne nous permet d’examiner que des organes qui ont perdu et leur mobilité et leur élasticité. Mais si nous admettons parfaitement que les rapports des organes peuvent être un peu différents pendant la vie et après la mort, nous pensons qu'il s’agit là de modifications minimes et surtout

minimes par comparaison avec les images d’ensemble dont la constance et les rapports logiques sont corroborés par les notions d’anatomie pure connues depuis longtemps.

Suivant l'exemple de R. HEim DE BALsAC, nous nous gardons d’aflirmer que la méthode d’opacification post mortem du cœur et des gros vaisseaux ait une valeur absolue, néanmoins, nous attachons une grande importance à l’étude des documents radiologiques ainsi obtenus.

Pour nous en convaincre, établissons le bilan des avantages et des inconvénients de cette méthode.