INTERPRÉTATION

Dans son magnifique travail sur les eaux, ImBeaux estime que : |

« Si on trouve beaucoup d’espèces liquéfiantes, l’eau doit être tenue pour très suspecte, ces espèces étant surtout celles de la putréfaction animale. »

Tout en reconnaissent que les bactéries de putréfaction

LETEOUES

liquéfient souvent la gélatine, nous estimons qu'il conviendrait peut-être de ne pas accorder une aussi grande importance à cette modification de la gélatine.

Nombreuses sont les espèces banales qui la liquéfient, et il nous semble préférable de spécifier les espèces, ainsi d’ailleurs que l’a fait ImBeaux, que de baser simplement une appréciation sur le chiffre global des germes liquéfiants.

A ce sujet, rappelons l’opinion de BreviLze qui dit que le Bacillus violaceus (Macé) est fréquent dans les eaux de qualité douteuse et qu’il faut suspecter les

Bacillus violaceus lique faciens (Mack).

— violaceus non liquefactens.

Micrococcus violaceus (ScarôTER).

Cette opinion est conforme à celle d’ImsEaux, qui -considère comme très suspectes les eaux riches en bacillus violaceus au même titre que celles qui présentent le :

Bacillus fluorescens liquefaciens (FrurGGe).

— fluorescens ou putrides (FLuEGGE).

— prodigiosus (EHRENBERG).

— thermo (DusarnN).

— proteus vulgaris (Hauser).

— Zopfi (Kurra).

Il résulte de la statistique de Tiny, 1900, que dans la moitié des cas, à la présence du bacillus violaceus (Macé) dans l’eau, correspond celle du colibacille. L'auteur fait avec raison intervenir la notion quantitative qui avait été négligée avant lui. Ces chiffres semblent prouver qu’à juste titre les bacillus violaceus (Macé), nombreux et habituels dans l’eau, doivent en faire suspecter la pureté.

ND loue