QE A

mer les lois économiques en termes de finalité, d'action volontaire, et non d'action mécanique, comme était trop inclinée à le faire l'économie traditionnelle : les lois économiques s’établissent en fonction des mobiles humains, c'est l’action combinée de tous ces mobiles (y compris les mobiles purement moraux), et non l’action isolée de certains d’entre eaux qui doit être étudiée. Pas plus que l'on ne doit isoler certains mobiles, dans une indépendance fictive, on ne doit isoler l’action individuelle de son interdépendance avec l'organisme social, dans lequel les actes de chaque individu jouent à la fois le rôle de moyen et de fin à l'égard des autres individus

La richesse doit donc être considérée avant tout comme l'instrument des services sociaux (1) ; le rapport essentiel existant entre l'homme et la richesse est constitué par la synthèse de deux actes exactement inverses l’un de l’autre, la production et la consommation (qui signifie plutôt utilisation que destruction).

Ces notions préliminaires, une fois exposées, l’auteur en arrive à la théorie de la valeur basée sur l'utilité effective (2). Valeur et utilité sont aussi inséparables l’une de l’autre que peuvent l'être « une mesure et l'objet mesuré », (p. 74). L'utilité consiste dans la capacité de servir, (p: 77), l'utilité effective, dans le pouvoir que possède une certaine quantité de richesse de modifier notre condition, pouvoir que l’on mesure en supposant que cette quantité, possédée par nous, vient à être supprimée, ou qu'une quantité égale qui nous manque se trouve obfenue (3). La valeur sera fondée sur l'utilité effective d’une richesse pour la société, prise dans son

ensemble (4).

C'est ainsi. par une voie indépendänte, que.se trouve atteint le principe psychologique de la valeur ; si l’idée essentielle est la même que celle dégagée par la théorie de l'utilité finale (la valeur se trouvant fondée sur l'état de dépendance actuelle du désir à

(1) ch. IV The Elements of social service, p. 56-69.

(2) ch. V, The Theory of Value, p. 70-90. Comme on l’a déjà indiqué (p. 22) la recherche d'une formule de valeur basée. sur l'utilité a été suggérée à Clark par l’enseignement de Knies. Le Professeur Knies considérait que, dans toutes les richesses se trouve une qualité commune, la « socialer Gebrauchswerth » (valeur sociale d'usage) qui doit être susceptible de mesure. Clark fut ainsi amené à considérer comme essentielle et à entreprendre l'étude du mécanisme par lequel une société éconpmique, au moyen de l’action spontanée de sds membres, réalise cet acte essentiellement collectif qui consiste dans la mesure de l'utilité Sociale et dans la création d'une unité de mesure pour cette utilité. De ces études est résulté le chapitre V de Philosophy of Wealth paru dé:à dans le New Englander en 1881. Sur ce même sujet, une communicatilom avait été faite dès 1880 à la Société détudes de Northfield (Min nesota). Cette notion interpsychologique de valeur sera développée notamment dans l’article « Thé Unit of Wealth » (1896, livre jubilaire Ma Knies) et dans l'ouvrage : Distribution of Wealth,

IE

l'égard de la richesse), le point de vue est différent : au lieu de mettre surtout en lumière l'inégalité des résuitats psychiques d'une même expérience répétée, la théorie de l'utilité effective insiste avant tout sur l'identité actuelle de pouvoir économique de toutes les parcelles d'une même richesse, dans un même milieu et à un même moment ; au lieu de la différenciation des expériences sensibles TabiN id'islies. c'est le nivellement de l'expérience intellectuelle, collective qui est considéré comme le fait essentiel.

Lie mécanisme de prix se trouve donc placé sous la dépendance de l'économie des désirs (1), il subit l’action de leurs lois d’évolutions variées ; parmi ces lois, il en est une trop négligée par l’économie traditionnelle, essentielle cependant, c'est la loi d'expansion des désirs les plus élevés (2), protégés à la fois de plus en plus par leur constitution intérieure comme par les conditions d'ensemble de la production, contre la disette et la satiété’ (3).

Entre la théorie psychologique de ia valeur et la théorie générale de la distribution, une continuité profonde doit être établie (4) : à cet égard, les vues simplement esquissées sur les rapports, les réactions réciproques de la distribution entre groupes (objet de la théorie de la valeur) et sous groupes industriels (distribution proprement dite), se trouveront développés dans Distribution of Wealth. La théorie du fonds des salaires déjà refutée au point de vue moral, comme contraire à la psychologie directe du travailleur, ‘le sera une fois de plus comme contraire à la conception psychologique générale de l'évaluation (5). Elle se trouve d’ailleurs démentie par l'expérience économique contemporaine, de plus en plus pénétrée (en matière de fixation de salaires notamment) par l'action des forces morales. (6).

Les trois derniers chapitres de l'ouvrage marquent de la part de l’auteur, une tentative faite pour élargir le Champ traditionnel, trop limité, de la curiosité économique /7), ils sont également pénétrés de l'esprit historique, de la notion de développement, de répétition variée des faits, à travers les époques et les milieux, rappelant ainsi la nature de l’une des prineipales influences qui se sont exercées sur la formation générale de la pensée de l’auteur (8).

L'évolution économique contemporaine a fait apparaître, où plus exactement reparaître sous une forme nouvelle la coopération in-

(4) “. VII The Law of Distribution, p. 107-25.

5) ch. VIII Wages as affected by Comibinations p. 126-48.

6) ch. IX The Ethics of Trade, p. 149-73.

7) Préface de la 2° édit. p VIIL.

(8) v:-supra, p. 21-2. — TL” uboné était à cette épogue professeur d’histoire et de science politique à Smith College,

dustrielle (1), transformé la notion de liberté économique, réduit l'importance, le crédit autrefois attribués à la concurrence (2). A plusieurs reprises déjà, l'auteur avait été amené à distinguer entre la concurrence normale (comparable à une course) et la concurrence anormale (semblable à un combat), la première seule ayant un rôle économique salutaire (3). Même limitée à son mode d'action normale, la concurrence, loin d'être une loi universelle, n'est qu'un instrument utilisable, seulement dans la mesure où il peut réaliser les fins poursuivies par la société à l'égard de ia richessé ; ces fins ne consistent pas seulement dans l'augmentation quantitative, mais aussi et surtout dans la plus haute qualité et la plus juste distribution des richesses (4).

Les richesses les plus précieuses sont non seulement les moins matérielles, mais celles qui se distribuent hors de l’action du principe de concurrence, selon des modes communistes plus où moins accentués (5), il se constitue ainsi une économie soustraite a: principe de‘la concurrence’; une application intéressante de cette idée se trouve faite dans le dernier chapitre (6), qui indique er même temps l’une des conséquences du caractère organique de la société : si l’assistance peut être considérée comme un devoir de charité dans les rapports des individus entre eux, elle devient un devoir de justice dans les rapports existant entre la société ct les individus à cause de leurs liens de multiple et continuelis interdépendance (p. 224-5).

B The Distribution of Wealth /7)..

À Theory of Wages, ‘Interest and Profits (XXVIII-445 p.) (New- York Macmillan (1899).

« Le but de cet ouvrage est de démontrer que la distribution du revenu social est gouvernée par une loi naturelle et que cette loi. si elle agissait sans frottement, donnerait à chaque agent de production, la quantité de richesse que cet agent a lui-même produite » (préface p. 6). Il importe de délimiter la compréhension exacte

) ch. X The Principle of Cooperation, p. 174-202.

) ch XI. Non-competitive Economics p. 203-20.