V.-— Hawley (Frederick Barnard

Enterprise and the productive Process

A Theory of economie Productivity presented from the point of view of the Entrepreneur and based upon définitions, secure through deduction (and presumably. therefore, precise and final) of the scope and fundamental terms of the Science of Economies.

New York et Londres J. B- Putnam's sons 1907, XIV-467 pr)

Comme l'indique son titre cet ouvrage constitue un exposé syuthétique de la production et de la distribution des richesses dominé par une théorie nouwelle de la fonction économique et du revenu de l'entrepreneur. Avant d'aborder l’objet direct de son ouvrage, l’auteur expose (ch. I-V) un certain nombre de vues méthodologiques, parmi lesquelles on doit relever une définition : de l'Economique qui assigne à cette science un double objet : étude ces relations qui unissent entre «elles des activités égoïstes d’une catégorie déterminéé, celles qui se trouvent associées pour la création d'un certain pouvoir d'achat et sont mues par l'attente d'une part du produit commun {part supposée proportionnelle à la contribution productrice de chacune), — étude des relations extérieures de ces activités, c'est-à-dire de l'influence qu'exer-

(1) M. Hawléy né en 1843 à Aflbany, Etat de New-York, gradué de William College, a depuis la fin de ses études de droit (1865), consacré la plus grande partie de sa vie aux affaires, a fait notamment Île commerce du coton avec les manufactures du Nord des Etats-Unis et du Canada. Son expérience commerciale devait l’'amener à une conception du rôle de l'entrepreneur, à une psythologie de l’homme d’affaires plus nettes, plus vivantes que ne l'étaient celles encore adoptées en général par les économistes anglaïs et américains. ride

Poursuivant parallèlement une double carrière scientifique et commerciale, successivement vice-président et trésorier de l'American Economic Association (dont le rôle considérable dans le développement des idées économiques aux Etats-Unis a déjà été indiqué), M. Hawley a, en dehors de l'ouvrage cité plus haut, publié notamment les ouvrages et articles dont l'énumération suit :

Capital and Population (New-York Appleton):

The Proportion of Wages and of other forms of Income (Q. J. O. E. t. II 1887-88, p. 362 ; t. III 1888-89 p. 109).

Profits and the residual Theory (Q. J. O. E. t. IV, 1889-90, p. 387-96).

The fundamental error of « Kapital und Kapitalzins » (GORE VI, 1891-92, p. 280-307).

The Risk Theory of Profits (Q. J. O. E. t. VII, 1892-98. p. 459-79).

Entreprise and Profit (Q. J. O. E. t. XV, 1900-1, p. 75-105).

Reply to final objections to the Risk Theory of Profit (ibid p.603-20).

A positive Theory of Economies (Q. J. O. E t. XVI, 1901-1. p. 633-64).

The Controversy about the Capital concept ee : p. 467.75). y D CEDH(Q ONE AE 1907-8

EE Poe

ce sur elles et sur leurs résultats l’action du milieu physique, moral, social. (P. 69). (1)

La théorie de la production et de la distribution des richesses se trouve dominée chez Hawley par l’activité de l'entrepreneur

l'entreprise constitue la force productive, initiale, dynamique, unique même à strictement parler (2) ». Les autres facteurs (travai 1(3), capital (4), opportunité (5) constituent des forces auxiliaires aux mains de l'entrepreneur, forces interchangeables dans une mesure plus ou moins étendue dont le pouvoir producteur propre n’a pas d'intérêt distinct, dont le POUR collectif importe seul (5. 118) (6).

Le caractère essentiel de la fonction de l'entrepreneur (7), agent productif principal, simplement aidé par les autres, permet de mieux comprendre la nature de sa rémunération. Le profit de l’en-

(1) On peut comparer cette notion de l’activité économique, considérée comme égoïste surtout parcequ'’elle a un caractère médiat, à la coneeption de Wicksteed, qui considère la roopération économique comme inspirée non par l’égoïsme mais par le « mon-tuisme ». (Common Sense

of political Economy p. 175), c’est-à-dire par un mobile autre que la sympathie directe des agents producteurs les uns pour les autres, mais sans que ce mobile final” soit nécessairement égoïste.

(2) v. ch. VI, Enterprise (p. 116).

(3 v. ch. IX. Labour. (p. 268-305).

(4) Le capital consiste dans un « fonds de pouvoir d'achat: non dépensé », (ch. VIII. p. 206); — La fonction essentielle du capital consiste à conserver les valeurs pendant la période de transformation des matières premières en richesses définitives et jusaw’à ce que les produits parviennent an consommateur, (ch. VIIT p. 218) : — lorsque l'entrepreneur paie un intérêt. il achète en réalité une « time relation » loc-cit.

(5) v. ch. VIT (p. 160-205) : Opportunité a ume signification voisine de celle de monopole : sous ce terme se trouvent compris les éléments ÉCONOMIES qui comme le sol, ne doivent pas exclusivement leur origire à un sacrifice initial.

(6) L’auteur constate que les économistes ont.le plus souvent, supposé

ua des rapports directs s'établissaient entre le sol. le capital et le fra vail, la fonction de l'entrepreneur ayant, dans leur pensée,un caractère effacé. presque passif (v. notamment p. 16 et 132) : — Cette remarque est surtout vraie de l’économie anglaise. L'école francaise notamment. dàs J. R. Sav (dont les théories économiques ont été écalement impré- -cnées de l'expérience d'une carrière industrielle active) a reconnu Île caractère dynamique. ‘intellectuel de la fonction de l’entrepreneur. Cette notion a fortement contribué à sauvegarder chez elle dans une large mesure les droits de l’idée psychologique, (v. J. B. Say Cours commlet, & édit. 1852. ch. V.) ;

(7) L'auteur constate que le terme : entrepreneur, est plus souven‘ rmplové par les économistes de langue anglaise que le mot undertaker: il nvéfère quant à Jui le mot entrepriser. L'absence d’un mot approprié

vour désigner l'entrepreneur a nu être signalée à la fois comme un résultat et comme une cause de fa notion insuffisante que l’école anglaise a eue de la fonction et de Ja rémunération «lu chef d'idustrie (v. notamment J. B. Sav Traité, ch. VI. 0. 79). Au point de vue de l’importance atfribuée au rôle économique de }' entrepreneur, on peut rapprocher l'opinion d'Hawley de celle de Walker. bien que ces deux auteurs añent, en ce qui concerne Île profit, des conceptions profondément différentes.

ME ee |

treprise, où résidu du produit après que les demandes motivées par l'usage du sol, du capital, du travail, fournis par l’'entrepreneur lui-même ou par d’autres) sont satisfaites, ne rémunère pas l'administration ou la coordination mais les risques auxquels l'entrepreneur se soumet. Et comme aueun entrepreneur n'accepte de se soumettre à un risque en échange de ce qu'il considère comme la valeur actuarielle de ce risque {valeur que l'on arrive à calculer exactement en moyenne) un revenu net se trouve attribué à l'entreprise dans son ensemble, revenu égal à la différence qui eixste entre les gains et des pertes. Ce revenu net est manifestement un résidu ; comme il ne peut v avoir deux résidus dans la même entreprise, le profit est identifié avec la rémunération reçue en échange de l'acceptation de la résponsabilité (spécialement quoique non exclusivement, celle qui résulte de la propriété) (1).

La Risk-Theor; a pour première caractéristique de distinguer le profit des autres formes de rémunération au moyen d’un critérium psychique, non objectif. D'autres théories ont voulu atteindre une notion exacte du profit en supposant l'entrepreneur démuni de tout capital, n’effectuant aucun travail. Hawley estime au contraire que le gain de l'entrepreneur est, objectivement, composite. Le gain résulte surtout de la propriété mais ne se confond ni avec J'intérêt, ni avec la rente parce qu'il est soumis à une loi d'évaluation différente. Pratiquement, le profit du chef d’entreprise constitue la différence entre le revenu qu'il obtiendrait si ses biens étaient remis à un autre enteprenèur et celui qu'il retire lui-même de ces richesses directement engagées dans sa propre industrie.

Le profit a donc pour mesure l'évaluation subjective que les entrepreneurs donnent à leurs propres responsabilités (2). C'est de cette évaluation subjective que dépend l’économie intérieure des diverses entreprises (substitutions, combinaison finale des divers facteurs, discussion de leurs revenus respectifs) et l’existence même de chacune d'elles (une entreprise cesse d'exister si aucune de ces formules possibles d'organisation ne permet d'obtenir le profit exigé en l'état de l'évaluation subjective du risque de l’entrepreneur.

Bien que résiduel à l'égard de l’ensemble des rémunérations d'une entremrise, le profit envisagé au point de vue social tend à se soumetre lui aussi, à la loi de l'évaluaion marginale. A la longue et en moyenne l'entrepreneur marginal obtiendra un profit normal déterminable uniquement par l'évaluation subjective qu'il donne aux ennuis et aux responsabilités qu’il doit assumer (conclusion p. 458) (3). s

(1) cb. VI : Entreprise (p. 106-7).

‘2) Conclusion, p. 460.

(*) La théorie d'Hawley exposée d’abord dans une série d'articles mentionnés plus haut, a fait l’objet de discussions notamment dans le

ÉNAD LL,