GÉNÉALOGIE DE ZER0UBABEL
David.
Salomon.
Rehobeam.
Abiah.
Assa.
Jehoschaphat.
Joram.
Akhaziahou.
Joach.
Amatziahou.
Azariahou.
Jotham.
Akhaz.
Hiskiahou.
Menasché.
Amon.
Joschiahou.
Jokhanan. Jehoyakim. Sidkiahou. Schaloum.
Jekhaniah.
Sidkiahou. Assir. Malkhiram. Phedaiah. Shenatsar. Jokamiah. Hoschouâ. Nedebiah.
Scha liel. Zeroubabel? Schimaï.
Zeroubabel.
Meschoulam. Hananiab. Haschouba. Ohel. Barakhiah. Hassadiah. Jouschab-hessed. i. ChroniqiteSj III, i à 19.
ff
Suivant cette généalogie, Zeroubabel serait fils de Phedaiah ; trop de passages bibliques constatent que Zeroubabel était fils de Schaltiel, pour que nous n'adoptions pas cette filiation avec une entière confiance.
La présence d'un descendant de David à Jérusalem n'était pas faite, il faut en convenir, pour inspirer une sécurité illimitée aux souverains Achéménides. Une tentative de restauration pouvait être à craindre ; et les ennemis des Juifs ne manquèrent certainement pas d'exploiter ce fait, pour entraver, autant qu'il était en leur pouvoir, les travaux de reconstitution de la nationalité judaïque.
Un peu plus tard nous verrons comment cette appréhension naturelle fut mise à profit.
Mais avant d'aller plus loin, donnons la généalogie des grands prêtres qui, de père en fils, ont porté la tiare, à partir de la rentrée des Juifs à Jérusalem.
Cette généalogie, nous la trouvons dans le chapitre xii de Néhémie, versets 10 et 11.
10. « Et Jeschouâ engendra Joïakim, et Joïakim engen- « dra Eliaschib, et Éliaschib engendra Joiada,
11. « Et Joïada engendra Jonathan, et Jonathan engen- « dra Jaddouâ. »
D'abord il est bien clair que la présence de cette généalogie, dans le livre de Néhémie, prouve qu'à tout le moins l'âge de rédaction du chapitre qui la contient ne saurait dépasser l'époque où vécut le grand prêtre Jaddouâ, et cette époque c'est celle d'Alexandre le Grand.
Mais il y a plus; cette généalogie n'est pas exacte, et tout prouve que le nom de Jonathan, qui s'y trouve inséré, s'y est
introduit à la place du nom Jokhanan^ En voici trois preuves pour une.
Dans le même livre de Néhéraie, nous lisons :
X. 6. « Ezra, le docteur, se leva devant la maison de « Dieu, et alla dans la chambre de Jokhanan, fils d'Élias- « chib, etc.
XII. 22. « Les Léviim aux jours d'Eliaschib, de Joïada, (( de Jokhanan et de Jaddouâ, chefs de famille, et les Gohenim « pendant le règne de Dariouch, roi de Perse.
23. « Les fils de Lévi, chefs de famille, sont écrits sur le « livre des aflaires du temps, et jusqu'aux jours de Jokha- « nan, fils d'Eliaschib. »
Nous ne devons pas nous laisser arrêter par la filiation « Jokhanan-ben -Éliaschib )> ; en ce cas, comme en une multitude d'autres, un ou plusieurs intermédiaires peuvent être supprimés pour abréger, et c'est ce qui a lieu en effet, puisque Jokhanan fut fils de Joïada, qui lui-même fut fils d'Eliaschib.
Empressons-nous, du reste, de constater que sur ce point l'historien Josèphe n'a pas commis d'erreur, et qu'il a con- -^
serve au pontife en question son véritable nom.
Voici les généalogies tirées de ces deux sources mises en regard.
\ . Les formes
et pmn'»
sont bien plus voisines Tune de l'autre que les formes
Dès lors cette fois encore il faut admettre que le copiste qui a introduit le nom Jonathan au lieu du nom Jokhanan a copié un texte conçu en hébreu carré.
TBXTBS SACRES.
Josadak
Jeschouâ
Joïakim
Éliaschib 3'»C;''Vk
Joïada yT»r
Josédek .
Jésus . .
Joakim .
Éliasib . Judas . .
. 'iwafeS'ÊXGç, ou Iwaoc^wxoç.
. 'lyiaou;.
. Ib)0UC8l^0;.
. 'EXtocaiêo;.
Jonathan ]D2V Jean 'Iwàwyiç.
Jaddouâ yn*» Jaddous . . 'lo^teç.
Dans l'année 521, dans laquelle le roi Darius permit à Zeroubabel et à Jeschouâ de rentrer en Judée, Jeschouâ était probablement déjà pontife titulaire; de 521 à l'année 327, date très-approximative de la mort de Jaddouâ, il s'est écoulé 19i ans, pendant lesquels six pontifes se sont succédé; la moyenne d'exercice de chacun d'eux est donc d'environ 33 ans, ce qui n'a rien que de très-vraisemblable et d'acceptable à priori; nous pourrions donc fixer en chiffres fictifs les durées de ces six pontificats, ainsi qu'il suit :
Jeshouâ.
Joïakim.
Eliaschib.
Joïada.
Jokhanan.
Jaddouâ.
Je le répète, les chiffres précédents n'ont rien de réel et sont purement fictifs ; ils ne peuvent donc nous servir qu'à déterminer par à peu près certaines périodes auxquelles nous aurons à rapporter tel ou tel fait dont la date n'est pas déterminée encore.
Maintenant revenons au convoi des captifs ramenés à Jérusalem par Zeroubabel, dont nous avons plus haut cité les chefs, d'après le livre de Néhémie (ch. xii, versets 1 à 9).
Nous avons vu que cette énumération est terminée par ces mots : « Voilà les chefs des Cohenim et leurs frères dans « les jours de Jeschouâ. »
Après les versets 10 et 11 qui nous donnent là généalogie (erronée, ainsi que nous Tavons vu) des grands prêtres successeurs de Jeschouâ, nous trouvons immédiatement (versets 12 à 21) la nomenclature des Cohenim qui succédèrent à ceux du temps de Jeschouâ. La voici.
12. « Et aux jours de Joïakim étaient Cohenim comme chefs de famille :
nnèr
iT-ID
à la place
de Seraïah,
Meraïah.
n-i^an
Jirmiah,
Hananiah.
î<1Ty
nbviD *
Ezra,
Meshoullam.
nnDî<
pmn''
Amariah,
Jehokhanan.
^D^bv
in:r
Meloukhi,
Jonathan.
HDI^
Schebaniah,
Jousef.
Din
î<:-îy
Harim,
Adna.
nvy
Meraïoth,
Helkaï.
xn:^
nnoT
Iddo,
Zakhariah.
pn:3
nh^D
Guinethon,
Meshoullam.
iTiDN
noî
Abiah,
Zikhri.
riO'':D
Miniamin,
nnyiD
Moadiah,
Piltaï.
nj'jn
yiD^
Bllgah,
Schammouà.
n^^Dt'
înain*'
Schemâaiah,
Jehonathan.
Dn'»v
'•:nD
Joïarlb,
Matnaï.
iTi^T»
^''JD
Jedâaiah,
Sallaï.
Ouzi,
Kallaï.
pipy
Amok,
Eber.
iT'p'jn
Hilkiah,
Khaschabiah.
iT'yT'
''PiVin:
Jedâaiah,
Nethaùel.
Nous ne nous arrêterons pas à signaler les différences, d'ailleurs peu importantes, des noms des deux listes parallèles ;
nous l'avons déjà dit, ces différences doivent être mises sur le compte des copistes. Mais nous ferons remarquer ce qui saute aux yeux, en comparant ces deux listes, dont la première, dit le texte sacré, énumère les Cohenim chefs de famille du temps de Jeschouâ, et la deuxième les chefs de famille qui avaient pris la place des premiers, du temps de Joïakim.
Il s'est donc écoulé, entre les rédactions de ces deux listes, tout le temps nécessaire pour qu'une génération se fût entièrement éteinte, pour faire place à celle de ses fils. D'ailleurs, si nous comparons la généalogie des grands prêtres à celle-ci, il y a paralléHsme satisfaisant, puisque Joïakim était le fils de Jeschouâ.
Si nous nous reportons de plus à nos chiffres fictifs attribués aux pontificats successifs, il s'est écoulé de Jeschouâ à la fin de Joïakim environ 71 ans, ce qui est plus que suffisant pour admettre la disparition d'une génération.
Les deux versets suivants sont ainsi conçus :
22. « Les Léviim aux jours d'Eliaschib, de Joïada et de « Jokhanan et de Jaddouâ, inscrits chefs de famille, et les « Cohenim pendant le règne de Dariousch le Perse,
23. « Les fils de Lévi, chefs de famille, sont inscrits au (( livre des Chroniques (d'ioti ^dt ^dd); et jusqu'aux jours de « Jokhanan-ben-Eliaschib. »
On chercherait vainement dans le Dibré haïamim tel qu'il est aujourd'hui, le catalogue que le livre de Néhémie prétend s'y trouver. Il est fort probable qu'au temps où le xii^ chapitre de Néhémie fut écrit, il existait une suite des Chroniques, aujourd'hui perdue.
Nous trouvons ensuite.
24. « Et les chefs des Léviim : Haschabiah, Scherabiah « et Jeschouâ-ben-Kadmiel , et leurs frères avec eux, pour « louer, rendre grâces, d'après le commandement de David,
liSDUAS ET NÉHÉMIE. 49
homme de Dieu, division (de chantres) en face de division (c'est-k-dire cliœurs se faisant face) :
25. « Mathaniah, Bakboukiah, Obadiah , . Meschoulam , Talmon, Akkoub, portiers, montant la garde au lieu de rassemblement des portes.
26. « Ceux-là furent du temps de Joïakim, fils de Jeschouâ, fils de losadak, et du temps de Nehemiah le pacha, et d'Ezra le docteur. »
Aux versets 8 et 9 du même chapitre, les T^viim venus avec Zeroubabel et Jeschouâ étaient énumérés, ainsi que nous lavons vu, sous les noms suivants :
Jeschouâ,
Binouî,
Kadmiel,
Scherabiah ,
Jehoudah,
Mattaniah, pour les hymnes, lui et ses frères ;
Bakboukiah, leurs frères avec eux, pour la garde;
Ouni.
nous
Sous Joïakim, ainsi que nous venons de le voir, trouvons pour chefs des Léviim :
Haschabiah, Scherabiah,
Jeschouâ-ben- Kadmiel .
Mattaniah, Badboukiah ^ ,
1. Bakboukiah est devenu Badboukiah, c'est-à-dire que D^apD s'est changé en rT'pDlD , ce qui a pu arriver plus facilement sous cette forme
d'hébreu carré, que sous les formes ^/t/V^^^ et ^'T/V^A^. Donc
toujours des copistes inattentifs ont transcrit un texte conçu en hébreu carré.
20 ESDUAS ET NEUÉMIi:.
Obadiah, Meschoulaui, Talmon\ Akkoub,
De ces deux listes, la postérieure comporte encore les noms (le trois personnages insérés dans la plus ancienne; ce sont Scherabiah, Mattaniah et Badboukiali; vraisemblablement ceux-là étaient d'un âge uïoins respectable que les chefs de famille, ce qui est tout naturel d'ailleurs, puisque tous ces chefs de faucille étaient morts, sans exception.
Parmi les chefs de famille cités comme existant au temps de Joïakim, nous trouvons un Zakhariah qui a remplacé Iddo, qui était chef de famille du temps de Jeschouâ. Ne serait-ce pas le prophète Zakhariah? Voici comment la filiation de ce prophète est indiquée au verset 1^' du chapitre i.
1. « Le huitième mois de la deuxième année de Darius, « la parole de Jéhovah fut révélée à Zakhariah, iîls de Barac( khiah, fils d'Iddo, le prophète » (cela se rapporte probablement à Zakhariah, plutôt qu'à Iddo). Ces noms sont écrits
Et dans le livre de Néhémie :
n^nz) et Nn^*'
Le nom du père de Zakhariah étant omis% s'il y a identité entre les deux personnages, cela prouverait que Bara-
4 . Plus loin nous retrouverons ces deux personnages, quand nous nous occuperons de Néhémie.
2. Au verset 1 du chapitre v, et au verset 14 du chapitre vidu livre d'Esdras, le même prophète est api)elé simplement : Zakhariah fils d'Iddo,
ESDRAS ET NÉHÉMIE. ïi
khiah était déjà mort, lorsque Zakhariah prit le titre de chef de la famille dont Iddo avait été le chef sous le pontificat de Jeschouâ. Malheureusement ce n'est là qu'une hypothèse.
Maintenant revenons à notre analyse du livre d'Esdras, pour en extraire tout ce qui concerne 'Zeroubabel et le grand prêtre Jeschouâ.
Le chapitre m commence ainsi :
« Le septième mois après leur arrivée à Jérusalem, Jes- « chouâ, fils de Josadak, se leva ainsi que ses frères, les « Cohenim, et Zeroubabel, fils de Schaltiel, avec ses frères, et « ils bâtirent l'autel de Dieu. » (Versets 1 à 5.)
6. «^ Depuis le premier jour du septième mois, ils com- « mencèrent à offrir des holocaustes à Jéhovah, quoique le « temple de Jéhovah ne fût pas fondé . »
On était donc allé au plus pressé, et, avant de songer au temple, on avait relevé l'autel des holocaustes.
8. « Dans la deuxième année, dans le deuxième mois, « Zeroubabel et Jeschouâ organisèrent les Cohenim et les « Léviim^ âgés de plus de vingt ans, en travailleurs destinés à « construire le temple lui-même. »
Il y eut donc un intervalle de six mois pleins entre la reconstruction de l'autel des holocaustes et les premières dispositions prises pour l'édification du temple*.
9. « Jeschouâ, ses fils et ses frères, Kadmiel et ses fils, (( ainsi que les fils de Jeschouâ, présidèrent aux travailleurs « dans la maison de Dieu, qui étaient les fils de Henadad, « leurs fils, et leurs frères, les Léviim. »
Lorsque les fondations eurent été posées, il y eut une cérémonie d'action de grâces. (Versets 11 et 12.)
4. Ces six mois furent employés (v. 7) à faire venir à Jaffa les bois de cèdre exploités dans le Liban par des Sidoniens et des Tyriens à la solde de Zeroubi^el.
12. (( Et plusieurs des Gohenim, des Léviim^ des chefë « de famille, des vieillards qui avaient vu le premier temple, « pleuraient à haute voix ; lorsque la fondation de ce temple u eut lieu à leurs yeux, plusieurs, dans leur joie, poussaient « des cris en élevant la voix.
13. « Le peuple ne pouvait distinguer la voix de ceux « qui poussaient des cris de joie, d'avec la voix de ceux « qui pleuraient ; car le peuple poussa un grand cri, et la « voix était entendue jusqu'au loin. »
Ce renseignement est d'une grande importance pour arriver à déterminer l'époque de la venue de Zeroububel à Jérusalem. Les vieillards qui gémissaient au souvenir du premier temple qu'ils avaient vu, n'avaient pu le voir qu'avant sa destruction en 588, par Nabuchodonosor. Nous ne saurions admettre qu'il y eût beaucoup de centenaires dans les compagnons de Zeroubabel; ce que nous pouvons accorder, tout au plus, c'est qu'il s'y soit trouvé un certain nombre de vieillards âgés de quatre-vingts à quatre-vingt-dix ans. Or, pour qu'ils aient pu conserver le souvenir du temple, il faut de toute nécessité qu'ils l'aient vu étant âgés d'une dizaine d'années, ce qui reporte leur naissance en 598. Ce serait donc, dans cette hypothèse, entre 518 et 508 que Zeroubabel serait venu à Jérusalem.
Or, Darius P'' a régné de 521 à 485. Voilà donc une première considération qui'place le voyage de Zeroubabel et la reconstruction du temple sous le règne de Darius, fils d'Hystaspe.
L'entreprise de Zeroubabel, le descendant de David, était de nature à donner l'éveil au mauvais vouloir de tous ceux qui étaient les adversaires du judaïsme. Nous rillons recon-
naître, en effet, que ce mauvais vouloir ne tarda pas à se manifester, mais d'abord d'une façon insidieuse.
Ch. IV, 1. « Les adversaires de Juda et de Benjamin « ayant appris que les fils de l'exil bâtissaient un temple à « Jéhovah, Dieu d'Israël,
2. « S'approchèrent de Zeroubabel et des chefs de famille « et leur dirent : « Nous bâtirons avec vous ; car, comme vous, (( nous voulons rechercher votre Dieu ; c'est à lui et pas à « d'autres que nous faisons des sacrifices, depuis le temps <{ d'Asar-Hadoun, roi d'Assour, qui nous amena ici. »
Pas de doute possible sur ces adversaires des Juifs; ce sont bien les Cuthéens, substitués aux dix tribus d'Israël emmenées en captivité, qui entrent en scène :
3. « Zeroubabel, Jeschouâ et les autres chefs de famille « d'Israël leur dirent : « Ce n'est pas à vous et à nous (en- « semble) de bâtir la maison de notre Dieu ; mais nous seuls (( nous bâtirons à Jéhovah, Dieu d'Israël, comme le roi « Cyrus, roi de Perse, nous l'a commandé. »
Voyant leur proposition mielleuse repoussée, les Cuthéens passèrent immédiatement à l'intimidation et à la calomnie (verset 4). Pendant toute la durée du règne de Cyrus, et jusqu'au règne de Darius, dit le verset 5, ils subornèrent les ofiîciers du monarque, pour entraver sous main les projets des
Juifs .
Évidemment il s'agit ici d'une action antérieure à celle à laquelle donna lieu la venue de Zeroubabel, puisqu'il n'est pas possible de placer cette venue sous le règne de Cyrus, mais bien sous celui de Darius.
De quelle nature avaient été les dénonciations qui avaient entravé le bon vouloir de Cyrus? nous l'ignorons. Le caractère connu de Cambyse nous permet de comprendre qu'il ait fait échouer la tentative de Chechbasar ; mais lorsque ce fut un
descendant de David qui se mit à l'œuvre, il est hors de doute que son illustre origine devint la raison invoquée par ses ennemis naturels, les Cuthéens, pour faire échouer ses projets de restauration de la nationalité judaïque.
Sous le règne d'Ahasverouch (Ikhchourouch, Xerxès) une accusation en forme contre les Juifs fut adressée au roi. (Ezra, TV, 6.)
7. « Et durant les jours d'Artakhchachta (Artaxerxès), « Bischlam, Mithradat, Tobel et ses concitoyens, écrivirent à « Artakhchachta, roi de Perse, et l'écriture de la lettre était « araméenne et traduite en araméen. »
Ce passage est curieux en ce qu'il fixe une date pour un document conçu en écriture et en idiome araméens, partant du voisinage de Jérusalem, c'est-à-dire de Samarie.
Une nouvelle dénonciation contre Jérusalem fut adressée au roi Artakhchachta; le rédacteur en était Rehoum, et le calligraphe Schamsi. (Ezra, iv, 8.)
Aux versets 8 et 9, Rehoum reçoit le titre de Bâal-Thâam (maître du goût), titre auquel nous attribuons, suivant en cela le savant traducteur de la Bible, Cahen, le sens de rédacteur ou de conseiller.
Nous ne saurions admettre qu'il s'agisse, dans les trois versets précités, d'une seule et même dénonciation, puisque les personnages mentionnés à propos de la première font place à d'autres, lorsqu'il s'agit de la seconde.
En un mot, toute la fin de ce chapitre iv du livre d'Esdras nous paraît résumer une série de faits historiques bien distincts les uns des autres, mais en les plaçant dans l'ordre même oii ils ont eu lieu.
Revenons maintenant au contenu de la dénonciation émanant de Rehoum et de Schamsi. Elle est reproduite textuellement dans les versets 11 à 16. La voici :
r-iSDRAS KT NÉHÉ Mlli:.
(( Les serviteurs, gens d'au delà du fleuve, et cœlera (n^^^Di). Le Roi saura que les Juifs qui, de près de toi, sont partis vers nous, sont venus à Jérusale^nfi. Ils bâtissent la cité rebelle et méchante, achèvent les mutxiilles et lient les fondations. 11 faut donc que le Roi sache que si cette cité est rebâtie et les murailles aclievées, l'impôt, J'octroi et îe péage ne s'acquitteront plus et le trésor royal ^era lésé^ Comme nous mangeons le sel du Roi et qu'il ne nous con- ' vient pas de voir Tignominie du Roi, nous avons envoyé et l fait savoir au Roi : qu'on recherche dans le livre de mé- ( moire de tes ancêtres, et l'on trouvera dans le livre de raé- ( moire, et tu sauras que cette cité est une cité rebelle, nui- ( sible au Roi et aux provinces; que dès les jours de { l'antiquité on y ourdit la révolte ; c'est pourquoi cette ville ( a été détruite. Nous faisons savoir au Roi que si cette ville ( est rebâtie et ses murailles achevées, tu n'auras plus, par i suite de cela, de possession au delà du fleuve » (il s'agit de l'Euphrate, évidemment).
Nous avons vu que Zeroubabel n'a rebâti que le temple ; nous verrons plus loin que ce fut Néhémie qui entreprit la reconstruction des murailles de la ville : il s'ensuivrait que la dénonciation que nous venons de transcrire n'aurait pu être lancée qu'après Zeroubabel, et très-probablement à une époque bien voisine du ministère de Néhémie.
Voici maintenant quelle fut la réponse du roi. (Versets 17 à 22.)
« ARehoum, conseiller, et à Schamsi, le scribe, et à leurs « autres concitoyens, demeurant à Schomron (Samarie) et « autres d'en deçà du fleuve. Paix, et cœtera. La lettre que « vous nous avez envoyée a été intelligiblement lue devant « moi ; j'ai donné mes ordres ; on a examiné et trouvé que « cette ville s'est élevée contre les Rois, dès les jours de l'anti-
26 ESDKAS liT NÉHÉMIK.
« quité, la sédition et la révolte y ont eu lieu. Il y avait de « puissants rois à Jérusalem qui ont dominé sur toute la con- (i trée au delà du fleuve, on leur payait l'impôt, l'octroi et le <( péage.
« Donnez donc ordre d'arrêter le travail de ces hommes et « que cette cité ne soit pas rebâtie, jusqu'à ce que j'en aie « donné l'ordre. Et faites attention de ne pas commettre de « négligence en cela ; pourquoi le dommage au préjudice du (c Roi s'accroîtrait-il ? »
Rehoum et Schamsi avaient obtenu tout ce qu'ils voulaientdu roi Artakhchachta. Aussitôt en possession du rescrit royal, ils coururent à Jérusalem et interrompirent les travaux par la force et la violence. (Verset î23.)
2/i . « Alors l'ouvrage de la maison de Dieu fut inter- « rompu, jusqu'à la deuxième année du règne de Darius, roi '( de Perse. )>
Dans ce dernier verset il n'est plus question que de la reconstruction du temple ; il n'est pas fait mention des murailles, et on ajoute que le travail de la maison de Dieu fut interrompu jusqu'à la deuxième année de Darius.
Nous sommes donc ici dans un très-grand embarras, et il ne nous est pas permis de passer nos scrupules sous silence.
Au verset 8 du chapitre m, nous avons vu que Zeroubabel et Jeschouâ commencèrent les travaux du temple dans la deuxième année après leur arrivée. Ici il s'agit de la deuxième année du roi Darius, lequel est précédé d'un Artakhchachta ou Artaxerxès. Si ce nom n'est pas fautif, il s'agit de Darius II (de 424 à 404) dont la deuxième année est 422. Dès lors les vieillards qui pleuraient en se rappelant le premier temple et qui étaient nés en 598, auraient eu cent soixante-seize ans en 422. Il y a là une impossibilité absolue.
..-.Si
liSDRAS ET NÈHÉMIE. 27
Force nous est donc de revenir à Darius P"^ et, dès lors, le nom d'Artakhchachta est faux. Nous ne craignons pas de dire qu'il n'y a pas moyen d'éluder cette difficulté.
Maintenant reprenons notre examen du livre d'Esdras.
Le chapitre v (1 et 2) nous apprend que Haggaï le prophète et Zakhariah, fils d'Iddo, parlant au nom de Jéhovah, décidèrent Zeroubabel, fils de Schaltiel, et Jeschouâ, fils de Josadak, à commencer les travaux du temple.
Dans le récit du même fait déjà analysé, il n'était pas question de l'intervention providentielle des deux prophètes.
3. « En ce temps vinrent contre eux Tatnaï, pacha d'en « deçà du fleuve, et Schetar-Boznaï et leurs compagnons, et ils (( leur parlèrent ainsi : « Qui vous a donné l'autorisation de (i bâtir cette maison et d'achever ces murailles?
4. « Quel est le nom des hommes qui font construire cet « édifice? »
Nous voici en présence de deux personnages dont les noms paraissent pour la première fois .
Quelque désir qu'ils en eussent, ils n'osèrent arrêter les travaux, et se bornèrent à envoyer immédiatement au roi Darius (verset 6) une dépêche dont la teneur est reproduite intégralement dans les versets 7 à 17.
Il est question dans cette dépêche de l'expédition de Chechbasar qui (dit le verset 16) posa les fondations de la maison de Jérusalem. « Depuis lors, jusqu'à présent, on la bâtit; mais elle n'est pas encore achevée. »
Il semble bien résulter de tout ce qui précède que la mission de Chechbasar est tout à fait distincte de celle de Zerou-
28 HSDRAS KT NÉHÉMIK.
babel , et que ce fut bien sous le règne d'un Darius que ce dernier vint à Jérusalem.
Au chapitre vi il est rendu compte des recherches exécutées dans les archives de l'Etat, par l'ordre de Darius, pour y retrouver trace du firman accordé par Cyrus, et de la découverte Taite à Ecbatane, du document qui établissait les droits des Juifs revenus de la captivité. (Versets 1 à 5.)
Le rescrit royal relatant ces faits est terminé par Tinjonction formelle adressée à Tatnaï et à Schetar-Boznaï, nonseulement de s'abstenir de toute opposition à l'accomplissement des projets des Juifs, mais encore de leur venir en aide par des dons suffisants. (Versets 6 à 12.)
Tatnaï et Schetar-Boznaï s'empressèrent d'obéir (v. 13) .
14. « Et les vieillards des Jehoudim bâtissaient, et ils « réussirent, selon la prophétie de Haggaï le prophète et de « Zakhariah, fils d'Iddo ; et ils bâtirent et achevèrent sur <i l'ordre du Dieu d'Israël, et sur l'ordre de Cyrus, de Darius « et d'Artakhchachta ^ . »
1. Voici ce q^ie nous trouvons de renseignements dans les écrits prophétiques de Haggaï et de Zakharinh.
Dans Hagiaï rtous lisons :
Ch. I, 1. Dans la deuxième année du roi Darius, le sixième mois, le premier jour du mois, la parole de Jéliovah, [)ar Haggaï le prophèle, fut à Zeroubabel, fils de Schaltiel, pacha de Jehoudah, et à Jeschouâ, fils de Josadak, le grand cohène, savoir :
2. Ainsi dit Jéhovah Sebaolh, savoir : Ce peuple dit : Le temps n'est pas venu, le temps de rebâtir le temple de Jéhovah.
14. Jéhovah réveilla l'esprit de Zeroubabel, fils de Schaltiel, pacha de Jehoudah, et l'esprit do Jeschouâ, fils de Josaduk, le cohène principal, et l'esprit de tout* le reste du peuple, et ils vinrent et ils firent de l'ouvrage dans la maison de Jéhovah Sebaoth, leur Dieu.
15. Le vingt-quatrième jour du sixième mois, la seconde année de Dariouch, le roi ^
1. Nous lisons dans la note de Calien relative à ce verset : « On croit qu'il
ESDllAS ET NÉHÈMIE. 59
Nous avons vu plus haut que le noai Artakhchachta était forcément faux. Mais jusqu'ici nous ne pourrions émettre encore que des hypothèses. Plus tard peut-être parviendrons-nous à établir plus solidement ce qu'il en faut croire.
15. « Et la maison fut achevée le troisième jour du « mois d'Adar, qui est de la sixième année du roi Darius. »
Nouvel embarras ! Si dans la sixième année d'un roi Darius, qui est forcément Darius P% le tempje fut achevé, comment dans le verset précédent peut-il être question des constructions opérées sous le règne d' Artakhchachta ? S'il ne s'agit que du temple de Jérusalem, puisqu'il fut achevé dans la sixième année de Darius, fils d'Hystaspe, il ne peut plus en être question ni sous un Artakhchachta, ni sous Xerxès. Il y a donc là forcément mention implicite d'autres travaux que ceux du temple, et nous verrons effectivement que ce fut sous un Artaxerxès, que les réparations des murailles de Jérusalem furent exécutées.
Les versets 16 et suivants mentionnent les fêtes de l'inau-
Ch. If, 4. Le septième mois, le vingt et un du mois, la parole de Jchovah se révéla par Haggaï le prophète, savoir :
2. Dis donc à Zeroubabel... et à Jeschouâ... et au reste du peuple, savoir :
3. Qui reste parmi vous qui a vu ce temple dans sa gloire, et comment le voyez-vous maintenant? Tel qu'il est, ne paraît-il pas comme rien à vos yeux?
4. Et maintenant sois fort, Zeroubabel, dit Jéhovah; sois fort, Jeschouâ, fils de Josadak, le cohène principal, et toi, tout le peuple du pays, sois fort, dit Jéhovah, et travaillez, car je suis avec vous, dit Jéhovah Sebaotlu
40. Le vingt-quatre du neuvième mois, la seconde année de Dariouch, lai parole de Jéhovah fut révélée par Haggaï le prophète, savoir: etc.
Dans Zcikhariah nous lisons :
Ch. I, 1. Le huitième mois de la deuxième année de Dariouch, la parole
« s'agit de Darius Hystaspe (sic) 520 avant l'ère vulgaire. Selon Abcn Esra, c'était M le fils d'Ashasverùs et d'Esther. » De plus, Cahen confond Zeroubabel avec Chechbasar et Schaltiel avec Pedayah.
30 KSDUAS HT iNÉllÉMlli.
guration du nouveau temple, et les institutions pieuses qui se rattachèrent au rétablissement du culte.
Voilà un épisode bien tranché, bien nettement défini ; la relation des faits relatifs à la mission de Zeroubabel est terminée*
Avec lé chapitre vu commence le récit de l'expédition d'Ezrà ou Esdras (snTy).
Ce chapitre débute ainsi :
VII. 1. « Et après ces événements, sous le règne d'Ar- « takhchachta, roi de Perse, (vint) Ezra, fils de Seraiah, fils « de Hilkiah. »
La' généalogie de cet illustre docteur se présente immédiatement et sous la forme suivante :
de Jéhovah fut révélée à Zakhariah, fils de Barakhiah, fils de Iddo, Je prophète, savoir :
7. Le vingt-quatrième jour du onzième mois, qui est le mois do Chebat, la deuxième année de Dariouch, la parole de Jéhovah fut à Zakhariah, fils de Barakhiah, fils de Iddo, le prophète, savoir : etc.
Ch. IV, 8. La parole de Jéhovah fut à moi en ces termes :
9. Les mains de Zeroubabel ont fondé cette maison, et ses mains l'achèveront, etc.
Ch. VI, 9. La parole de Jéhovah fut à moi, savoir:
10. Prends des mains de la captivité (des émigrés apportant de riches dons) :
ii . Tu prendras de l'argent et del'or et tu feras des couronnes que tu poseras sur la tête de Jeschouâ, fils de Josadak, le grand cohène.
i2. Et tu lui diras, savoir : Ainsi a dit Jéhovah, disant : Voilà un homme, Tsemah (rejeton est son nom) ; sous lui il germera et il bâtira le temple de Jéhovah.
i3. Il bâtira le temple de Jéhovah ; il portera la majesté, il sera assis en dominateur sur son trône; le cohène sera son trône, et un conseil de paix sera entre eux deux.
Il s'agit là évidemment de Zeroubabel, rejeton de David.
Enfin ch. vu, i . Ce fut dans la quatrième année du roi Dariouch, que la parole de Jéhovah fut à Zakhariah, le quatre du neuvième mois, ou Kasleou.
ESDRAS ET NÉHÉMIK.
GÉNÉALOGIE d'eSDRAS
