EN D OP

Le blessé sentit aussitôt ses jambes se ployer sous lui et tomba; il fut apporté le lendemain à l'Hôpital de la Charité; la plaie, dont les bords étaient un peu contus, avait environ deux pouces; elle était placée à la partie postérieure, supérieure et latérale droite du cou, immédiatement au-dessous de l’occipital. On ne put en mesurer la profondeur ni pénétrer jusqu'à la colonne vertébrale. Le membre supérieur droit avait perdu ses mouvements, mais il conservait sa sensibilité; le membre inférieur droit semblait un peu affaibli, mais il était tout aussi sensible qu à l'ordinaire; une gêne légère se faisait sentir dans la respiration ; le pouls était fréquent, fort et plein. On pratiqua une saignée du bras, on pansa la plaie avec de la charpie et un calaplasme émollient.

» Le quatrième jour, la faiblesse du membre inférieur avait tout à fait disparu; le malade pouvait imprimer à l’avant-bras quelques mouvements d'extension, mais il lui était impossible de le ramener ensuite spontanément dans la flexion. Le treizième jour, il avait retrouvé ses forces et son appétit, se levait, marchait, mais la paralysie de l'extrémité supérieure était la même. En badinant avec un infirmier qui le pinçait, il s'aperçut que le côté gauche du corps était insensible. En observant le malade avec plus d'attention, on remarqua les phénomènes suivants : le membre inférieur gauche et la partie gauche du tronc avaient leur volume, leurs mouvements, leur agililé ordinaire; mais on pouvait pincer, piquer, couper même la peau de toutes ces par-

ties sans que le malade ressentit ou témoignât la moindre douleur. Des épingles furent enfoncées à la profondeur de trois ou quatre lignes, à l'insu du malade.

» Cependant, des attouchements étendus, comme l’application de la main posée à plat et promenée sur la peau, faisaient éprouver au malade une sorte de sensation, mais extrêmement obscure et légère. Celte insensibilité existait dans toute l'étendue de la jambe et de la cuisse gauches, sur tout le côlé gauche de l'abdomen, mais elle cessait brusquement en avant.et en arrière, à la ligne médiane, avec cette particularité remarquable que, dans cette partie, si l'on pinçait le malade du côté

Er

gauche, il assurait en éprouver la sensation affaiblie au point correspondant du côté droit. Une semblable démarcation entre le côté droit et le côlé gauche s'étendait à la peau de la verge et du scrotum. L'insensibilité était de même complète du côté gauche de la base de la poitrine, mais un peu plus haut, une sensation obluse commençait à être perçue et devenait plus manifesle à mesure qu’on explorait en montant; de telle sorte qu'au niveau de la quatrième côte, la peau avait une sensibilité égale à celle du reste du corps. Le membre gauche était dans un état parfaitement naturel.

» Vingt jours après son accident, cet homme sortit de l'hôpital guéri de la plaie du cou, mais le bras, l’avant-bras, la main droite élaient presque complètement paralysés, et la partie gauche du corps, moins le membre supérieur, offrait l'insensibilité que nous venons de décrire. Cet état du malade a persisté ».

Tels sont les faits cliniques consécutifs à une hémisection de la moelle. Ils concordent exactement avec les expériences du laboratoire, si bien que Brissaud, auquel ce syndrome était particulièrement cher et qui lui a consacré plusieurs de ses leçons, a pu dire que «les traumatismes, par exemple, réalisaient l'hémisection spirale d'une manière si complète que l'expéri: mentation n'a pu mieux faire ». Le professeur Charcot insistait toujours sur ce fait qu’une hémisection accidentelle est toujours régulière, car les apophyses épineuses sont disposées de telle sorte que les corps pénétrants ne coupent jamais qu'une moitié de la moelle.

D'ailleurs, l'idée de Brown-Séquard n'était pas nouvelle et les seclions de la moelle avaient eu, dès l'antiquité, le privilège de stimuler les expérimentateurs curieux de physiologie. Gallien opérait chez de jeunes animaux, des petits cochons généralement, et ses vivisections étaient très variées. Avec un couteau pointu de « fer de Norique », il pénétrait entre deux vertèbres et sectionnait la moelle tantôt dans sa totalité, tantôt suivant le plan antéro-postérieur, tantôt obliquement, tantôt seulement par la moitié. Nous ne savons pas avec certitude s’il pratiquait

l'hémisection, car il ne spécifie pas mais le résultat de l'expérience élait que le sentiment et le mouvement sont anéantis du côté et au-dessous de la section. À dix-huit siècles de distance, Fodera imite Gallien et constate le premier que les hémisections de la moelle respectent la sensibilité du côté paralysé et même l'exagèrent. Quatre ans plus tard Schôps, en Allemagne, confirmait le fait, mais ne l’expliquait pas. Enfin, en 1849, Brown- Séquard pratiquait à son tour l'expérience, la complétait, l'interprétait et surtout la confirmait par vingt-quatre observations cliniques d'une analyse rigoureuse. Depuis, Schiff, Vulpian et tous les élèves de Ludwig l’ont reproduite un grand nombre de fois, et c'est aujourd’hui une expérience de démonstration courante. Nous n'insisterons pas et nous nous contenterons de dire que ce syndrome peut se présenter plus ou moins altéré ou incomplet suivant que la lésion est plus ou moins limitée à une moitié latérale de la moelle. Nous n'insisterons pas davantage sur les nombreuses objections faites à celte théorie, au point de vue de la physiologie pathologique, par Vulpian par exemple, en 1874, Fodera, S. Mott en 1891, Gotch et Horsley la même année.

« En résumé, concluent Déjerine et Thomas, en groupant les données de la physiologie expérimentale, on pourrait conclure que l’entre-croisement des voies sensitives n’est pas tolal dans la moelle; qu'il existe vraisemblablement un entre-croisement partiel ; que sur certains animaux, les fibres entre-croisées sont plus nombreuses que les fibres directes; chez d’autres, comme le singe et le chat, c’est le contraire ».

Si bien qu'impressionné par toute cette argumentation, Brown- Séquard lui-même, vers la fin de sa vie (1894), rectifia sa première théorie. Déjerine et Thomas, tout en reconnaissant que cette dernière opinion est formulée en « termes bien vagues », ajoutent « qu’il est impossible d'appuyer sur des bases solides une théorie quelconque du syndrome de Brown-Séquard, surtout quand on laisse de côté les schémas pour se placer devant

les faits ». Quoiqu'il en soit les faits cliniques sont là et ils cons-

tituent un ensemble suffisamment probant pour que nous puissions faire abstraction de ces divergences d'opinions.