CRITIQUE DES INJECTIONS BICHLORURÉES

Nous venons de voir que nos 423 injections bichlorurées (250 faites par nous; 173 vues faites par M. Chéron) n’ont donné lieu qu’à des accidents très rares et de peu d'importance. Cependant les expérimentateurs n’ont pas tous le même succès dans les injections de sérum bichloruré faites par eux.

M. Jullien, un de nos maîtres de Saint-Lazare, fit un jour une injection à 10 grammes seulement, c’est-à-dire à 2 centigrammes et demi de mercure, et il eut des phénomènes graves d'intoxication. M. Morel-Lavallée fit trois injections bichlorurées et il eut une fois de la stomatite ; et il constata des nodosités qui contenaient du sang.

Nous ignorons quelle fut la pratique suivie par M. Jullien et cet accident nous semble vraiment inexplicable ; peut-être son malade avait-il une insuffisance rénale.

Pour celle suivie par M. Morel-Lavallée nous lisons ceci :

la deuxième injection fut pratiquée à la paroi abdominale, or toute injection mercurielle quelle qu’elle soit doit être intra-musculaire sous peine d'exposer le malade à des accidents locaux, douleur, abcès, etc..., et M. Chéron recommande de faire toujours l'injection intra-musculaire.

Nous présentons toutes nos excuses à M. Morel-Lavallée mais une méthode ne peut être jugée sur troisobservations malheureuses, alors que jamais, dans notre pratique nous n'avons rien observé de semblable. Nous croyons que 423 injections non suivies d'accidents prouvent que le sérum bichloruré de M. Chéron est réellement un agent de mercurialisation très supportable et pratique et ne doit pas être rejeté de la thérapeutique.

ilest un reproche que nous avons souvent entendu faire au sérum bichloruré: pourquoi ajouter de l’acide phénique, 0, 20 centigrammes par injection, c’est inutile et cela augmente les matériaux toxiques à éliminer par les reins. l'acide phénique est très rapidement éliminé par les reins; si rapidement qu’il n’y a pas crainte de voir survenir de lintoxication.

L’acide phénique est mis là comme analgésique. M. Maurange qui critiqua les injections de M. Chéron dit que le sublimé dissous simplement dans l’eau additionnée de chlorure de sodium n’est pas douloureux en injections.

M. Maurange dit en outre que la dose de cinq centigrammes de sublimé injecté est trop élevée, et que l’on doit redouter de l’intoxication. Ce sont là des craintes toutes théoriques que notre pratique n’a quère jusüfiées. Nous n’avons pas observé un seul cas d'intoxication, De

plus M. Maurange qui redoute lintoxication avec cinq

centigrammes de sublimé par semaine en fait prendre à ses malades par injection quotidienne dé 12 à 16 centigrammes pour une semaine. (/est là une quantité à notre avis très-exagérée, car nos analyses d'urine ont prouvé que huit jours après la première injection de cinq centigrammes il s’éliminait encore du mercure. M. Maurange a le « particulier bonheur de n'avoir pas jusqu'ici d’accidents graves ». Cependant nous ajouterons à ceci un correctif: dans deux cas où la vue était menacée nous avons fait deux injections par semaine, soit 10 centigrammes de sublimé, nous n’avons pas eu d'intoxication.

M. Maurange donne cette conclusion: « La méthode proposée par M. Chéron est à la fois condamnée comme dangereuse par les partisans des injections solubles, comme insuffisante par les partisans des injéctions insolubles ».

Ce sont là, croyons-nous, des conclusions toutes théoriques qu'heureusement la pratique clinique vient démentir. En effet la méthode est loin d’être dangereuse, il nous semble que trouver sur 250 injections 4 fois seulement une très légère stomatite chez des malades qui ont les dents cariées ce n’est pas un gros danger, car il n’y a ni troubles sérieux, ni intox'cation grave. La méthode est loin d’être insuffisante puisque comme les injections insolubles elle est appliquée à intervalles éloignés, elle mercurialise encore l’organisme huit jours après même une seule injection, elle le mercurialise un mois ou plus après la dernière, et qu’enfin elle guérit rapidement avec

beaucoup moins d'accidents que la méthode insoluble. :

CoNTRE-INDICATIONS . — INpicaTroNs

Nous avons dans notre pratique de Saint-Louis traité indifféremment tous les syphilitiques que nous avions à soigner par le sérum bichloruré ; nous n’avons pas lieu de nous en repentir puisqu’aucun accident sérieux n’a été observé. Nous avons presque érigé en méthode générale la méthode de M. Chéorn.

Cependant il existe des contre-indications formelles que nous n’avons pas eu l’occasion d’observer.

Il ne faut jamais faire une injection de sérum bichloruré chez un sujet qui est atteint d’une néphrite: les reins éliminent mal ou pas du tout et l’on a de l’intoxication. Du reste nous Pavons dit pour le calomel déjà, toute injection mercurielle soluble ou insolutile doit être absolument proscrite pour un malade atteint d’une maladie des reins.

Il ne faut jamais faire d'injection bichlorurée chez un sujet dont le système circulatoire est défectueux, les artério-scléreux par exemple.

Voici à notre avis quelles sont les indications formelles du traitement par injections hebdomadaires de sérum bichloruré.

1° Il convient chez les syphilitiques ou l’anémie est le symptôme dominant; le sérum donnant plus d'énergie à l'organisme le virus est plus activement combattu.

2 Il convient dans le cas où il faut agir rapidement syphilis cérébrale, syphilis du système nerveux entrainant l'incapacité d’une des fonctions de la vie de rela-

tion,

Le traitement constitué par M. Chéron se résume ainsi qu'il suit :

Au début des accidents série de cinq piqûres, rarement plus ; le traitement est continué par le serum simple. Puis repos de 2 mois, Seconde série de piqûres puis repos de 4 mois, troisième série et repos de 6 mois, quatrième

série de cinq injections et repos de 6 mois.