ERREURS DE DIAGNOSTIC

Il arrive assez fréquemment qu’en présence d’un malade qui a un syndrome abdominal, le chirurgien fasse le diagnostic d’appendicite, alors qu’à l’intervention il se trouve en face d’un ulcus perforé, d’un kyste de l’ovaire tordu, ou de toute autre affection à symptomatologie similaire, Nous allons envisager rapidement dans quelle mesure l’incision de Mac Bur- NEY a permis de reconnaître ces erreurs et d’y pallier.

A la série de statistique globale du Docteur CLAVEL, sont anrexées trois erreurs de diagnostic ; deux fois l’incision de Mac BURNEY a été pratiquée, une seule fois celle de JALAGUIER.

Dans ce dernier cas, il s'agissait d’un ulcus perforé ; l’incision de JALAGUIER permit un drainage suspübien; l’estomac fut traité d’autre part par une in-

Es Ne

cision médiane sus-ombilicale, et le malade guérit.

Les deux autres cas se répartissent ainsi :

Une tuberculose iléo-cœcale, opérée par la voie de Mac BuRney, tenant lieu de laparatomie exploratrice simple. Le malade guérit.

Une hémorragie intrapéritonéale par rupture d’un kyste lutéinique de l'ovaire droit tordu et rompu. On pratique une incision de Mac BURNEY. Guérison.

Dans les deux cas où elle fut employée, lincision de Mac BURNEY permit de rectifier l’erreur de diagnostic et d'orienter, au moins une fois, l'intervention.

Il n’en reste pas moins que, si au cours d’une intervention faite à chaud par la voie de Mac BURNEY, on trouve un appendice sain, au milieu d’un syndrome péritonéal, il vaut mieux refermer l’incision de MAc Burey et faire une autre incision mieux placée, dans tous les cas où l’on doit se livrer à une exploration plus complète.

En résumé, nous pouvons dire, de l'incision de Mac BURNEY, qu’elle est excellente dans l’appendicectomie à chaud, et que ce serait une erreur que de vouloir lappliqur systématiquement et indistinctement à tous les cas. Nous considérons qu’il faut garder, dans les techniques opératoires, les incisions de JALAGUIER et de MAX SCHULIER, qui demeurent deux incisions excellentes.

Conclusions

I. — L'’incision de Mac BURNEY, exécutée suivant la technique de son auteur, est excellente du point de ° vue anatomique, pour aborder l’appendice par le plus court chemin, avec une mutilation de la paroi réduite au minimum. Les nerfs abdomino-génitaux et leurs branches devront être ménagés, sous peine d'incidents post-opératoires peu graves, mais nulle-

ment négligeables.

IL — Dans l’appendicectomie à froid, cette incision ne devra être utilisée que dans les cas où il ne s’agit pas d’une intervention exploratrice ; toutes les fois qu’on voudra explorer d’autres organes intraabdominaux, notamment la vésicule ou les annexes de l’utérus chez la femme, il faudra recourir à une autre incision.

IT. — Dans l’appendicectomie à chaud, la caractéristique de l’incision de MAc BURNEY est de donner un jour assez important, mais néanmoins limité et non susceptible d’agrandissement sans mutilation de la paroi.

se Hi

IV. — Les résultats éloignés de l’incision de MAC BurNey sont excellents ; l'absence d’éventration est la règle, même dans les cas où la paroi a été largement

ouverte avec un drainage important.

V. — Dans l’appendicectomie à chaud, l’incision de Mac BURNEY ne sera pas utilisée dans les cas suivants:

chez les enfants au-dessous de 10 ans ;

chez les sujets obèses ;

et toutes les fois que l’existence de crises antérieures, l'horaire de la crise actuelle, le siège non franchement iliaque du point douloureux et de l’empâtement font prévoir des difficultés opératoires.

Au total, nous considérons que l’incision de Mac BurNEY, dans l’appendicectomie à chaud, ne trouve son indication que dans 45 % des cas au maximum.

Le PRésiDENT DE LA THësk, TIXIER.

Vu :

LE Doyen,

Jean LÉPINE Vu et permis d'imprimer :

Lyon, le 20 Novembre 1931.

Le Recreur, Présinenr pu Coxseiz pe L'Universrré,

A. LIRONDELLE

Bibliographie

Nous ne rapportons ici, parmi les innombrables références de cette Bibliographie, que celles des ouvrages cités ou consultés par nous pour la rédaction de ce travail.

ACQUAVIVA. — L’éventration post-opératoire. Th. Montpellier,

BÉRARD ET VIGNARD. — L’appendicite aiguë. Etude clinique et critique. Masson, 1914.

BESSIEUX. — 250 appendicectomies, sans enfouissement du moignon. Th. Montpellier, 1929.

BonNET (Paul). — Incision iliaque basse transversale. (Lyon Chirurgical, 1925, p. 712.)

BRuxN (G.). — Des avantages de l’opération systématique d’urgence dans les appendicites aiguës. Th. Paris, 1917-18.

CHALIER (A.), — A propos du diagnostic et du traitement de l’appendicite aiguë. (Presse Médicale, 9 octobre 1929, 19315)

CHARPIOT, — Traitement de l’appendicite aiguë. Appendicec-

tomie systématique. Th. Dijon, 1924-1925.

CHAUVENET (de Thouars). — A propos de 350 interventions pour appendicite aiguë. (Bordeaux Chirurgical, n° 2, p. 102, 1930.)

COLOMBET. — Appendicectomie systématique d’urgence pendant la crise, Th, Paris, 1921.