CONCLUSION

Nous savons maintenant ce qu'on nous accorde en échange de nos droits sur les 800 kilomètres de côtes du French Shore et sur les eaux territoriales de la grande île de Terre-Neuve. La France est loin de recevoir l'équivalent de ce qu'elle donne ; « il n'y a pas d'équilibre, a dit avec raison M. La r^f—mbre, entre les concessions anglaises et les nL-7j^ ^» Tandis qu'un tel abandon de nos droits — qui constitue la fortune et fait la joie des Terre-Neuviens — impose à la France un sacrifice énorme, dont les conséquences peuvent être redoutables, les concessions de l'Angleterre sont sans importance et sans valeur pour elle. Oui, sans importance : qu'on lise les journaux anglais, V Anglo-ajrican Argus, la National Reu'iew, la Galette de Saint-James qui l'ont écrit dans leurs colonnes. Elles sont sans valeur puisque M. Prowse, à propos des sables que l'on nous livre, a eu l'imprudence — ou l'impudence — d'écrire

dans le Globe cette lettre où, montrant le peu de cas qu'il fait de telles concessions, et se moquant de nous, il dit : « Nous avons à foison de la terre de reste pour satisfaire la fringale du Gaulois. »

C'est pourquoi — taisons en la remarque, puisque l'Angleterre dispose de tant de sables pour satisfaire notre fringale, et, ajouterons nous, qu'elle ne tirait aucun profit de nous couper notre route, — de simples rapports de bon voisinage auraient pu l'inciter à nous offrir gracieusement la rectification de la frontière dont on vient de parler.

La disproportion entre les échanges consentis est telle que, dans une certaine presse étrangère, les comparant aux nôtres, on a été jusqu'à traiter les concessions anglaises de bouffonnes et de burlesques à notre égard.

D'ailleurs, Lord Percy , le sous-secrétaire d'Etat aux affaires étrangères, n'a-t-il pas déclaré au Parlement anglais, lors de la discussion en seconde lecture de l'accord, que l'Angleterre fait un gain incalculable et que les pertes anglaises ne sont rien ; il a même proposé de prouver facilement que l'Angleterre gagne beaucoup plus que la France.

Sait-on bien qu'elle a été l'appréciation des Chambres de commerce françaises sur Taccord, comment elles en ont envisagé les conséquences ? Ces Chambres de commerce — que notre ministre a oublié de consulter, malgré sa promesse — sont d'avis que cet accord ne nous donne rien, absolument rien.

Qu'on prenne connaissance de ces délibérations,

on y verra que ce dur et sévère jugemem y est formulé, ainsi que dans les délibérations des Syndicats d'armateurs. On y verra, reproduisant les expressions, parfois brutales» que ces associations comptétentes emploient, que :

« Notre colonie de Terre-Neuve perd tout sans recevoir la moindre compensation ; que les avantages des Anglais sur nous sont considérables ; que leurs colons reçoivent tout de nous ; que nous, en retour de nos grandes concessions, nous ne recevons rien ; que le traité est la ruine de notre colonie, l'etfondrement de notre marine de guerre ; qu'il causera aussi un préjudice considérable à l'armement français dans un avenir prochain ; enHn, que c'est la ruine de notre grande pèche, etc., etc. »

Et si on ne jugeait pas ces protestations suffisantes, afin de bien faire ressortir le contraste qui s'établit entre ce que nous donnons et ce que nous recevons, entrant dans quelques détails sur l'importance de nos intérêts commerciaux, c'est-à-dire sur le chitîre très important d'affaires auxquelles l'armement de Terre-Neuve donne lieu et le nombre très élevé des intéressés au maintien de nos droits, nous dirions : que tous les ans ils vont là-bas au nombre de 12,000, ces hardis pécheurs, tous inscrits maritimes, laissant dans la métropole femmes et enfants, dont le nombre peutêtre évalué au quadruple du leur. Cette année, on a compté, et certains armements augmentent chaque année, ceux de Fécamp au moins, on a

compté à Terre-Neuve 232 navires métropolitains et 147 goélettes armées à Saint-Pierre mOme, soit 379 vaisseaux, jaugeant, certains 35o tonneaux et montés par des équipages variant entre 26 et 33 hommes. Dans celte flotte n'est pas comprise celle qui va en Islande et dans les mers du Nord également pour pêcher la morue; si on la comptait on arriverait au chiffre de 5oo navires prenant part à cette pêche. Peut-on ainsi supputer le nombre des commerçants et des industriels de toutes sortes: voiliers, cordiers, constructeurs, charpentiers, saleurs, tonneliers, sêcheurs, armateurs, commissionnaires, etc., que ladite pêche fait vivre ? La côte française, depuis Dunkerque, en passant par Fécamp, jusqu'à Bayonne, participe en quelque sorte à l'industrie de la pêche à la morue à Terre Neuve; même aussi la côte Méditerranéenne, puisqu'on y sèche la morue à Port-de-Bouc. Les salaires en argent des 12,000 inscrits, dont on vient de parler et qui se rendent de Fécamp, de Granville, de Saint -Malo, de Saint-Servan et de Cancalc au Grand-Banc, s'élèvent à 12 millions de francs par campagne de pêche. Leur nourriture revient à pareille somme aux armateurs qui les emploient. La production mondiale annuelle de la morue est de 270,000 tonnes. 70,000 tonnes sont pochées par Terre-Neuve ; 45,000 par la Norvège; 35, 000 par la Nouvelle-Ecosse et le Canada; 3o,ooo par l'Islande danoise ; 25,ooo par les Etats-Unis ; 10,000 par les Shetland et les Feroë, et les Français pèchent pour leur pan 45,000 tonnes. On sèche en France môme laplul

grande partie des morues rapportées, soit 40,000 tonnes, représentant une valeur de 24 millions. On évalue à yb millions le chiffre que nous rapporte annuellement le commerce de la morue.

Et notons que près des deux tiers de la pêche française est consommée ou chez nous, ou dans nos colonies ; seul Tautrc tiers est exporté. Au contraire, les pêches étrangères sont entièrement exportées dans les pays de consommation : l'Espagne, ritalie,Ie Levant, le Brésil, la Barbade, la Guyane, le Venezuela, Cuba, Porto-Rico, la Jamaïque, etc.; de telle sorte que le Comité central des armateurs a pu constater, chiffres en mains, que la concurrence française, faite aux pêcheurs Terre-Neuviens sur les marchés du monde, est presqu'insignifianie. Que cela ne passe point inaperçu et qu'on ne vienne pas nous objecter 'ce qui, après tout, serait notre droit) que nous faisons une réelle concurrence aux Terre-Neuviens sur les marchés du monde.

Et tout cela, de telles richesses seraient compromises le jour où la boette manquerait !

Saurait-on donc, en présence d'une éventualité aussi redoutable, se ménager pour l'avenir trop de ressources sous peine de la plus impitoyable imprévoyance.

Mais ce n'est pas, comme nous l'avons déjà dit, le commerce seul qu'il faut envisager : Si nous avons fait miroiter les richesses que procurent à nos commerçants, à nos armateurs, à nos pêcheurs, l'industrie de la pêche à la morue, si nous nous

sommes efforcé de démontrer « combien il est urgent de mettre tout en œuvre pour sauvegarder des intérêts aussi considérables et pour ne pas tarir une source si importante de richesse et d'activité», commeTa dit la Chambre de commerce de Nantes; si nous avons attiré rattention sur un objet qui mérite effectivement de la fixer, nous sommes loin d'oublier qu'il est aussi un autre point qu'il faut tout d'abord envisager: l'intérêt de la défense nationale, le maintien intégral de notre puissance navale. Les primes remises à la grande pêche ne sont point prises dans la poche des contribuables pour augmenter la fortune ou le bien-être de certains autres contribuables. Le but du législateur en les votant a été plus élevé. Il a voulu, en accordant ces primes à nos pêcheurs, les retenir sur les mers pour que ceux-ci, incontestablement l'élite de notre marine par leur endurance, leur bravoure et leur expérience des flots, viennent augmenter, aux jours sombres des combats, le contingent de nos matelots.

Que sont donc, en vérité, les petits cailloux de Los, les quelques arpents de terre que l'on nous concède en Gambie, les sables qui mèneront peut-être plusieurs de nos colons au lac Tchad, et les quelques indemnités pécuniaires qui seront à débattre, — car c'est là tout ce que l'Angleterre nous concède, — en comparaison des richesses industrielles qui viennent d'être énumérées et tout spécialement du recrutement de notre flotte ? Comme nos Chambres de commerce l'ont proclamé à l'cnvi : un rien, un leurre î

Et quand bien môme, ajouterons -nous, ces indemnités pécuniaires seraient suffisantes pour compenser les' pertes qu'occasionneront à nos industriels et à nos pêcheurs leur départ du French Shore, quand bien môme les concessions territoriales en Afrique devraient favoriser notre empire colonial, à quoi cela servira-t-il, comme on en a fait judicieusement la remarque, si ce doit être « au détriment de notre marine commerciale et de notre marine militaire, qui sont Tune et l'autre indispensables à nos colonies « ?

Aussi, tant que le Gouvernement de l'île de Terre-Neuve ne retirera pas son agressif bill ; tant que l'Angleterre nous soumettra à ses lois et à règlements que son gouvernement pourra diriger contre nous ; tant que les conditions de poche, qui nous sont imposées sur le Treaty Shore et qui sont prohibitives, ne seront pas modifiées ; tant que quelques points ne nous seront pas conservés sur notre pauvre French Shore pour nous permettre d'y revenir un jour, si bon nous plaît, c'est une faute lourde d'abandonner complètement nos droits sur cette côte et permettre aux Terre-Neuviens de s'y installer seuls pour nous faire une conturrence redoutable.

Nous ne connaissons pas les surprises de l'avenir ; on ne saurait trop le répéter en la circonstance. Lorsque les Anglais, par le traité d'Utrecht, nous ont permis de nous établir sur les côtes du French Shore, alors presque inhabitées et qu'ils tenaient à voir inoccupées par leurs colons, ils étaient bien loin de se douter que deux

siècles plus tard ceux-ci s'y mainiiendraient malgré eux, à un tel point qu'ils chercheraient à nous en expulser. Le jour, — et ce jour, malheureusement pour nos pôcheurs, semble rapproché, — où le bulot, qui s'épuise de plus en plus, viendra à nous manquer sur le banc, c'en sera fait de leurs moyens d'existence.

Hélas ! toujours nous avons cédé aux Anglais:

En i7i3,par le traité d'Utrecht, nous leur avons livré, à la suite des revers de nos armées, la grande et poissonneuse île de Terre-Neuve, une partie de l'Acadie, les terres de la baie d'Hudson. En 1763, par le traité de Paris, avec l'Inde, nous leur abandonnions encore cet immense pays que découvrit Cabot, que colonisèrent, sous Henri III, sous Henri IV et plus particulièrement sous Louis XIV, nos propres nationaux, que les missions des Pères jésuites firent si bien connaître, tant au point de vue géographique que sous le rapport de l'ethnographie (au moment où la persécution sévit sur les religieux, il est bon de leur rendre cet hommage), ce vaste pays au cœur toujours français et qui a nom Canada.

Ne nous sentant plus de taille à la défendre et par crainte des Anglais, nous avons remis aux mains des Américains cette autre immense étendue de terres, comprise entre le Canada et le golfe du Mexique, que La Salle avait reconnue le premier lorsqu'il descendit le Mississipi et que les contemporains du Roi-Soleil avaient nommée Louisiane en son honneur.

La plus grande partie des terres où atterrit

Colomb, les Antilles, sont maintenant passées aux mains des Anglais. Beaucoup de ces îles, si riches et tout imprégnées de nous, sont venues s'ajouter par droit de conquête à celles qu'ils possédaient déjà. Il ne nous reste plus rien de nos possessions continentales de l'Amérique du Nord, de ce véritable empire qui s'étendait des rivages de l'Océan Pacitique à l'Atlantique, et où, comme on le rappelait aussi dernièrement dans un Her langage. « les vaisseaux de toutes les nations saluaient les fleurs de lys de France à l'embouchure du Saint-Laurent comme à celle du Mississipi ».

Dirons- nous encore, jetant un regard vers l'Afrique — la chose n'est pas sans actualité, — que nous cédions, en iSSj, et toujours à l'Angleterre, ce qu'il nous restait, suivant l'expression même du ministre des affaires étrangères, de nos rivalités coloniales, c'est-à-dire le comptoir d'Albreda, en face de Sainte-Marie-de-Bathurst ?

Aujourd'hui, sans éprouver le moindre frisson, nous cédons à ses colons de l'île de Terre-Neuve, à de véritables adversaires et de solides concurrents, les interminables côtes du French Shore, sans prix et d'un incontestable avantage pour eux, alors que l'Angleterre, en échange, ne nous fait que des concessions insignifiantes et sans valeur pour elle. Qu'aurons-nous encore à jeter dans la bouche du gargantua saxon, car nos concessions si faciles le rendront de plus en plus exigeant : Saint-Pierre et Miquelon ! Cela va sans dire et se fera insensiblement par notre ministre des affaires étrangères si on ne l'arrête pas sur la

— lOO —

pente où il glisse. Est-ce que l'achat de ces îles, derniers restes de nos possessions dans l'Amérique du Nord et qui furent occupées par l'Angleterre pendant les guerres de l'Indépendance, est-ce que cet achat n'a pas été réclamé par le sénateur américain Lodge au profit des Etats-Unis ?

Et tandis que le Canada exprime ses regrets de voir ces îles rester à la France, la population terreneuvienne cache moins que jamais ses velléités d'absorption. « Pour compléter notre satisfaction et notre orgueil, a dit, à propos de l'accord, son premier ministre en délégation à Londres, il n'y manque que l'annexion des îles de Saint-Pierre et Miquelon. » C'est ainsi que le sort de notre petite colonie se trouve balancé entre les uns et les autres comme si, en vérité, on nous considérait comme incapables de nous maintenir au loin.

Et ce qui pour nous doit être encore très douloureux à constater, c'est que la population française de Saint-Pierre, se voyant irrémédiablement atteinte par la convention du 8 avril, pour ne pas dire abandonnée par la mère-patrie, est toute disposée à réclamer sa séparation de la métropole et son annexion aux Etats-Unis.

Les habitants de Saint-Pierre savent fort bien que les Américains, fidèles disciples de Monroë, leur accorderont, en cas d'annexion, ce qu'ils leurs demanderont. Ce projet séparatiste, très raisonné, très étudié, a fait du chemin là-bas. Nous en avons la confirmation par une correspondance qui nous est arrivée récemment de Saint-Pierre ci Miquelon.

— lO! —

D^ailleurs, voici ce que nous relevons dans un journal local :

« Mal pour ùial, quand il en faudra arriver à cette faillite de nos aptitudes colonisatrices, à ce renoncement, par nécessité, au patriotisme de nos pères, notre préférence ira droit aux Etats-Unis qui savent payer, protéger et accueillir ceux que la destinée des peuples ou le hasard des infortunes groupent sous la protection de leur pavillon étoile et l'hospitalité sous l'égide de la liberté pour tous, a

Non pas, certes, nous permettrons-nous d'ajouter, que les Saint-Pierrais dédaignent nos trois couleurs? Ils les chérissent, au contraire ; mais notre drapeau ne les protège plus. Hélas! qu'il nous soit permis, en terminant cette étude, de rappeler comme un reproche à ceux qui ont approuvé la Convention, que toujours, même après nos revers qui nous ont fait perdre nos possessions nord-américaines, toujours on nous avait reconnu et conservé notre droit, devenu deux fois séculaire, de nous maintenir au French Shore, d'y pêcher seuls, sans concurrents.

Or, aujourd'hui, sans avoir livré aucune bataille dont le son nous aurait été contraire, nous abandonnons volontiers à l'Angleterre ce pour quoi elle nous a fait la guerre pendant tant de temps : nos droits , nos privilèges , et sans compensations valables, perdant ainsi plus que nous n'avons perdu après nos revers. Ne semble-t-il pas que nous sommes avides de notre propre destruction?

Aux exigences ridicules du petit peuple de Saint- John, nous eussions pu répondre par le non possitmus ; car si Terre-Neuve obstinée ne s'était pas rendue, l'Angleterre, elle, aurait sûrement cédé parce que les hommes qui la gouvernent sont assez intelligents, assez perspicaces, assez sages, pour, en reconnaissant comme ils l'ont fait la légitimité de nos droits, comprendre aussi, en bons commerçants qu'ils sont, l'impossibilité pour nous de les leur céder sans réciprocité valable de leur part, réciprocité d'ailleurs en quelque sorte promise dès 1868 et avec beaucoup de loyauté par lord Carnarvon.

André SUCHETET, Député de la Seine- Inférieure.