LES CONCESSIONS TERRITORIALES

Arrivons aux concessions territoriales. Avant de discuter sur leur importance ou sur leur insuffisance, nous poserons ce principe que : numc seraient-elles très avantageuses pour nos commerçants d'Afrique et favoriseraient-elles, comme M. le Ministre des affaires étrangères Ta écrit : « Tœuvrc de pénétration et de civilisation à laquelle nos colons consacrent leursefforts », qu'elles ne pourraient être cependant considérées comme une compensation des avantages perdus à Terre- Neuve, parce qu'une catégorie de citoyens français, que Ton dépouille de leurs moyens d'existence, n'cmt absolument rien à gagner à de tels échanges. Qu'ont donc à voir nos petits pêcheurs Saint- Pierrais et tous ceux de la métropole qui se rendent à Terre-Neuve^ comme nos armateurs intéressés à la pèche à la morue, et d'ailleurs tous les commerçants ou ouvriers quelconques que cette pèche fait vivre, à une rectification de notre frontière du Tchad, à la cession des récifs de Los

OU à un point d'atterrissement sur la rivière Gambie ? Rien, absolument rien. A de telles concessions territoriales en Afrique, ils sont et demeureront étrangers ; elles ne leur importent d'aucune manière. On a déplacé les intérêts, favorisé certains commercçants ou colons en Afrique aux dépens de nos pêcheurs et de nos armateurs des ports intéressés à la pêche à la morue, voilà tout ce que Ton fait. Et dans quelle mesure ces négociants d'Afrique seront-ils avantagés ? Telle est la question que nous devons encore examiner ; il faut être fixé sur la valeur des concessions territoriales faites à la France.

Les îles de Los qui nous sont cédées, au nombre de six ou sept, sont situées à cinq kilomètres de la capitale de la Guinée française, c'est-à-dire du port de Konakry dont elles dominent l'accès. Mais elles n'ont aucune valeur par elles-mêmes; ce sont, la plupart, des récifs presqu'inhabités ; on v compterait tout au plus un ou deux mille nègres Bagas, Soussous et Mandingus. La plus importante de ces îles, comme étendue, n'a pas deux kilomètres de large. Nous donnons cette indication, parce que M. le Ministre, dans ses documents diplomatiques, dit, en parlant des îles de Los, qu'il y en a six, dont trois grandes. Cette qualification eut pu laisser croire à ceux de nos lecteurs qui ne sont pas familiers avec la géographie de l'Afrique occidentale que les îles de Los atteignent de grandes dimensions. Toutefois, ces îles et récifs, bordant le chenal d'accès du port de Konakry, nous permettront ainsi d'y placer des

signaux d'éclairage et de balisage destinés à compléter ceux du port. Puis ces îlots, qui étaient un repaire de contrebandiers, tout au moins qui pouvaient devenir des lieux de contrebande, présentent quelques avantages pour la défense de notre capitale, située en face ; les anglais auraient bien pu y installer des batteries menaçantes pour la ville.

D'un autre côté, n'oublions pas que si, comme on l'a dit, quelques coups de canon tirés de la pointe Campbell dans l'île de Factory, auraient suffi pour détruire, non seulement Konakry, mais aussi la voie ferrée actuellement en construction vers le Niger, nous étions libres, en cas de menace, d'en faire autant de notre côté, à Konakry même et de démolir, en une demi-heure, les travaux que les Anglais auraient établis sous nos yeux sur leurs îlots de Los. Mais nous doutons fort que les Anglais eussent eu jamais l'idée, suivant les expressions dont M. Delcassé se sert, « de balayer de leurs sommets tous nos établissements » ; car nous nous sommes laissé dire que dans notre port guinéen laplus grande partie des établissements appartiennent à des maisons étrangères, anglaises et allemandes. Ce qui a tait écrire, à certains esprits critiques, que l'édification des phares sur les îles de Los, dont a parlé M. Delcassé, seront donc surtout un avantage pour les navires d'Allemagne et dWngletcrrc. Et ces mêmes critiques ont encore prétendu que la cession des îles de Los n'est après tout que la disparition d'un ennui secondaire et menu, et

nullement la disparition du danger de Pennemi en cas de guerre, attendu qu'elles ne sont pas en réalité les positions maîtresses qui sont Bathurst en Gambie et Freetown en Sierra-Léone, qui seraient la base d'opération de la marine anglaise. Enrin, d'autres mauvaises langues ont môme prétendu que l'Angleterre n'était point fâchée de se libérer d'un endroit qui, siratégiquement, ne lui était d'aucune utilité et de se débarrasser ainsi de ces possessions devenues gênantes pour elle ?

En outre de ces concessions, nos voisins veulent bien nous attribuer un tout petit point d'atterrissage (cinquante milles carrés anglais) sur la partie naviguable.de la Gambie, soit le territoire de Yarbouienda ou a fi or d des étrangers », situé sur la frontière existant entre la Sénégambie et la Gambie, ce qui répond, paraît-il, aux desiderata des commerçants français qui ont des huttes à cet endroit et qui, à part un seul établissement qui ne leur ^partient pas, exploitent tous les comptoirs de la tjambie.

Cependant, remarquons-le, l'Angleterre est loin de nous céder toute l'enclave si gênante qu'elle possède chez nous et on ne sait pas encore si à Yarboutenda, qu'elle nous abandonne seulement et qui est éloigné de 3oo milles de la mer, la rivière est naviguable. Il est vrai que si la Gambie n'était pas utilisable jusque-là, on nous promet un accès pour la navigation maritime sur un point du fleuve accessible au bâtiments de mer.

Mais nousavonsvuque le commerce français était prépondérant en Gambie ; or, on s'est demandé

(on a toujours besoin de critiquer) s'il était bien nécessaire d'avoir un point d'accès là précisément où notre commerce domine celui des autres ? Est-il bien utile, en effet, d'ouvrir un nouveau débouché en territoire anglais, alors que nous construisons des voies ferrées du Niger à Konakry et à Saint-Louis? Le critique, auquel nous faisons allusion, voyant par ce débouché un gros bénéfice pour la marine anglaise, a présenté cette juste observation : « que ce n'était pas pour cela que la convention du 8 avril avait été faite ! »

Enfin, et c'est la troisième concession territoriale à laquelle souscrit l'Angleterre, elle nous autorise à rectifier notre frontière entre le Niger et le Tchad dont le tracé, très défectueux, ne nous permet de ravitailler ce dernier territoire que très difficilement et aii prix de grandes fatigues. Avec le nouveau tracé, nous obtenons, on ne peut dire une bonne route, mais une route bien préférable à l'ancienne, qui aura le mérite de faire , i-^nuniquer entre elles et sans interruption le "'"lerscs parties de nos territoires. Pour se rendre compte de ces avantages appréciables, il suffira de rappeler qu'à la suite de la convention du 14 juin 1898, notre frontière était formée d'une géométrie déconcertante. Après avoir accusé un long arc de courbe autour de Sakoto, puis une ligne brisée, elle nous faisait passer par le désert, à différentes reprises, pour aller du Niger au Tchad ; tandis qu'à présent nous traverserons des steppes, ce qui épargnera des fatigues à nos vaillants soldats et nous facilitera le ravitaillement de nos postes militaires.