OBSERVATION I

H... (Léopold), trente-deux ans, à Jarric (sic) (Charente-Inferieure), cultivateur, entré à l'hôpital Saint-André Île 15 février 1929, sur l’avis de M. le Professeur Teulières, qu’il était allé voir à sa consultation, le 14 février 1929.

C’est un homme d’apparence robuste, aux antécédents personnels peu chargés.

Il a été élevé à l’Assistance publique et ignore ses parents.

Il présente un angiome oculo-palpébral intéressant la conjonctive à l’angle externe de l’œil droit (fig. II et II).

Il est à noter que ce malade ne présente aucune production analogue sur son corps.

La maladie débute probablement avec la vie. Il sait, en effet, que, très petit, il avait déjà une tumeur à cet endroit, mais cette tumeur ne soulevait pas la paupière, ne causait aucune gêne fonctionnelle, en particulier de larmoiement. Elle était cependant en évolution progressive.

Elle grossissait peu à peu et, à l’âge de douze ans, on décida de la détruire par l’électrolyse.

De l’avis du malade, ce traitement n’apporta pas un résultat excellent, et nous n’avons aucune peine à le croire, puisque la tumeur a continué à progresser jusqu’à ce jour.

Ensuite, le malade est devenu cultivateur, et l’attitude penchée vers le sol, comme les efforts inhérents à ce métier, font cette tumeur se gonfler de façon très gênante, presque douloureuse pour le malade.

Dans la station debout, la tumeur revient à son volume pri-

COUTURIER 4 a

mr cu

mitif et entre entièrement dans la paupière. Il faut, à ce moment, retirer cette paupière vers le bas pour la voir apparaître, comme l'indique la figure IT.

Cette tumeur grossissant de plus en plus et continuellement, le malade s’est décidé à venir consulter M. le Professeur Teulières. La gêne est, à l'heure actuelle, considérable pendant le travail, surtout depuis deux ans, où un symptôme nouveau est apparu : le larmoiement.

Ce larmoiement ne survient cependant que lorsque le malade travaille dans la poussière.

Ce malade ne présente par ailleurs aucune autre lésion ophtalmologique, et une analyse, faite le 17 février 1929, ne révèle ni sucre ni albumine. Dans ces conditions, le malade est jugé pouvoir supporter l'intervention de l'électrolyse de son angiome.

Le 18 février, il est transeaté dans le service de M. le Professeur Réchou, mais revient dans le service de M. le Professeur Teulières le 19 et reçoit, le 22, 20 cc. de sérum antidiphtérique, en même temps qu'on fait un examen bactériologique des fausses membranes qu'il présentait dans la gorge. Cet examen est négatif. Puis tous ces phénomènes rétrocèdent.

Le 27 février, il présente de vives douleurs à la déglutition et, le 29, ces douleurs deviennent intolérables.

L'incision de son amygdale droite est alors décidée et il en sort une abondante quantité de pus. Après quelques jours de gargarismes au borate de soude, antipyrine, bromure de potassium et alcool, il peut repartir de nouveau dans le service de M. le Professeur Réchou.

Le 8 mars 1929, il subit l’électrolyse de son angiome dans le dit service. On lui applique alors de l’atropine, une pommade à l’aristol deux fois par jour.

Le malade a présenté une réaction conjonctivale pendant huit jours.

Le 17 mars, il quitte l'hôpital où il n’est jamais revenu.

Nous nous sommes rendu à Jonzae, où le malade est inconnu. Le maire de La Jarrie, commune voisine, ne nous à pas donné davantage de renseignements. Nous sommes égale-