CHAPITRE VI

France (i ] 06) ; il a lu la lettre de Henri V du mois de février \i\\ (IHd), el le décret arraché au pape Pascal 11, au mois d'avril suivant, pour permettre à Henri V de donner Pinvcstilure par la crosse et raiineau (IHl).

On voit, par i"énuméraiion de ces sources, retendue des lectures faites par Sigebert, el cette constatation est confirmée par le Liber de fcn'ploribus ccclcsiasiicis, où il rend compte des ouvrages parvenus à sa connaissance. Nous pouvons apprécier, à la lumière de ces renseignemenis, (|uelles étaient les ressources de j'historiograpliic, au conimoncemcnl du XII" siècle, et quels documents avaient à leur disposilion, dans les monasières, les historiens de notre pays. Reste maintenant à voir Tusage que Sigehert a fait de ces sources.

25. Mérite el défauts de la chronique. — Raconter loul à la fois l'histoire des Romains, des Francs, des Bretons, des Visigoihs, y entremêler celle des Pontifes et de l'Église, sans négliger les faits intéressant l'histoire littéraire, c'était là une entreprise formidable el d'autant plus ingrate qu'au milieu de ces enchevêtrements de faits, il était impossible d'établir de l'unité et de faire saisir la liaison el la synthèse des événements. S'il n'a pas réussi à obtenir un résultai que la conception de son œuvre ne permettait point d'atteindre, Sigebert, tout au moins, a su éviter un double défaut très fréquent chez les historiens du moyen âge. Souvent ils transcrivent bout à bout el littéralement les sources employées, sans prendre la peine de changer la tournure des phrases el de rendre impersonnel un récit qu'ils trouvent écrit à la première personne. Souvent aussi ils ajoutent l'un à l'autre deux récits dilTérenls du même événement. Au contraire, Sigebert, semblable en cela au chanoine Anselme, fait sur ses sources un travail personnel. Il les résume parfois; parfois aussi il puise à plusieurs sources les éléments de sa narration. Toutefois, il manque de critique, et il lui arrive d'omettre le témoignage d'un contemporain pour lui préférer le récit plus coloré d'un écrivain postérieur (^).

(1) Hirscti cite comme exemple la li^gende de Crocus, rapportée à l'année 411, d'après te Vita Anlidii, écrit au Xl« siècle, et dont Sigebert préfère l'amplification populaire au récit succinct de Grégoire de Tours. Voir Hirsch, op, cil., p. 57.

TojuK LXl. 36

26. Chronologie. — Un autre reproche, adressé à Sigeberl, porte sur sa chronologie. Mais là aussi le moine de Gembloux se trouvait en face d'une inextricable dilliculté, et son plus grand tort est peut-être d'avoir voulu l'aborder, sans avoir les moyens de la résoudre, semblable en cela à quantité d'écrivains du moyen âge. Les plus anciennes sources qui étaient à sa disposilion, n'avaient pas encore adoplé l'ère chrétienne. D'autres, même plus récenies, marquaient la date des événemenls d'après les années des princes, des pontifes, des évêques. Ailleurs, Sigeberl ne trouvait aucune annotation chronologique, ou bien rencontrait des indications contradictoires. Ces diliicultés n'ont pas échappé à l'attention du chroniqueur; il avoue, en plusieurs endroits, n'avoir pas réussi à les résoudre [Praeamb. ex Paul. Diac, et a° 509). Souvent il croit y parvenir au moyen de calculs, dans lesquels de nombreuses erreurs deviennent inévitables. Parfois celles-ci proviennent en outre de ce que Sigeberl ignore l'époque adoptée par les auteurs qu'il utilise, pour la fixation du commencement de l'année, et ne remarque pas que les uns la font commencer à Noël, les autres à Pâques. Hirsch a relevé la plupart des erreurs chronologiques commises par le chroniqueur, et Bethmann les annote après lui. L'éditeur allemand remarque en particulier qu'il ne faut pas se lier à Sigeberl pour la chronologie des papes. Pour établir les dates de règne des Souverains Pontifes, le chroniqueur suit d'abord le LiOer poiiiifîcalis. A partir de 873, il prend pour guides Marianus et le catalogue des papes. Il tâche de concilier les divergences qu'il rencontre dans ces sources; mais il avoue ne pas y parvenir (995). Se trouvant en face d'un écart considérable, il s'avise d'un procédé trop simple pour trancher la difficulté, et ayant fait de Pascal h"" le 93® pape (817), il donne directement à son successeur Eugène II le centième rang (824). Les Iranscripteurs du manuscrit de Sigebert ou bien conservèrent telle quelle cette chronologie fautive, ou bien essayèrent arbitrairement d'en corriger les erreurs. Elle n'a donc aucune autorité, et, ajoute Bethmaim, la partie qui suit 1024 ne vaut pas mieux que celle qui précède.

27. Erreurs dans Cexposé des faits. — Hirsch et Bethmann après lui, relèvent aussi un certain nombre d'erreurs commises par Sigebert dans